ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Белова А.Л.
при секретаре Щекутьевой Д.В.
с участием государственного обвинителя помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Ермолаевой В.В.
подсудимого Гущина А.В.
защитника Никитина М.А.
представившего удостоверение №, ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гущина АВ, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении детей 2008, 2015, 2025 г.р., работающего ООО «ПКФ «ГИС Нефтесервис» машинистом подъемника, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
1) Примерно (дата), более точное время не установлено, Гущин А.В. находясь в (адрес), более точное место не установлено, имея умысел на незаконное приобретение поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) договорился с неустановленным лицом об оказании ему содействия в незаконном приобретении заведомо поддельного документа -удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), передав неустановленному лицу наличные денежные средства, а также свое действительное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), которое было необходимо для осуществления подделки приобретаемого им удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). (дата), более точное время не установлено, Гущин А.В., находясь в (адрес), более точное место не установлено, получил от неустановленного лица заведомо поддельный документ - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код (адрес), выданное на имя Гущина АВ, (дата) г.р., датой выдачи (дата), действительное до (дата), с открытыми категориями «АIII, B, C, D, E, F», с имеющимся своим фотоизображением, предоставляющим право управления самоходными машинами, тем самым незаконно приобрел его и в последствии стал незаконно хранить его при себе в целях использования. (дата) в период с 08-30 до 18-00, более точное время не установлено, Гущин А.В., находясь в служебном кабинете ОП ООО «ПКФ «ГИС Нефтесервис» № по адресу: ХМАО - Югра, (адрес) стр. 17, с целью трудоустройства в качестве машиниста подъемника, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, зная, что использует поддельный документ, имея реальную возможность отказаться от использования поддельного документа, но напротив, желая этого, предъявил сотрудникам отдела кадров ОП ООО «ПКФ «ГИС Нефтесервис» заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код (адрес), выданное на имя Гущина А.В., (дата) г.р., датой выдачи (дата), действительное до (дата), с открытыми категориями «АIII, B, C, D, E, F», получение которого в установленном законом порядке предоставляет право управления транспортными средствами и осуществлять трудовую деятельность по профессии машиниста подъемника в ОП ООО «ПКФ «ГИС Нефтесервис».
2) Кроме того, (дата) около 15-40, Гущин А.В. управляя транспортным средством «Установка Колтюбинговая ПКРС-30 М3КТ-65276-010/УКРС-30» г.н. 0823 МС 02, на 843 км. федеральной автодороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» (адрес) ХМАО - Югры остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре. При проверке документов сотрудником полиции, Гущин А.В. умышленно, с целью избежать административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, предъявил инспектору ДПС заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код (адрес), выданное на имя Гущина А.В., (дата) г.р., датой выдачи (дата), действительное до (дата), с открытыми категориями «АIII, B, C, D, E, F» со своим фотоизображением, получение которого в установленном законом порядке предоставляет право управления транспортными средствами. Впоследствии подложность вышеуказанного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) выявлена инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре. (дата) в период с 16-25 до 16-40 указанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) у Гущина А.В. изъято сотрудниками полиции.
При ознакомлении с материалами дела Гущиным А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал, подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступлений признает полностью, в том числе он понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, его юридическую оценку, а также размер и характер вреда. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: - понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
Действия подсудимого Гущина А.В. по первому преступлению, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», по второму преступлению, как «Использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права».
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Гущиным А.В. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоящего, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению, суд признает наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению, суд признает «признание вины», «раскаяние в содеянном», «нахождение на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств преступлений, личности подсудимого, не судимого, характеризующегося положительно, признавшего свою вину в содеянном, учитывая его семейное и материальное положение, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, Гущин А.В. не относится к категории лиц, в отношении которых ограничение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не применяется.
Суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначено наказание в виде ограничения свободы, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяний, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.
Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Суд не находит оснований для взыскания с Гущина А.В. процессуальных издержек по уголовному делу в размере 16254 рублей, понесенных в связи с оплатой вознаграждения защитнику ФИО3, поскольку Гущиным А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, при этом участие защитника в деле, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, являлось обязательным.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя Гущина А.В., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтеюганскому району, следует хранить в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гущина АВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по первому преступлению, по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, ТРИ месяца ограничения свободы;
- по второму преступлению, по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, ТРИ месяца ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гущину АВ наказание ЧЕТЫРЕ месяца ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осуждённого Гущина АВ следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования (адрес); не изменять место жительства или пребывания, а также место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения Гущину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю «обязательство о явке», после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя Гущина А.В., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес), хранить в уголовном деле.
Освободить Гущина АВ от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Никитину М.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: