ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре Мухаметшиной Л.И., с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Ермолаевой В.А., потерпевшей Т.З.Н., защитника - адвоката ФИО19, представившей удостоверение №, ордер № от (дата), подсудимого Бойматова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бойматова Э.А., (дата) года рождения, уроженца (адрес)а (адрес), гражданина страна, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Бойматов Э.А., совершил преступление средней тяжести против общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.
Между ООО «Часовая» (Заказчик) и ООО «СибСпецСтрой» (Подрядчик) (дата) заключен договор подряда № № на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому Подрядчик выполняет полный цикл работ по устройству вентилируемого фасада с утеплением многоквартирного дома с балконами по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), включая устройство люлек на фасаде здания, необходимых для проведения строительно-монтажных работ.
01.04.2025 между ООО «СибСпецСтрой» (Заказчик) и Бойматова Э.А. (Исполнитель) заключен гражданско-правовой договор с физическим лицом №01/04-25 на выполнение работ (услуг) (далее по тексту – договор от (дата) №), согласно которому Бойматов Э.А. назначен начальником участка при проведении работ по ремонту вентилируемого фасада с утеплением по адресу: (адрес), на срок с 01.04.2025 по 31.12.2025.
Приказом ООО «СибСпецСтрой» от 01.04.2025 № (далее по тексту – приказ от (дата) №), Бойматов Э.А. назначен начальником участка на время проведения работ по устройству вентилируемого фасада по адресу: (адрес).
(дата) между ООО «СибСпецСтрой» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Б.Ш,Ш. (Субподрядчик, ИП Б.Ш.Ш.) заключен договор подряда № Фас17/3-25 (далее по тексту – договор подряда от (дата) № Фас17/3-25), согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: (адрес), устройство вентилируемого фасада с утеплением (далее по тексту – Объект).
Приказом ООО «СибСпецСтрой» о назначении ответственного за организацию и безопасное проведение работ на высоте от (дата) № (далее по тексту – приказ от (дата) №) ответственным лицом за организацию и безопасное проведение работ на высоте, согласно правил по охране труда при работе на высоте, назначен начальник участка Бойматов Э.А.
Приказом ООО «СибСпецСтрой» от (дата) № (далее по тексту – приказ от (дата) №) ответственным за пожарную безопасность, охрану труда, контроль качества работ, контроль качества и сохранность входных материалов на объекте, назначен начальник участка Бойматов Э.А.
Для выполнения работ по договору подряда от (дата) № № Бойматов Э.А. привлек без оформления трудовых отношений в качестве монтажника своего родственника Б.Ш,А., который не имел квалификацию работ на высоте, не прошел обучение работам на высоте с присвоением группы по безопасности работ на высоте, не прошел стажировку по работам на высоте, не прошел стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда,
(дата) ФИО10 фактически приступил к работе на Объекте с ведома и по поручению Бойматова Э.А., являющегося уполномоченным представителем работодателя - ИП Б.Ш.Ш.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) Бойматов Э.А., как работодатель обязан: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.
В соответствии с требованиями ст. 214 ТК РФ, а также в соответствии с условиями договора от (дата) №, Бойматов Э.А., фактически являясь работодателем Б.Ш,А., несет обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда; обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников; обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; обучение по охране труда, в том числе безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знаний требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах; разработку и утверждение локальных нормативных актов по охране труда.
Таким образом, в соответствии с занимаемым служебным положением и возложенными на него обязанностями Бойматов Э.А. являлся лицом, на котором лежала обязанность по соблюдению требований охраны труда и техники безопасности.
Правилами по охране труда при работе на высоте, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от (дата) №н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» (далее по тексту Правила) предусмотрено следующее:
- работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации (п. 13);
- работникам, выполняющим работы на высоте, в том числе с применением средств подмащивания, а также на площадках с защитными ограждениями высотой 1,1 м и более, а также работникам 1 и 2 групп, при успешном окончании обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте и получении удостоверения работодатель до начала проведения ими работ на высоте обеспечивает проведение стажировки (п. 28);
- работодатель до начала выполнения работ на высоте должен организовать в соответствии с утвержденным им положением системы управления охраной труда проведение технико-технологических и организационных мероприятий: технико-технологические мероприятия, включающие в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте (далее - НИР на высоте) или разработку и утверждение технологических карт на производство работ; ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), использование средств коллективной и индивидуальной защиты; организационные мероприятия, включающие в себя распределение обязанностей в сфере охраны труда между должностными лицами работодателя и назначение лиц, ответственных за организацию и безопасное проведение работ на высоте; лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию подвесной подъемной люльки (далее - люлька); лиц, ответственных за утверждение НИР на высоте, лиц, имеющих право выдавать наряд-допуск, лиц, ответственных за составление плана мероприятий по эвакуации и спасению работников при возникновении аварийной ситуации и при проведении спасательных работ, а также проводящих обслуживание и периодический осмотр СИЗ (пп. «а», «б» п. 35);
- работодатель для обеспечения безопасности работ, проводимых на высоте, должен организовать правильный выбор и использование средств защиты (пп. «а» п. 47);
- ответственный исполнитель (производитель) работ в случае временного ухода с места производства работ и отсутствия возможности передать исполнение своих обязанностей на ответственного руководителя работ или работника, имеющего право выдачи наряда-допуска (при наличии у них допуска к проведению работ, соответствующего работнику 2 группы), обязан удалить бригаду с места работы (п. 58).
Согласно статье 76 ТК РФ, Бойматов Э.А. выступая работодателем по отношению к ФИО10 обязан его отстранить от работы (не допускать к работе) в случае его появления на работе в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с наряд-допуском от (дата) № на производство работ на высоте, бригаде в составе Бойматова Э.А., Б.Ш,А., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 поручена в период с (дата) по (дата) работа по устройству вентилируемого фасада с утеплением по адресу: (адрес), ответственным исполнителем работ назначен Бойматов Э.А.
Бойматов Э.А., (дата) в период времени с 08 час. 00 мин. по 13 час. 46 мин., в нарушение приказов от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, ст. 22, 76, 212, 214 ТК РФ, п.13, п.28, пп. «а», «б» п. 35, пп. «а» п. 47, п. 58 Правил, без наличия комплекта разрешительной документации, без разработанного плана производства работ на высоте для нестационарных рабочих мест на выполнение работ на Объекте по устройству вентилируемого фасада с утеплением, без выработки мероприятий по выявлению опасности, оценки и снижения уровней профессиональных рисков, проведению анализа связанных с организацией безопасного производства работ, без оценки уровня риска связанного с опасностью, без разработки мер управления этим риском, допустил к работам на высоте по утеплению внешних стен фасада и балконов на 12, 13, 14, 15 этажах строящегося дома по адресу: ХМАО – Югра, (адрес), монтажника Б.Ш,А., трудовые отношения с которым надлежащим образом не оформлены, не имеющего квалификацию работ на высоте, не прошедшего обучение работам на высоте с присвоением группы по безопасности работ на высоте, не прошедшего стажировку по работам на высоте, не прошедшего стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда, не организовав использование средств защиты, не назначив лиц, ответственных за организацию и безопасное проведение работ на высоте в его отсутствие, не организовал контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты, не отстранил Б.Ш,А. находящегося в состоянии алкогольного опьянения от работы, тем самым не выполнил обязанности по охране труда.
В результате преступной небрежности Бойматова Э.А., который не предвидел возможности причинения смерти Б.Ш,А. в результате нарушения правил выполнения иных работ, хотя указанные тяжкие последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, в нарушение приказов от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, ст.ст. 22, 76, 212, 214 ТК РФ, п.13, п.28, пп. «а», «б» п. 35, пп. «а» п. 47, п. 58 Правил, выразившихся в отсутствии контроля за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины, (дата) в период с 11 час. 00 мин. до 13 час. 46 мин., монтажник Б.Ш,А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий квалификацию работ на высоте, не прошедший обучение работам на высоте с присвоением группы по безопасности работ на высоте, не прошедший стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда, не обеспеченный Бойматова Э.А. средствами индивидуальной защиты от падения с высоты, находясь на третьем этаже строящегося здания по адресу: ХМАО – Югра, (адрес), выполняя работы по подготовке к утеплению внешних стен фасада и балконов Объекта, перелез через подоконник окна на третьем этаже для прохода в люльку, сорвался и упал из вышеуказанного окна на бетонный фундамент строящегося Объекта, получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушибленные раны волосистой части головы (2), кровоизлияния в мягких тканях головы в затылочной и теменных областях, линейные и фрагментарные переломы костей свода и основания черепа (левой височной, правой теменной и затылочной) с разрывами твердой мозговой оболочки, эпи-и-субдуральные кровоизлияния (над и под твердой мозговой оболочкой – объемом около 30 мл.), субарахноидальные кровоизлияния (под мягкой мозговой оболочкой) по всем поверхностям обоих полушарий основания головного мозга в проекции анатомической границ, в проекции полюсов обеих лобных долей, на выпуклой поверхности правых и левых теменных, затылочной долей с ушибами размозжениями вещества головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, полный горизонтальный перелом тела 8-го грудного позвонка, полные переломы остистых отростков 8-11 грудных позвонков, ушибы-разрывы обоих легких, ушиб заднего средостения, разрывы правой доли печени (2), кровоизлияния правого забрюшинного пространства, правой околопочечной клетчатки, в связочном аппарате внутренних органов, в мягкие ткани в проекции 4-7 грудных позвонков между левыми лопаточной и околопозвоночной линиями, кровоподтеки в проекции левого локтевого сустава (1) и левой кисти (1), двухсторонний гемоторакс (кровоизлияния в плевральные полости (общим объемом около 80 мл), гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость (объемом около 100 мл), которые в совокупности относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. При судебно-медицинской экспертизе трупа Б.Ш,А. в крови обнаружен этиловый спирт в количестве 2,1 ‰, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.
С полученными телесными повреждениями, ФИО10 своевременно доставлен в бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нефтеюганская окружная больница им.В.И.Яцкив», где (дата) наступила смерть последнего от тупой травмы головы, туловища, конечностей с сочетанными повреждениями.
Между преступной небрежностью Бойматова Э.А. и наступившим последствием в виде смерти Б.Ш,А. имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку Бойматов Э.А. нарушил правила безопасности при ведении иных работ, имея необходимые профессиональные знания и опыт выполнения работ, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти общественно-опасные последствия, а также предотвратить их наступление.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Бойматова Э.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и они с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в том числе он понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния и его юридическую оценку, размер и характер вреда. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимые согласились.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Бойматова Э.А. с применением особого порядка вынесения судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных условий, в связи с чем, имеются основания предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бойматова Э.А. по ч.2 ст.216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении Бойматов Э.А. наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
По месту жительства и по предыдущему месту работы Бойматов Э.А. характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает наличие на иждивении 4 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
Судом обсуждался вопрос о назначении Бойматов Э.А. наказания в виде принудительных работ, однако учитывая его личность и обстоятельства преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным применить требования ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление Бойматова Э.А. возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения, с возложением на него дополнительных обязанностей.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличием смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая тот факт, что Бойматова Э.А. были приняты иные меры, направленные на заглаживание вреда, суд считает возможным не применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
Оснований для применения к Бойматов Э.А. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.
Также, с учетом тяжести совершенного преступления, его обстоятельств и личности подсудимого, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Также не имеется основания для применения требований ст.ст.53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.
Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ, по следующим основаниям.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суд РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Основным объектом преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый являются общественные отношения в сфере общественной безопасности. Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества, а дополнительный объект данного преступного деяния - это здоровье и жизнь человека, утрата которой не обратима и не восполнима.
Вместе с тем, стороной защиты и подсудимым не представлено сведений о заглаживании вреда общественным интересам, которые были нарушены, при этом возмещение вреда потерпевшему, не устраняет наступившие последствия.
Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с п. 5 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бойматов Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Обязать Бойматова Э.А. периодически ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, но не менее одного раза в месяц, не менять без его уведомления место жительства и работы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бойматова Э.А. оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- кадровые документы ООО «СибСпецСтрой», договоры подряда, а также иные документы по охране труда, оставить законному владельцу;
- копию договора аренды земельного участка от (дата) с приложениями и дополнительным соглашением; копию договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от (дата); копию разрешения на строительство от (дата), хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Председательствующий судья: