ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Белова A.Л.
при секретаре Щекутьевой Д.В.
с участием государственного обвинителя помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Кушнир С.М.
подсудимой Комаровой А.С.
защитника Болгова В.М.
представившего удостоверение №, ордер № подсудимой Проскуровой К.С.
защитника Наймушина В.С.
представившего удостоверение №, ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Комаровой АС, (дата) года рождения, уроженки (адрес), со средним образованием, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении ребенка (дата) зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес) не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Проскуровой КС, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанной, работающей ИП АС, (иные данные), замужней, зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес) не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
(дата), в вечернее время, не позднее 18-16, Комарова А.С. и Проскурова К.С., находясь около торговых стеллажей с парфюмерной продукцией в помещении торгового зала магазина «Лэтуаль» ООО «Алькор и Ко», расположенного в ТЦ «Рандеву» по адресу: (адрес) вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, товаров из магазина «Лэтуаль» ООО «Алькор и Ко», для чего Комарова А.С. и Проскурова К.С., распределили между собой роли, согласно которым Проскурова К.С. должна была взять с торговой полки две упаковки с парфюмерной водой «Givenchy парфюмерная вода, LTNTERDIT 35мл», убрать магнитные наклейки с коробок, и спрятать их в имевшийся при ней пакет, а Комарова А.С. должна была в это время закрывать Проскурову К.С. от камер видеонаблюдения и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Проскуровой К.С. об опасности. Реализуя совместный умысел, (дата), в период с 18-16 до 18-18, Проскурова К.С., находясь около торговых стеллажей с парфюмерной продукцией в помещении торгового зала магазина «Лэтуаль» ООО «Алькор и Ко», действуя совместно и согласованно с Комаровой А.С., группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения, взяла с торгового стеллажа две упаковки с парфюмерной водой «Givenchy парфюмерная вода, LTNTERDIT 35мл» стоимостью 9 600 руб. на общую сумму 19 200 руб., а Комарова А.С. в это время, действуя согласно ранее распределённых между собой ролей, закрывала Проскурову К.С. от камер видеонаблюдения и наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения Проскуровой К.С. об опасности. Далее, Проскурова К.С., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Комаровой А.С., отошла совместно с последней от торговых стеллажей с парфюмерной продукцией, и пользуясь тем, что Комарова А.С. закрывает ее от камер видеонаблюдения, убрала с двух упаковок указанной парфюмерной воды магнитные наклейки, сложив их в имевшийся при ней пакет. После чего Комарова А.С. и Проскурова К.С. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Алькор и Ко» материальный ущерб на общую сумму 19200 рублей.
При ознакомлении с материалами дела Комаровой А.С., Проскуровой К.С. заявлены ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимые данное ходатайство поддержали и подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны. Вину в совершении преступления признают полностью, в том числе понимают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, его юридическую оценку, а также размер и характер вреда. Ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: - понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.
Защитники поддерживают ходатайства подсудимых.
Представитель потерпевшего просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражает (заявление в деле).
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
Действия подсудимой Комаровой А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору».
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Комаровой А.С. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, не судимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоящей, её семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на её исправление, а также на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Комаровой А.С. в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «наличие малолетнего ребенка у виновной», нуждающегося в лечении, «явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления», «добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления».
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Комаровой А.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Комаровой А.С. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Действия подсудимой Проскуровой К.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору».
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Проскуровой К.С. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, не судимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоящей, её семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на её исправление, а также на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Проскуровой К.С. в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления».
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Проскуровой К.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Проскуровой К.С. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления, а именно, совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Комаровой А.С. преступления, обстоятельств преступления, характеристики личности подсудимой, признание вины, наличие смягчающих её наказание обстоятельств, а также то, что в силу возраста и физического состояния подсудимая имеет возможность получать доходы, суд назначает ей наказание в виде штрафа. С учетом семейного и имущественного положения подсудимой, суд, с учетом требований ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассрочить подсудимой сумму назначенного штрафа на восемь месяцев.
Принимая во внимание вид назначенного подсудимой Комаровой А.С. наказания, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в виду чего отсутствуют основания и для применения к подсудимой Комаровой А.С. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения к подсудимой положений ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Проскуровой К.С. преступления, обстоятельств преступления, характеристики личности подсудимой, признание вины, наличие смягчающих её наказание обстоятельств, а также то, что в силу возраста и физического состояния подсудимая имеет возможность получать доходы, суд назначает ей наказание в виде штрафа. С учетом семейного и имущественного положения подсудимой, суд, с учетом требований ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассрочить подсудимой сумму назначенного штрафа на четыре месяца.
Принимая во внимание вид назначенного подсудимой наказания, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в виду чего отсутствуют основания и для применения к подсудимой Проскуровой К.С положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения к подсудимой положений ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.
Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Наймушину В.С., Болгову В.М., в ходе предварительного расследования, с подсудимых взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело назначено и рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.
Вопрос о процессуальных издержках связанных с выплатой вознаграждения адвокату Болгову В.М. за участие в судебном заседании разрешен судом отдельным постановлением.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - фрагменты видеозаписей на DVD+R диске, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле; флакон парфюмерной воды «Givenchy парфюмерная вода, L’INTERDIT 35мл, переданный на хранение Проскуровой К.С., следует оставить у нее по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Комарову АС виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ Комаровой АС предоставить рассрочку по выплате назначенного штрафа сроком на ВОСЕМЬ месяцев с выплатой ежемесячно по 5000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит взысканию на следующие реквизиты: получатель (адрес)
Меру пресечения Комаровой А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении», после чего отменить.
Признать Проскурову КС виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ Проскуровой КС предоставить рассрочку по выплате назначенного штрафа сроком на ЧЕТЫРЕ месяца с выплатой ежемесячно по 10000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит взысканию на следующие реквизиты: получатель (иные данные)
Меру пресечения подсудимой Проскуровой К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении», после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - фрагменты видеозаписей на DVD+R диске, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; флакон парфюмерной воды «Givenchy парфюмерная вода, L’INTERDIT 35мл, переданный на хранение Проскуровой К.С., оставить у нее по принадлежности.
Освободить Комарову А.С., Проскурову Е.С. от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Наймушину В.С., Болгову В.М. в ходе предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: