ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Л.И., с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Кушнира С.М., защитника – адвоката Ярко С.А., представившей удостоверение № ордер № от (дата) и ордер № от (дата), подсудимой Портнягиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Портнягиной Н.С., (дата) года рождения, уроженки р.(адрес), гражданки (страна), с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, работающей (должность) в (место работы) военнообязанной, зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес), ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Портнягина Н.С., совершила преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника ОМВД России по г. Нефтеюганску от (дата) № л/c, Портнягина Н.С. назначена с (дата) стажером по должности дознавателя отдела дознания ОМВД России по г. Нефтеюганску, по срочному трудовому договору от (дата) № с испытательным сроком 3 месяца.
Приказом начальника ОМВД России по г.Нефтеюганску от (дата) № л/c, Портнягина Н.С., прошедшая испытательный срок, с (дата) назначена на должность дознавателя отдела дознания ОМВД России по г. Нефтеюганску.
Приказом начальника УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от (дата) № л/c, дознавателю отдела дознания ОМВД России по г.Нефтеюганску Портнягиной Н.С. с (дата) присвоено специальное звание лейтенант полиции.
В соответствии с должностной инструкцией дознавателя отдела дознания ОМВД России по г. Нефтеюганску, утвержденной (дата) начальником ОМВД России по г. Нефтеюганску полковником полиции К.М.С. (далее по тексту – должностная инструкция), Портнягина Н.С. обязана:
- исполнять должностные обязанности, устные и письменные приказы, распоряжения и указания непосредственных и вышестоящих начальников, указания закрепленных старших дознавателей, отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону (п.13 раздела III должностной инструкции);
- соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан (п.16 раздела III должностной инструкции);
- возбуждать уголовные дела предварительное следствие, по которым не обязательно, проводить по ним дознание в установленные сроки, в строгом соответствии с требованиями УПК РФ (п.22 раздела III должностной инструкции).
В соответствии с должностной инструкцией Портнягина Н.С. несет ответственность:
- за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией – в пределах, определенных Федеральными законами Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «О полиции», Дисциплинарным Уставом органов внутренних дел Российской Федерации, нормативно-правовыми актами, регламентирующими прохождение службы в органах внутренних дел Российской Федерации. (п.38.1 раздела IV должностной инструкции);
- за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определяемых административным, уголовным и гражданским законодательством, нормативно-правовыми документами МВД России. (п.38.2 раздела IV должностной инструкции).
В соответствии с должностной инструкцией Портнягина Н.С. несет персональную ответственность:
- за последствия принимаемых решений (п.39.5 раздела IV должностной инструкции).
В соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 №342-ФЗ (далее - Закон о службе в органах внутренних дел) Портнягина Н.С., как сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации:
- обязана знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение (п.1 ч.1 ст.12 Закона о службе в органах внутренних дел);
- обязана знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности (п.2 ч.1 ст.12 Закона о службе в органах внутренних дел);
- обязана соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п.4 ч.1 ст.12 Закона о службе в органах внутренних дел);
- обязана не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п.12 ч.1 ст.12 Закона о службе в органах внутренних дел);
- должна заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (п.2 ч.1 ст.13 Закона о службе в органах внутренних дел);
- должна выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (п.7 ч.1 ст.13 Закона о службе в органах внутренних дел).
В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации от 18.02.2001 №174-ФЗ (далее по тексту – УПК РФ) Портнягина Н.С. как дознаватель уполномочена:
- самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение (п.1 ч.3 ст.41 УПК РФ);
- осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (п.2 ч.3 ст.41 УПК РФ).
Дознаватель отдела дознания ОМВД России по г.Нефтеюганску Портнягина Н.С. при расследовании уголовных дел должна была руководствоваться требованиями ст.ст.166, 190 УПК РФ, согласно которым:
1. Протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. 2. Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. 3. В протоколе указываются: 1) место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты; 2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; 3)фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности. 4. В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии. 5. В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств. 6. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 189.1 УПК РФ. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц. 7. Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 189.1 УПК РФ. 10. Протокол должен также содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с УПК РФ их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 189.1 УПК РФ. (ст.166 УПК РФ);
- 1. Ход и результаты допроса отражаются в протоколе, составляемом в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ. 2. Показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем или на которые отказалось отвечать допрашиваемое лицо, с указанием мотивов отвода или отказа. 3. Если в ходе допроса допрашиваемому лицу предъявлялись вещественные доказательства и документы, оглашались протоколы других следственных действий и воспроизводились материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки следственных действий, то об этом делается соответствующая запись в протоколе допроса. В протоколе также должны быть отражены показания допрашиваемого лица, данные при этом. 6. По окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Ходатайство допрашиваемого о дополнении и об уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению. 7. В протоколе указываются все лица, участвовавшие в допросе. Каждый из них должен подписать протокол, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения. 8. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью в конце протокола. Допрашиваемое лицо подписывает также каждую страницу протокола. 9. Отказ от подписания протокола допроса или невозможность его подписания лицами, участвовавшими в допросе, удостоверяется в порядке, установленном статьей 167 УПК РФ. (ст. 190 УПК РФ).
Таким образом, Портнягина Н.С. являлась должностным лицом, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «О полиции»), сотрудником полиции, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенной в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, по признаку постоянного осуществления функций представителя власти в правоохранительном органе – отделе МВД России по г.Нефтеюганску, входящем в систему органов внутренних дел Российской Федерации.
Дознаватель отдела дознания ОМВД России по г.Нефтеюганску Портнягина Н.С. сфальсифицировала доказательство по уголовному делу при следующих обстоятельствах.
Дознаватель отдела дознания ОМВД России по г. Нефтеюганску Б.А.С. 04.10.2024 возбудила уголовное дело № в отношении С.Х.Ю, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, по факту покушение на мошенничество, предоставление С.Х.Ю, по месту своей работы в Филиал ООО «РН-Транспорт» в (адрес) фиктивных данных и документов, с целью получения компенсации проезда на железнодорожном транспорте.
Начальник отдела дознания ОМВД России по г. Нефтеюганску С.А.В. 11.10.2024 уголовное дело № изъял у дознавателя отдела дознания ОМВД России по г. Нефтеюганску Б.А.С. и передал дознавателю отдела дознания ОМВД России по г. Нефтеюганску Портнягиной Н.С., которая в тот же день уголовное дело № приняла к своему производству.
Дознаватель отдела дознания ОМВД России по г. Нефтеюганску Портнягина Н.С., в период времени с 11.10.2024 по 04.12.2024, находясь в неустановленном месте на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ложно понимания интересы службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в самоустранении от выполнения возложенных на неё должностных обязанностей, проведении следственного действия, с целью создания перед руководством видимости добросовестного выполнениями ей возложенных на неё обязанностей, решила сфальсифицировать доказательство по уголовному делу № – протокол допроса свидетеля К.С.Е.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по уголовному делу, в период времени с 11.10.2024 по 04.12.2024, дознаватель отдела дознания ОМВД России по г. Нефтеюганску Портнягина Н.С., будучи в соответствии с п. 7 ст. 5 УПК РФ – должностным лицом органа дознания, правомочным осуществлять предварительное расследование в форме дознания, используя предоставленные ей должностные полномочия, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ, уполномоченной самостоятельно производить следственные действия, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, по месту своей службы в ОМВД России по г.Нефтеюганску, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нефтеюганск, мкр. 8А, стр. 58, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении ст.ст. 166, 190 УПК РФ, вопреки интересам службы, не желая должным образом выполнять свои должностные обязанности в установленном законом порядке, действуя умышленно, с целью фальсификации доказательств по уголовному делу, из иной личной заинтересованности, выразившей в самоустранении от выполнения возложенных на нее должностных обязанностей, стремясь избежать ответственности за неполноту предварительного расследования в форме дознания и нарушения процессуальных сроков, желая уменьшить свой объем работы, с целью фальсификации доказательства по уголовному делу №, возбужденному 11.10.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении С.Х.Ю, в совершении вышеуказанного преступления, находящегося в её производстве, без проведения следственного действия - допроса свидетеля К.С.Е., изготовила посредством технических средств - компьютера и принтера, протокол допроса свидетеля К.С.Е., (дата) года рождения от 21.10.2024, где указала сведения несоответствующие действительности о проведенном следственном действий, а именно: о месте его проведения – кабинет № здания ОМВД России по (адрес); о дате проведения следственного действия – (дата) год; о времени проведения следственного действия с 16 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин.; об участии в следственном действии свидетеля К.С.Е.; о месте работы К.С.Е. – ведущий специалист ООО «РН-Транспорт», которая в соответствии с приказом филиала ООО «РН-Транспорт» в (адрес) от (дата) № с (дата) уволена с должности ведущего специалиста по оценке, развитию и обучению персонала филиала ООО «РН-Транспорт» в г.Нефтеюганск, а также в тексте допроса – сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу №, которые не могли быть известны К.С.Е. о том, что на (дата) последняя занимала должность ведущего специалиста филиала ООО «РН-Транспорт» в (адрес) и в её обязанности входил прием авансовых отчетов и проездных документов работников организации. Работник филиала ООО «РН-Транспорт» в (адрес) С.Х.Ю, (дата) представил К.С.Е. пакет документов с авансовым отчетом с ложными сведениями о расходах, понесенных С.Х.Ю, в сумме 3 778,60 руб. при проезде железнодорожным транспортом по маршруту «(адрес)» с датой отправления (дата).
Продолжая свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по уголовному делу, Портнягина Н.С., находясь в вышеуказанный период времени и месте, распечатала составленный ей на компьютере протокол допроса свидетеля К.С.Е. от (дата) на 3 листах формата А4, содержащий не соответствующие действительности сведения, после чего обеспечила внесение в указанный протокол рукописных подписей от имени К.С.Е. красящим веществом синего цвета и удостоверила протокол допроса свидетеля К.С.Е. от (дата) своей подписью, затем приобщила его к материалам уголовного дела №, включила в составленный ею обвинительный акт в качестве доказательства, подтверждающего обвинение С.Х.Ю, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, тем самым сфальсифицировала доказательство по уголовному делу.
После чего, составленный обвинительный акт по уголовному делу № утвержден (дата) начальником ОМВД России по (адрес) и (дата) заместителем Нефтеюганского межрайонного прокурора и уголовное дело № по обвинению С.Х.Ю, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ в установленном законом порядке (дата) направлено мировому судье судебного участка № Нефтеюганского судебного района, для рассмотрения по существу.
29.01.2025 при судебном заседании по уголовному делу по обвинению С.Х.Ю, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ и в ходе допроса свидетеля К.С.Е. установлен факт фальсификации протокола допроса свидетеля К.С.Е. от 21.10.2024.
Действия Портнягиной Н.С., уполномоченной производить предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам, по изготовлению и приобщению к материалам уголовного № фиктивного протокола допроса свидетеля К.С.Е. от 21.10.2024, подорвало авторитет сотрудника правоохранительного органа.
Подсудимая Портнягина Н.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина Портнягиной Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Показаниями свидетеля К.С.Е., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии показала, что свою трудовую деятельность она осуществляет в ООО «КР-Групп» с 2023 года по настоящее время. Со 2 декабря 2020 по сентябрь 2023 года она осуществляла трудовую деятельность в ООО «РН-Транспорт» в должности ведущего специалиста по оценке, развитию и обучению персонала. В конце января 2025 года, более точную дату она не помнит, в первой половине дня ей на сотовый телефон поступил звонок. Ответив, она услышала голос девушки, которая представилась помощником судьи. В ходе разговора помощник судьи пояснила ей, что ей необходимо явиться в суд для участия в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела, по которому она проходит свидетелем, по адресу: г. Нефтеюганск, 1 мкр., стр. 30. 29.01.2025 она явилась в суд по вызову. В указанном судебном заседании рассматривалось уголовное дело в отношении С.Х.Ю, по ст. 159 УК РФ. В ходе судебного процесса судье она пояснила, что С.Х.Ю, она не знает, участие в допросе в качестве свидетеля по данному уголовному делу она не принимала, никакие показания сотрудникам отдела дознания ОМВД России по (адрес) не давала. Дознавателя отдела дознания ОМВД России по (адрес) Портнягину Н.С. она не знает, с последней она никогда не виделась, об обстоятельствах совершенного С.Х.Ю, преступления ей ничего не известно. Далее в ходе судебного заседания ей сотрудником прокуратуры был предоставлен протокол допроса свидетеля на имя К.С.Е., составленный 21.10.2024 дознавателем Портнягиной Н.С., где в графах «свидетель (подпись) К.С.Е.» на первом, втором и третьем листе, а также в нижней части второго листа указанного протокола, стояли подписи, которые фактически она не ставила, и нечего схожего с ее подписью нет. В указанном протоколе она не расписывалась, в указанную дату ни до нее, ни после нее она в отделе дознания ОМВД России по (адрес) не была и не являлась, Портнягина Н.С. ее по данному уголовному делу не приглашала и не допрашивала. Также в ходе судебного заседания она сообщила судье о том, что протокол допроса свидетеля на ее имя от 21.10.2024, составленный Портнягиной Н.С., был сфальсифицирован, так как в указанном протоколе стоят не ее подписи. При изучении указанного протокола указаны неверные анкетные данные паспорта, который она получила в 2015 году в (адрес), а также в графе место работы указано, что она работает в ООО «РН-Транспорт» ведущим специалистом, когда она уже как год не работала в данной организации. Гражданина С.Х.Ю, она не знает, об уголовном деле в отношении последнего слышит впервые. Судье она передала справку о том, что она не являлась на тот период времени сотрудником ООО «РН-Транспорт», а работала в ООО «КР-Групп» с 21.09.2023 по настоящее время. (т.1 л.д. 144-147).
Показаниями свидетеля К.С.Е. от 11.12.2025, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии дополнительно показала, что в ООО «РН-Транспорт» в 2024 году она не работала, подписи в протоколе ей не принадлежат, об обстоятельствах совершения преступления С.Х.Ю, она не знала и знать не могла. При осмотре книги регистрации посетителей ОМВД России по (адрес) установлено, что 21.10.2024 она в отдел дознания не являлась и в 2024 году не приходила туда ни разу. При осмотре уголовного дела в отношении С.Х.Ю, в приложении к протоколу осмотра она обнаружила свой «допрос» в качестве свидетеля, в котором содержатся заведомо неизвестные ей сведения о человеке, которого она никогда не знала. Подписи в указанном протоколе ей не принадлежат и не похожи на её подпись. В графе «дознаватель» имеется подпись лица, расследовавшего уголовное дело. На утвержденном экземпляре обвинительного акта, а также в протоколе судебного заседания, где устанавливалась её личность, она сообщила, что С.Х.Ю, не знает и в ООО «РН-Транспорт» с 2023 года не работает. При осмотре телефона Портнягиной Н.С. установлено, что её телефон записан в контактах Портнягиной, однако переписки отсутствуют. Вероятно, Портнягина Н.С. могла записать её телефон, так как она допрашивалась в 2022-2023 годах по иным уголовным делам у других дознавателей. В 2024 году она с Портнягиной Н.С. не общалась (т.1 л.д. 178-181).
Показаний свидетеля К.О.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии показала, что она состоит в должности главного специалиста по экономической безопасности филиала ООО «РН-Транспорт» в городе Нефтеюганске с марта 2022 года по настоящее время. В её должностные обязанности входят контроль за подразделениями ООО «РН-Транспорт», проведение служебных проверок, представление интересов Общества в судах и правоохранительных органах. Примерно в середине апреля 2025 года ей стало известно, что в отношении дознавателя ОМВД России по городу Нефтеюганску – Портнягиной Н.С. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.303 УК РФ. Причина возбуждения дела связана с тем, что Портнягина Н.С. сфальсифицировала протокол допроса свидетеля К.С.Е. Что касается К.С.Е., то в январе-феврале 2025 года она, получив извещение мирового суда, явилась в суд в качестве представителя потерпевшего ООО «РН-Транспорт». Прибыв в суд, она увидела свою бывшую сотрудницу – К.С.Е., которая рассказала ей, что вызвана в суд в качестве свидетеля по делу обвиняемого С.Х.Ю, При этом К.С.Е. пояснила, что никаких показаний дознавателю Портнягиной Н.С. она не давала и С.Х.Ю, не знает. Дополнительно К.С.Е. сообщила, что давно уволилась из ООО «РН-Транспорт» и потому её нельзя было привлекать в качестве свидетеля. Никаких сомнений в том, что дознаватель Портнягина Н.С. сфальсифицировала протокол допроса свидетеля, у неё нет, поскольку К.С.Е. категорически отрицала дачу показаний и подчёркивала, что давно прекратила работу в ООО «РН-Транспорт» (т.1 л.д. 186-188, 190-191).
Показаний свидетеля С.А.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии показала, что она состоит в должности помощника мирового судьи судебного участка №. Примерно в декабре 2024 года секретарь судебного заседания Р.Н.Ю. позвонила свидетелю К.С.Е. по уголовному делу в отношении С.Х.Ю, с целью извещения о том, что её вызывают на допрос в качестве свидетеля. На что К.С.Е. пояснила, что она не давала никаких показаний при расследовании уголовного дела в отношении С.Х.Ю, и уже не работает в ООО «РН-Транспорт». Секретарь также сказала, что К.С.Е. может прийти и ознакомиться с протоколом её допроса. К.С.Е. ответила согласием и пришла в суд. В суде К.С.Е., ознакомившись с протоколом её допроса, пояснила, что подписи в протоколе ей не принадлежат. Она показала свой паспорт и сказала, что расписывается совсем по-другому. Также она отметила, что не работает в данной организации уже больше года. 29.01.2025 состоялось судебное заседание, в котором присутствовала К.С.Е. В ходе судебного заседания К.С.Е. пояснила, что она работала в ООО «РН-Транспорт» до 20 сентября 2023 года. С.Х.Ю, она не знает, о произошедшей ситуации с С.Х.Ю, ей также не известно, так как она уже не работала в ООО «РН-Транспорт». Сотрудникам полиции она никаких показаний не давала, с ней никто по данному уголовному делу не связывался. 21.10.2024 дознаватель Портнягина Н.С. её не допрашивала. В указанном протоколе подписи не принадлежат ей. В этот же день она приобщила справку с места работы, которая подтвердила факт того, что она уже не работала в ООО «РН-Транспорт». Также К.С.Е. пояснила, что таких показаний она бы дать не смогла, так как не знала С.Х.Ю, (т.1 л.д. 202-205).
Кроме того, вина подсудимой Портнягиной Н.С. подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2025, осмотрено рабочее место Портнягиной Н.С., расположенное в кабинете № отдела дознания ОМВД России по г. Нефтеюганску по адресу: г. Нефтеюганск, 8а мкр., д. 58 (т.4 л.д. 15-21).
В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.05.2025, свидетель К.С.Е. предоставила экспериментальные образцы подписей. (т.1 л.д. 152-154, 156-161).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 12.12.2025, установлено, что К.С.Е. с 21.09.2023 по настоящее время работает в ООО «КР-ГРУПП», а с 19.09.2023 в ООО «РН-Транспорт» трудовую деятельность не осуществляет. (т.1 л.д. 171-173).
Из протокола выемки от 15.04.2025, следует, что свидетель А.М.П. добровольно предоставила органам следствия должностную инструкцию дознавателя Портнягиной Н.С. (т.1 л.д. 230-233).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 01.12.2025, осмотрена должностная инструкция дознавателя отдела дознания ОМВД России по г.Нефтеюганску – Портнягиной Н.С., утвержденная 20.10.2023, с которой Портнягина Н.С. ознакомлена (т.1 л.д. 234-236).
В соответствии с протоколом обыска от 15.04.2025, в кабинете № отдела дознания ОМВД России по г. Нефтеюганску расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, 8а мкр., д. 58, произведен обыск, в ходе которого изъяты системный блок №, документы с образцами подписей Портнягиной Н.С., служебное удостоверение Портнягиной Н.С., телефон марки «Honor» (т.2 л.д. 45-50).
Из протокола осмотра предметов (документов) от 27.06.2025 следует, что было осмотрено служебное удостоверение Портнягиной Н.С. (т.2 л.д. 51-54).
Из протокола осмотра предметов (документов) от 01.11.2025 следует, что был осмотрен телефон марки «Honor». (т. 2 л.д. 57-62).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 20.11.2025, было осмотрено содержимое системного блока №, находящегося в пользовании Портнягиной Н.С., при этом в ходе осмотра обнаружен протокол допроса свидетеля К.С.Е. от 21.10.2024 (электронная версия), который по своему содержанию полностью идентичен протоколу допроса свидетеля К.С.Е. от 21.10.2024, представленному судом. Данные предметы (документы) были признаны в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д. 64-78, 79-100).
В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 07.12.2025, были осмотрены документы со свободными и условно-свободными образцами подписей Портнягиной Н.С. (т. 2 л.д. 103-105).
Из протокола выемки от 10.12.2025 года следует, что была изъята книга регистрации посещений ОМВД России по г. Нефтеюганску. (т. 2 л.д. 103-112).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 10.12.2025, было осмотрено содержимое книги регистрации посетителей ОМВД России по г.Нефтеюганску, при этом не имеется сведений в отношении К.С.Е. Данный предмет был признан в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д. 113-116, 117-140).
Из протокола выемки от 20.11.2025 года следует, что было изъято личное дело Портнягиной Н.С. в ОМВД РФ по г.Нефтеюганску. ( т. 2 л.д. 145-148).
В соответствии с протоколом осмотр предметов (документов) от 10.12.2025 года, было осмотрено личное дело Портнягиной Н.С. Данный документ был признан в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 149-231).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 22.10.2025, было осмотрено уголовное дело №, где имеется протокол допроса свидетеля К.С.Е. от 21.10.2024, а также протокола судебного заседания. (т.3 л.д. 8-14, 15-72).
В соответствии с протоколом выемки от 11.09.2025, свидетель П.Е.С. добровольно предоставила органам следствия 3 приостановленных уголовных дела, находившихся в производстве дознавателя Портнягиной Н.С. (т.3 л.д. 122-125).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 19.11.2025, были осмотрены 3 уголовных дела, находившиеся в производстве дознавателя Портнягиной Н.С. (т.3 л.д. 126-128).
В соответствии с протоколом выемки от 05.05.2025, свидетель К.С.Е. добровольно предоставила органам следствия свободные образцы своих подписей. (т.3 л.д. 133-136).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 22.11.2025, осмотрены договор на оказание медицинских услуг и дополнительное соглашение, содержащие подписи свидетеля К.С.Е. (т.3 л.д. 137-139).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 14.11.2025, осмотрены материалы, представленные в результате оперативно-розыскной деятельности, в отношении Портнягиной Н.С. (т.3 л.д. 143-149).
В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.05.2025, Портнягина Н.С. предоставила экспериментальные образцы подписей (т.3 л.д. 153-155, 157-162).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 14.12.2025, осмотрен компакт-диск, представленный ПАО «МТС», с детализацией телефонных переговоров, при этом не установлен факт звонков, переговоров, сообщений между Портнягиной Н.С. и К.С.Е., в период расследования уголовного дела в отношении С.Х.Ю, Данный предмет был признан в качестве вещественных доказательств. (т.4 л.д. 9-13).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 22.12.2025, осмотрен приказ от (дата) № с приложением в виде положения об отделе дознания ОМВД России по г. Нефтеюганску (т.4 л.д. 24-26, 27).
В соответствии с заключением эксперта №1962/2-1-1.1 от (дата), подписи от имени К.С.Е., изображения которых расположены в копии протокола допроса свидетеля от (дата) на страницах 1, 2, 3 в строках «Свидетель К.С.Е.» и в нижней части под текстом 2 страницы данного протокола, выполнены не самой К.С.Е., а другим лицом. (т.3 л.д. 214-223).
В соответствии с заключением эксперта № от (дата), подписи расположенные в строках «Свидетель К.С.Е.», а также подпись расположенная в нижней части второго листа протокола допроса свидетеля К.С.Е. от (дата), выполнены не К.С.Е., а другим лицом. Подпись расположенная в строке «Дознаватель» протокола допроса свидетеля К.С.Е. от (дата), выполнена вероятно Портнягиной Н.С. (т.3 л.д. 233-238).
В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 28.02.2025, С.Х.Ю, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ. (т.1 л.д. 45-49).
В соответствии с протоколом судебного заседания от (дата), свидетель К.С.Е. при допросе её в судебном заседании показала, что не знает С.Х.Ю,, показания дознавателю не давала, в ООО «РН-Транспорт» в 2024 году не работала, подписи в ее протоколе допроса в ходе дознания, ей не принадлежат. (т.1 л.д. 50-56).
В соответствии с протоколом допроса свидетеля К.С.Е. от (дата), дознаватель ОМВД России по (адрес) Портнягина Н.С. произвела следственное действие – допрос свидетеля К.С.Е., которая дала показания на С.Х.Ю, В протоколе имеются подписи в графе «свидетель» от имени К.С.Е., а также подпись дознавателя. (т.1 л.д. 57-59).
Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимой в совершении указанного преступления, полностью установленной.
Исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимой в совершении указанного преступления.
Все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, существенных противоречий в показаниях свидетелей, судом не установлено, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет.
Доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, поскольку они давали показания, будучи предупрежденными, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между данными свидетелями и подсудимой нет неприязненных отношений, и у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую в совершении преступления. У суда также нет оснований не доверять другим доказательствам, приведенным выше.
Каких-либо объективных сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для оговора ими подсудимой, ставящих их показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой, судом не установлено.
Вина Портнягиной Н.С. подтверждается показаниями свидетеля К.С.Е., которая на предварительном следствии показала, что (дата) она в отдел дознания не являлась, показаний дознавателю Портнягиной Н.С. не давала, подписи в протоколе допроса от (дата) ей не принадлежат, в ООО «РН-Транспорт» на момент инкриминируемого С.Х.Ю, деяния она не работала, поскольку была уволена (дата).
Кроме того, вина Портнягиной Н.С. подтверждается показаниями свидетеля К.О.А., присутствовавшей в судебном заседании у мирового судьи, из которых следует, что К.С.Е. категорически отрицала дачу показаний дознавателю Портнягиной Н.С. и сообщила, что давно уволилась из ООО «РН-Транспорт», а также показаниями свидетеля С.А.В., из которых следует, что в судебном заседании К.С.Е. показала, что работала в ООО «РН-Транспорт» до (дата), С.Х.Ю, не знает, показаний дознавателю не давала, подписи в протоколе ей не принадлежат.
Показания данных свидетелей согласуются с протоколом осмотра документов, согласно которому К.С.Е. с (дата) трудовую деятельность в ООО «РН-Транспорт» не осуществляет, а также с заключениями почерковедческих экспертиз №.1 и № от (дата), согласно которым подписи от имени К.С.Е. в протоколе допроса от (дата) выполнены не К.С.Е., а другим лицом.
Кроме того, вина Портнягиной Н.С. подтверждается протоколом осмотра системного блока, находившегося в её пользовании, на котором обнаружен электронный файл, идентичный протоколу допроса свидетеля К.С.Е. от (дата), а также протоколом осмотра книги регистрации посетителей, согласно которому сведения о явке К.С.Е. (дата) в отдел дознания, отсутствуют.
Таким образом, совокупность приведенных доказательств, в том числе показания свидетелей К.С.Е., К.О.А., С.А.В., заключения экспертов, протоколы осмотра системного блока и книги регистрации посетителей, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что именно Портнягина Н.С., являясь дознавателем по уголовному делу в отношении С.Х.Ю,, сфальсифицировала доказательство по данному уголовному делу - протокол допроса свидетеля К.С.Е. от (дата).
В соответствии с требованиями законодательства, в случае фальсификации доказательств должностным лицом, производящим дознание, объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 УК РФ, состоит, в частности, в умышленном приобщении к уголовному делу в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов; внесении ими в процессуальные акты, являющиеся источниками доказательств по таким делам заведомо ложных сведений; подделке ранее приобщенных к делу вещественных доказательств и документов.
Субъективная сторона указанного преступления характеризуется прямым умыслом, при котором виновный осознает, что изменяет содержание или иные характеристики используемой в ходе предварительного расследования доказательственной информации и желает этого. Мотивы и цели совершения преступления, на квалификацию содеянного не влияют.
Как установлено в ходе судебного заседания, Портнягина Н.С. внесла в протокол допроса свидетеля К.С.Е., который является источником доказательств, в соответствии с требованиями УПК РФ, заведомо ложные сведения о якобы известных свидетелю обстоятельствах, имеющих существенное значения для уголовного дела, в части установлениям времени и места совершения преступления, а также иных обстоятельствах, подлежащих установлению, в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.
Тот факт, что протокол допроса свидетеля К.С.Е., не был положен в основу обвинительного приговора и не являлся единственным доказательством по делу в отношении С.Х.Ю,, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Портнягиной Н.С. состава преступления и не влияет на ее квалификацию, так как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 303 УК РФ, имеет формальный состав и считается оконченным с момента приобщения фальсифицированного доказательства к материалам уголовного дела, при этом вышеуказанный протокол допроса свидетеля был непосредственно исследован в судебном заседании.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Портнягина Н.С., являясь должностным лицом, а именно дознавателем ОД ОМВД РФ по г.Нефтеюганску, сфальсифицировала доказательство по уголовному делу №, находившемуся в ее производстве, а именно внесла заведомо ложные сведения в протокол допроса свидетеля К.С.Е., без ее фактического допроса, с указанием обстоятельств, не имевших место в действительности.
Суд квалифицирует действия Портнягиной Н.С. по ч.2 ст.303 УК РФ – фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание.
В судебном заседании защитником Ярко С.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Портнягиной Н.С. на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, мотивированное тем, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный вред путем внесения благотворительного взноса в размере 50 000 рублей в благотворительный фонд «Общее дело», активно способствовала расследованию преступления, уволена из органов полиции.
Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении 26 октября 2017 года N 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Совершенное Портнягиной Н.С. преступление, предусмотренное ч.2 ст.303 УК РФ, относится к преступлениям против правосудия. Объектом преступного посягательства выступают общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок собирания, проверки и оценки доказательств по уголовному делу, а также авторитет органов предварительного расследования. Фальсификация доказательств дознавателем подрывает основы правосудия, ставит под угрозу законность принимаемых судебных решений.
Внесение Портнягиной Н.С. благотворительного взноса в благотворительный фонд, не связанный с обстоятельствами совершенного преступления, не является заглаживанием вреда, причиненного преступлением, поскольку данный вред носит нематериальный характер и выражается в подрыве авторитета органов предварительного расследования и доверия граждан к правоохранительной системе. Благотворительный взнос не восстанавливает нарушенные общественные отношения и не свидетельствует о снижении степени общественной опасности содеянного.
Кроме того, суд учитывает, что фальсификация доказательств была выявлена не в результате активных действий самой Портнягиной Н.С., а лишь в ходе судебного заседания у мирового судьи, когда свидетель К.С.Е. лично явилась в суд и опровергла факт дачи показаний. Сама Портнягина Н.С. мер к устранению последствий фальсификации не предпринимала.
Довод стороны защиты о том, что Портнягина Н.С. уволена из органов внутренних дел, в связи с чем, степень общественная опасности содеянного уменьшилась, суд находит несостоятельным. Само по себе увольнение со службы не свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку преступление было совершено в период, когда Портнягина Н.С. являлась действующим сотрудником полиции и дознавателем, то есть лицом, наделенным властными полномочиями по производству предварительного расследования. Увольнение с занимаемой должности произошло после выявления факта фальсификации и не является обстоятельством, устраняющим вред, причиненный интересам правосудия и авторитету правоохранительных органов. Кроме того, увольнение с государственной службы не может расцениваться как действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку является следствием самого факта совершения преступления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.76.2 УК РФ основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют. Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа удовлетворению не подлежит.
Кроме того, в ходе судебного заседания стороной защиты указано на необходимость освобождения от наказания Портнягиной Н.С. в соответствии со ст. 80.1 УК РФ.
В соответствии с требованиями законодательства, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.
Вместе с тем, по смыслу уголовного закона основанием применения ст. 80.1 УК РФ выступает нецелесообразность назначения лицу наказания в изменившейся обстановке, в которой лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. Под изменением обстановки, вследствие которой совершенное лицом преступление перестало быть общественно опасным, следует понимать изменение конкретной обстановки в том или ином районе, местности, предприятии. Деяние признается утратившим общественную опасность тогда, когда в обществе отпадают условия, определяющие опасность этого деяния, т.е. имеют место объективные события, повлиявшие на степень общественной опасности преступления. К изменению обстановки, вследствие которого лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным, следует относить также изменения, связанные исключительно с характеристикой личности виновного и степенью его опасности в связи с совершенным им преступлением.
Вместе с тем, сам факт увольнения Портнягиной Н.С. из органов внутренних дел, не может свидетельствовать о том, что каким-либо образом, изменилась общественная опасность ее деяния.
Стороной защиты не представлено иных сведений о том, в чем именно выразилось изменение обстановки после совершения преступления, поскольку ни данные о личности Портнягиной Н.С., ни обстоятельства, связанные с преступлением, с момента его совершения, до настоящего времени, не изменились.
При назначении Портнягиной Н.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
По месту жительства Портнягина Н.С. характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущему и настоящему месту работы положительно, ранее не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой на иждивении 2 малолетних детей.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, перечисление денежных средств, в размере 50 000 рублей, в благотворительный фонд «Общее дело», ее неудовлетворительное состояние здоровья.
Суд не находит оснований для признания в действия Портнягиной Н.С. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах дела данных сведений, не содержится, при этом в ходе предварительного следствия Портнягина Н.С, каких-либо показаний не давала, а также не сообщала органам предварительного следствия какую-либо информацию, имеющую значение для уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой наказания в виде ограничения свободы и принудительных работ, однако, учитывая её личность и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку это будет способствовать её исправлению и достижению целей наказания.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным применить требования ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление Портнягиной Н.С. еще возможно без изоляции от общества, с применением к ней условного осуждения, с возложением на неё дополнительных обязанностей.
Учитывая тяжесть совершенного преступления и его обстоятельства, суд признает невозможным сохранение за ней права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, в связи с чем, назначает ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать указанные должности, при этом данное дополнительное наказание, является безальтернативным.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.
С учетом личности подсудимой и тяжести совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах решен судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Портнягину Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать Портнягину Н.С.: периодически ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, но не менее одного раза в месяц; не менять без его уведомления место жительства и работы.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 (один) год, исполнять самостоятельно и реально.
Меру пресечения Портнягиной Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- сопроводительное письмо ООО «КР-ГРУПП», приказ ООО «КР-ГРУПП», сопроводительное письмо ООО «РН-Транспорт», приказ о приеме на работу ООО «РН-Транспорт», приказ об увольнении ООО «РН-Транспорт», должностную инструкцию Портнягиной Н.С., 24 фотокопии книги регистрации посетителей ОМВД России по г. Нефтеюганску, 78 фотокопий личного дела Портнягиной Н.С., договор на оказание платных медицинских услуг №, дополнительное соглашение №, сопроводительное письмо от (дата), результаты ОРД, компакт-диски, оставить по месту хранения;
- системный блок №, 21 лист формата А4 со свободными и условно-свободными образцами подписей Портнягиной Н.С., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нефтеюганского межрайонного следственного отдела, возвратить законному владельцу;
- уголовное дело № в двух томах, оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Председательствующий судья