Дело №2-132/2026
86RS0009-01-2026-000069-44
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Лангепас 24 марта 2026 года
Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Майоровой И.В., при секретаре Прохоровой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Ключ» к наследственному имуществу ФИО1, Железнякову Артуру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Ключ» обратилось в суд с исковым заявлением наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, указывая следующее.
14.05.2025 между ООО «МКК «ВДМ-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № 01Ф25-0031350, в соответствии с которым заемщик получил в качестве займа сумма сроком с 14.05.2025 по 16.06.2025 под 255,5% годовых.
16.07.2025 ООО «МК «ВДМ-Финанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) по договорам займа и прилагаемому к нему реестру договоров уступил право требования к заемщику по вышеназванному договору займа в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу ООО «ПКО «Ключ».
Должником, в установленный для добровольного урегулирования спора срок, не были исполнены обязательства по договору.
После смерти должника нотариус Нотариальной палаты ХМАО-Югры Романова М.А. открыла наследственное дело <номер>.
По состоянию на 19.01.2026 задолженность ответчика перед ООО «ПКО «Ключ» по договору займа от 14.05.2025 с учетом ограничений, установленных законом, составляет сумма. При подготовке искового заявления истцом понесены судебные расходы на общую сумму сумма
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, ООО «ПКО «Ключ» просит взыскать за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность по договору микрозайма №01Ф25-0031350 от 14.05.2025 в размере сумма.; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма., расходы по оплате юридических услуг в размере сумма., почтовые расходы в размере сумма.
Определением суда от 19.02.2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 – Железняков А.В.
Истец ООО «ПКО «Ключ» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Железняков А.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1).
Согласно ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1, п.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено следующее. 14.05.2025 между ООО «МК «ВДМ-Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №01Ф25-0031350 на сумму 14 824 рубля, на срок с 14.05.2025 по 16.06.2025 (л.д.24).
Денежные средства получены ФИО1 <дата>, что подтверждается распиской от <дата> (л.д. 12).
<дата> между ООО «МК «ВДМ-Финанс» и ООО «ПКО «Ключ» заключен договор уступки требований (цесси) согласно которому права по истребованию задолженности должника ФИО1 по договору микрозайма №01Ф25-0031350 от 14.05.2025 перешли ООО «ПКО «Ключ».
Согласно записи акта о смерти от <дата> ФИО1 умерла в <дата> (л.д. 77-78).
Как следует из материалов наследственного дела <номер> после смерти ФИО1, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился её сын Железняков А.В.
Часть 1 ст.1153 Гражданского кодекса определяет, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу.
Часть 2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Оценка рыночной стоимости квартиры расположенную по адресу: <адрес>, суду не представлена, в связи с чем ее стоимость, как наиболее приближенную к рыночной стоимости, суд принимает кадастровую стоимость квартиры в размере сумма (л.д. 55).
Таким образом, Железняковым А.В. после смерти ФИО1 принято наследственное имущество, стоимость которого превышает имущественные обязательства наследодателя по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Определяя размер задолженности процентов, суд исходит из следующего расчета:
период дней формула проценты
15.05.2025- 15.11.2025
185 сумма?(255,5%/365)?185 сумма
Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, принятого Железняков А.В. после смерти ФИО1 превышает размер требований предъявленных ООО «ПКО «Ключ», исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере сумма. подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Действующим законодательством о гражданском судопроизводстве, на сторону истца возложена обязанность по направлению искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, до подачи искового заявления (п.6 ст.132 ГПК РФ).
Таким образом, требования о взыскании почтовых расходов за направление искового заявления ответчикам, суд находит обоснованными, поскольку данные расходы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, были понесены в связи с необходимость обращения в суд с исковым заявлением. Размер понесенных расходов составляет сумма, и подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями и описями вложения (л.д.34).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец претендует на взыскание с ответчика: расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, несение которых подтверждено договором на оказание юридических услуг от 17.01.2026 (л.д.18), актом выполненных работ от 19.01.2026 (л.д.14).
С учетом приведенных положений законодательства о гражданском судопроизводстве, разъяснений, содержащихся в пунктах абз.2-3 п.2, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом полного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат заявленные к взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма. Данные расходы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, были понесены в связи с необходимость обращения в суд с исковым заявлением.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченной истцом при подаче иска (л.д.8).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Ключ» к наследственному имуществу ФИО1, Железнякову Артуру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Железнякова Артура Владимировича (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Ключ» (ИНН 3620014866), в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО1, сумму задолженности по договору микрозайма № 01Ф25-0031350 от 14.05.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма. А всего взыскать сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2026 года
Судья И.В. Майорова