РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Красникова А.В., при секретаре Маевской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-169/2026 по исковым заявлениям публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу Габриновича Николая Геннадьевича, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Габриновича Н.Г. Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № 3467865 от 08.12.2023 выдал кредит Габриновичу Н.Г. в сумме 74 946,47 руб. на срок 60 мес. под 31.9 % годовых. Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 09.12.2024 заемщик умер, между тем, после смерти заемщика остались его долговые обязательства в сумме 84 448,04 руб. за период с 17.12.2024 по 12.08.2025. Просит взыскать из наследственного имущества Габриновича Н.Г. задолженность по кредитному договору №3467865 от 08.12.2023 в размере 84 448,04 руб., расходы по оплате госпошлины 7 910,63 руб.
Также ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Габриновича Н.Г. Требования мотивированы тем, что 11.03.2022 между ПАО Сбербанк и Габриновичем Н.Г. заключен договор №16ТКПР22031100152051, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <номер> по эмиссионному контракту №16ТКПР22031100152051 от 11.03.2022. Также ответчику открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежащим образом, за период с 30.11.2024 по 12.12.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 133 029,44 руб. Просит взыскать с наследственного имущества Габриновича Н.Г. задолженность по кредитному договору № 16ТКПР22031100152051 от 11.03.2022 за период с 30.11.2024 по 12.12.2025 в размере 133 029,44 руб., расходы по оплате госпошлины 4 991 руб.
Определениями суда от 06.04.2026, 13.04.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. В исковых заявлениях представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя, в письменных возражениях ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае их удовлетворения произвести взыскание за счет средств, находящихся на банковских счетах умершего заемщика.
На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора №3467865 от 08.12.2023 ПАО Сбербанк выдало Габриновичу Н.Г. кредит в сумме 74 946,47 руб. на срок 60 месяцев под 31,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, выпиской по лицевому счету по договору.
Кроме того, 11.03.2022 между ПАО Сбербанк и Габриновичем Н.Г. заключен договор №16ТКПР22031100152051, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <номер> по эмиссионному контракту №16ТКПР22031100152051 от 11.03.2022.
Обстоятельства предоставления заемных денежных средств подтверждаются представленными истцом документами, в частности выпиской по счету Габриновича Н.Г.
09.12.2024 Габринович Н.Г. умер.
После его смерти остались долговые обязательства, вытекающие из кредитных договоров: № 3467865 от 08.12.2023 в размере 84 448,04 руб., в том числе: просроченные проценты: 16 019,12 руб., просроченный основной долг – 68 428,92 руб.; № 16ТКПР22031100152051 от 11.03.2022 в размере 133 029,44 руб., в том числе: просроченные проценты – 30 185,20 руб., просроченный основной долг – 102 805,30 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 16,97 руб., неустойка за просроченные проценты – 21,97 руб.
Из наследственного дела Габриновича Н.Г., заведенного нотариусом нотариального округа город Лангепас ХМАО – Югры Зариповой Э.К. по претензии кредитора ПАО Сбербанк, установлено, что с заявлением о принятии наследства Габриновича Н.Г., умершего 09.12.2024, никто не обратился.
Таким образом, лица принявшие наследство после смерти Габриновича Н.Г., отсутствуют.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
По информации из ЕГРН, ОМВД России по г. Лангепасу, отдела Гостехнадзора Нижневартовского района и г. Радужный, в собственности Габриновича Н.Г. на дату смерти отсутствовали объекты недвижимого имущества, транспортные средства, самоходные машины и другие виды техники.
Согласно информации ПАО Сбербанк, на имя Габриновича Н.Г. открыт счет <номер>, по состоянию на 10.12.2024 остаток составлял 350,10 руб., по состоянию на 31.03.2026 остаток составляет 40,99 руб.
Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что на имя Габриновича Н.Г. имеется счет <номер>, остаток на 09.12.2024 составлял 99,21 руб., на 13.04.2026 – 0,00 руб.
Согласно ответам АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», АО Банк Синара денежные средства на счетах Габриновича Н.Г. как на дату смерти, так и в настоящее время, отсутствуют.
Таким образом, на счете в ПАО Сбербанк, открытом на имя Габриновича Н.Г., находятся денежные средства в сумме 40,99 руб.
Иного имущества Габриновича Н.Г. не установлено.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления).
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).
Учитывая законодательно определенный порядок перехода прав на выморочное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на размер вышеуказанного имущества.
Принимая во внимание, что остаток денежных средств, находящихся на счете Габриновича Н.Г. составляет 40,99 руб., иного имущества у него не имелось, размер денежных средств, находящихся на счете Габриновича Н.Г., не превышает размер его долга перед ПАО Сбербанк, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, на указанную сумму.
Указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты – Мансийском автономном округе – Югре, Ямало – Ненецком автономном округе за счет казны Российской Федерации с учетом положений ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
Поскольку удовлетворение заявленных к ответчику исков не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны последнего прав истца, принимая во внимание, что ответчик является лицом, которому в силу закона перешло в порядке наследования право собственности на выморочное имущество, указанное лицо не имело правовых оснований для погашения задолженности Габриновича Н.Г., до вынесения судебного решения, суд приходит к выводу, что ответчиком права истца не нарушались, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты – Мансийском автономном округе – Югре, Ямало – Ненецком автономном округе за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность Габриновича Николая Геннадьевича по кредитному договору №3467865 от 08.12.2023 в размере 40,99 руб., за счет выморочного имущества – денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк: <номер> – остаток на счете 40,99 руб.
Взыскание произвести путем перечисления денежных средств, находящихся на указанном счете, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».
В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2026.
Судья А.В. Красников