ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Красникова А.В., при секретаре Маевской М.В., с участием помощника прокурора г. Лангепаса Леонова В.В., представителя управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г.Лангепасу и г.Покачи Моисеевой Л.М.
представителя истца – администрации г. Лангепаса Петрова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2026 по иску администрации города Лангепаса к Гараеву Р. Н., Бакиевой А. Г., Масловой А. Р., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о признании прекращенным договора найма, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, установил:
Администрация г.Лангепаса обратилась в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что жилое помещение – комната в трехкомнатной квартире общей площадью 27,5 кв.м., в том числе жилой площадью 17,8 кв.м., по адресу: <адрес>, является собственностью города Лангепаса. Согласно Положению «О выводе жилых помещений из состава общежития», принятого городской Думой <дата> и Постановления Губернатора округа <номер> от <дата> и на основании постановления администрации города Лангепаса от <дата> <номер> жилое помещение вывели из состава общежития и Гараеву Р.Н. предоставили по договору найма коммерческого использования комнату в трехкомнатной квартире на состав семьи 1 человек по адресу: <адрес>, срок найма на пять лет с <дата> по <дата>. В последующем договор найма продлен на новые сроки. Срок договора истек <дата>. <дата> в адрес Гараева Р.Н. направлено уведомление о том, что администрация г.Лангепаса не планирует заключать с ним договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования на жилое помещение по адресу: <адрес>, на новый срок и на новых условиях, так как в соответствии со ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация г.Лангепаса не намерена сдавать в течение не менее года вышеуказанное жилое помещение внаем. <дата> письмо было получено Гараевым Р.Н. В спорном жилом помещении зарегистрированы 5 человек: Гараев Р. Н., <данные изъяты> <персональные данные> г.р. - наниматель; Бакиева А. Г., <данные изъяты> <персональные данные> г.р. - мать дочери; Маслова А. Р., <данные изъяты> <персональные данные> г.р.- дочь; ФИО4, <данные изъяты> <персональные данные> г.р. - внучка; ФИО5, <данные изъяты> <персональные данные> г.р. - внук. Имеется просроченная задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и наем с учетом пени – 713 668,29 руб. Ранее администрация г. Лангепаса обращалась в Лангепасский городской суд с исковым заявлением о признании Гараева Р.Н. и членов его семьи утратившими права пользования жилым помещением и выселением из жилого помещения по адресу: <адрес>. <дата> Лангепасский городской суд удовлетворил исковые требования администрации г. Лангепаса. <дата> судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры отменила решение суда первой инстанции, приняла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. <дата> судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определила апелляционное определение оставить без изменений. На учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Гараев Р.Н. и члены его семьи не состоят и ранее не состояли. Просит суд: признать прекращенным договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования от <дата> <номер>, заключенный между МУП ЖКУ-1 и Гараевым Р.Н.; признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца Петров А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Гараев Р.Н., Бакиева А.Г., Маслова А.Р., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных требований не представили.
Третье лицо ЛГ МУП «УК ЖКК», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило, возражений на исковые требования не представило.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора Леонова В.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, заключение представителя органа опеки и попечительства Моисеевой Л.М., полагавшей удовлетворение требования о выселении не соответствующим интересам несовершеннолетних детей, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии с п. 1., абз. 3 п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Правоотношения по договору коммерческого найма урегулированы главой 35 ГК РФ, устанавливающей права и обязанности сторон договора коммерческого найма, а также граждан, проживающих совместно с нанимателем, их взаимную ответственность.
В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (п. 1 ст. 683 ГК РФ).
Статьей 684 ГК РФ предусмотрено, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок (п. 1). Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (п. 2).
Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.
Из материалов дела следует, что муниципальное образование городской округ город Лангепас является собственником жилого помещения – комнаты общей площадью 27,5 кв.м., в том числе жилой 17,8 кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.16-19).
На основании постановления администрации г.Лангепаса <номер> от <дата> вышеуказанное жилое помещение выведено из состава общежития, и закреплено за ответчиком Гараевым Р.Н. на условиях коммерческого найма. Жилое помещение предоставлено на состав семьи 1 человек (п. 2.26 протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации города <номер> от <дата>) (л.д.45-48).
На основании разрешения <номер> с ответчиком Гараевым Р.Н. заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда <номер> от <дата>, из которого следует, что Гараеву Р.Н. предоставляется одна комната в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, на срок 5 лет (л.д. 50-57).
Как следует из выписки из постановления администрации г. Лангепаса <номер> от <дата>, спорное жилое помещение вновь предоставлено ответчику Гараеву Р.Н. на условиях коммерческого найма, на состав семьи 3 человека (в том числе Гараева А.Р. - дочь, Бакиева А.Р. - мать ребенка), сроком до <дата> (л.д. 59-63).
Дополнительным соглашением от <дата>, в соответствии со ст. 684 ГК РФ, срок действия договора коммерческого найма <номер> от <дата> продлен до <дата> (л.д. 69).
С учетом положений ст. 684 ГК РФ, срок действия договора коммерческого найма <номер> от <дата> продлен с <дата> по <дата>.
В связи с истечением срока действия договора коммерческого найма <номер> от <дата> администрация г. Лангепаса обратилась в суд с иском к Гараеву Р.Н., Бакиевой А.Г., Масловой А.Р., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.
Решением Лангепасского городского суда от <дата> исковые требования администрации г. Лангепаса удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от <дата> решение Лангепасского городского суда от <дата> отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Лангепаса. Суд апелляционной инстанции установил, что из имеющихся в деле сведений следует, что жильё ранее являлосьобщежитием, и ответчик зарегистрирован в нем с 1995 года.Впоследствии статус общежития с жилого дома снят. Однако, спроживающими жильцами заключены договоры коммерческого найма. Сответчиком заключен долгосрочный договор коммерческого найма. В силу правил ст. 684 ГК РФ он обладает правом на преимущественное заключение договора на новый срок. Фактически договор неоднократно пролонгировался сторонами. От заключения договора на новый срок, что следует из акта, представленного истцом, ответчик не отказывался. Намерение на заключение договора выразил и продолжает проживать в квартире. Таким образом, реализовал фактически законное право на продление договора на новый срок и на условиях оплаты, о которых уведомил истец по телефону. Кроме того, сведения о соблюдении истцом правил, предусмотренных ст. 684 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют. По смыслу названной нормы закона на истца возлагается обязанность вручить уведомление. Несмотря на то, что доказательств вручения не представлено, суд дал этому неправильную оценку. Актов о том, что администрацией г. Лангепаса были предприняты попытки к вручению уведомления ответчику, в материалы дела не представлено. Уведомление от <дата> направленное ответчикам, адресатом не получено, возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения. Причины неполучения уведомления суду не известны. При этом в направленном уведомлении содержались сведения о том, что: наймодателем принято решение не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наём, на прежних условиях договор продлению не подлежит; администрация готова рассмотреть вопрос о продлении договора на новых условиях. То есть, изложены противоречащие друг другу сведения. При таких обстоятельствах, поскольку решение наймодателя выражены неконкретно, доводы истца о невозможности продления договора на новый срок, поскольку наймодатель принял решение не сдавать его внаем на срок не менее года, опровергается вышеназванными сведениями. Из акта обследования жилого помещения от <дата> следует, что в ходе телефонного разговора состоявшегося с Гараевым Р.Н., последний согласился заключить договор на предложенных ему условиях, обещал явиться в управление жилищной политики администрации г. Лангепаса для предоставления жилого помещения на новый срок. Задолженности за жилищно-коммунальные услуги не имеет. Названные сведения указывают на то, что намерение и волеизъявление до наймодателя нанимателем доведено. Проект нового договора при таких обстоятельствах должен быть направлен в адрес нанимателя. Сведений о том, что Гараев Р.Н. отказался подписать договор, не представлено, как и данных о том, что ответчик прекратил правоотношения по пользованию спорной квартирой. Напротив указывает, что он продолжает проживать и нести расходы, с регистрационного учета не снялся. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик Гараев Р.Н. интерес к спорному жилью не утратил, фактически правоотношения по пользованию квартирой между сторонами продолжились на новых условиях, но не оформлены письменно, что об отсутствии правоотношений безусловно не свидетельствует. Обязанности нанимателя исполняет надлежащим образом. При таких обстоятельствах основания для выселения ответчиков отсутствуют.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение суда ХМАО - Югры от <дата> оставлено без изменения.
<дата> истцом Гараеву Р.Н. направлено сообщение о том, что в соответствии с решением Думы г. Лангепаса от <дата> <номер>, которым утвержден Порядок возмездного отчуждения (продажи) гражданам жилых помещений коммерческого использования, находящихся в собственности муниципального образования городской округ г. Лангепас, при наличии правовых оснований, он может обратиться в администрацию г. Лангепаса по вопросу выкупа жилого помещения, которое в настоящее время ему предоставлено по договору найма коммерческого использования (л.д.73).
<дата> истцом Гараеву Р.Н. направлено предупреждение об отказе в продлении договора найма в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. По окончанию срока действия договора найма ему необходимо самостоятельно сняться с регистрационного учета, оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги (при наличии), выселиться из жилого помещения, надлежащим образом сдать в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии по акту сдачи занимаемое жилое помещение специалистам управления жилищной политики администрации г.Лангепаса, а также предоставить комплект ключей от входной двери в квартиру. Данное уведомление получено Гараевым Р.Н. <дата> (л.д.85-87).
Таким образом, наймодателем соблюдена обязанность по направлению в установленный срок (не менее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора) в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма, предусмотренная п. 2 ст. 684 ГК РФ.
Согласно справки ООО «УК Доверие» от <дата>, в спорном жилом помещении зарегистрированы Гараев Р.Н., Бакиева А.Г., Маслова А.Р., ФИО4, ФИО5
По информации ООО «УК Доверие» от <дата> ответчики проживают в спорном жилом помещении.
Решением Думы города Лангепаса от 30.10.2020 № 126 утвержден Порядок предоставления муниципального специализированного жилищного фонда и муниципального жилищного фонда коммерческого использования.
Согласно п. 6.8 Порядка гражданам отказывается в предоставлении жилого помещения по договору найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования, в том числе, в связи с невнесением нанимателем платы за наем жилого помещения и (или) жилищно-коммунальные услуги более двух раз по истечении установленного договором срока платежа и (или) при наличии задолженности за наем жилого помещения и (или) жилищно-коммунальные услуги в размере, превышающем двойной размер начисления, подлежащего оплате (если заявитель ранее проживал в жилых помещениях муниципального жилищного фонда).
По информации ООО «УК Доверие», по состоянию на <дата> ответчики имеют просроченную задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с учетом пени в сумме 710 370,64 руб., за найм 114 257,68 руб.
Согласно ответу КУМИ администрации г. Лангепаса от <дата>, в период с <дата> по <дата> Гараев Р.Н. в КУМИ администрации г. Лангепаса с заявлением о выкупе жилого помещения, комнаты площадью 17,8 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не обращался, документы не сдавал (л.д. 89).
Как следует из справки от <дата>, Гараев Р.Н. и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации г. Лангепаса не состоит, ранее не состоял (л.д. 90).
Ответчики на уведомление истца о выселении не отреагировали, в добровольном порядке из спорной квартиры не выехали, с заявлением о продлении договора найма либо о заключении нового договора найма не обращались.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Таким образом, с учетом того, что срок действия договора коммерческого найма истек, а собственник возражает против заключения договора на новый срок, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб., по 6 666,66 руб. с каждого совершеннолетнего ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования администрации города Лангепаса удовлетворить.
Признать прекращенным договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от <дата> <номер>, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное управление 1» и Гараевым Р. Н., <данные изъяты> <персональные данные>.
Признать Гараева Р. Н., <данные изъяты> <персональные данные>, Бакиеву А. Г., <данные изъяты> <персональные данные>, Маслову А. Р., <данные изъяты> <персональные данные>, ФИО4, <данные изъяты> <персональные данные>, ФИО5, <данные изъяты> <персональные данные>, утратившими право пользования жилым помещением – комнатой общей площадью 27,5 кв.м., в том числе жилой 17,8 кв.м., в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.
Выселить Гараева Р. Н., <данные изъяты> <персональные данные>, Бакиеву А. Г., <данные изъяты> <персональные данные>, Маслову А. Р., <данные изъяты> <персональные данные>, ФИО4, <данные изъяты> <персональные данные>, ФИО5, <данные изъяты> <персональные данные>, из жилого помещения – комнаты общей площадью 27,5 кв.м., в том числе жилой 17,8 кв.м., в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия Гараева Р. Н., <данные изъяты> <персональные данные>, Бакиевой А. Г., <данные изъяты> <персональные данные>, Масловой А. Р., <данные изъяты> <персональные данные>, ФИО4, <данные изъяты> <персональные данные>, ФИО5, <данные изъяты> <персональные данные>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Гараева Р. Н., Бакиевой А. Г., Масловой А. Р. в доход бюджета государственную пошлину 20 000 руб., по 6 666,66 руб. с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2026.
Судья Красников А.В.