РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Красникова А.В., при секретаре Маевской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Лиханова Александра Валентиновича, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 31.08.2023 между Банком и Лихановым А.В. заключен договор № 16ТКПР23083100688318 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта с изначально установленным лимитом в размере 120 000 руб. Иное по эмиссионному контракту № 16ТКПР23083100688318 от 31.08.2023. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получении карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, представляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,40% годовых. 22.11.2023 заемщик Лиханов А.В. умер, между тем, после смерти заемщика остались долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 46 685,20 руб. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследственного имущества Лиханова А.В. задолженность по кредитному договору № 16ТКПР23083100688318 от 31.08.2023 в размере 46 685,20 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.
Определением суда от 13.04.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.
Истец в судебное заседание представителя не направил, обратившись в исковом заявлении с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя. В письменных возражениях представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае их удовлетворения произвести взыскание за счет средств, находящихся на банковских счетах умершего заемщика.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела следует, что 31.08.2023 между ПАО Сбербанк и Лихановым А.В. заключен договор № 16ТКПР23083100688318 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 120 000 руб.
Задолженность по кредитному договору № 16ТКПР23083100688318 от 31.08.2023 составляет 46 685,20 руб., в том числе: просроченные проценты – 13 913,84 руб., просроченный основной долг – 32 771,36 руб.
Лиханов А.В. умер 22.11.2023, что подтверждается записью акта о смерти от 23.11.2023.
Из наследственного дела Лиханова А.В., заведенного нотариусом нотариального округа город Лангепас ХМАО – Югры Зариповой Э.К. по претензии кредитора ПАО Сбербанк установлено, что с заявлением о принятии наследства умершего никто не обратился.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
По информации ОМВД России по г. Лангепасу на имя Лиханова А.В. транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно информации из ЕГРН в собственности Лиханова А.В. на дату смерти объекты недвижимого имущества отсутствовали.
Как следует из информации ПАО Сбербанк, на имя Лиханова А.В. имеется счет <номер>, по состоянию на 22.11.2023 остаток составлял 26 331,64 руб., по состоянию на 18.03.2026 остаток составляет 40,08 руб.
Согласно сведениям, представленным АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», денежные средства на счетах Лиханова А.В. как на дату смерти, так и в настоящее время, отсутствуют.
Таким образом, на счете в ПАО Сбербанк, открытом на имя Лиханова А.В., находятся денежные средства в сумме 40,08 руб.
Иного имущества Лиханова А.В. не установлено.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).
Учитывая законодательно определенный порядок перехода прав на выморочное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на размер вышеуказанного имущества.
Принимая во внимание, что остаток денежных средств, находящихся на счете Лиханова А.В. составляет 40,08 руб., иного имущества у него не имелось, размер денежных средств находящихся на счете Лиханова А.В. не превышает размер его долга перед ПАО Сбербанк, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, на указанную сумму.
Указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты – Мансийском автономном округе – Югре, Ямало – Ненецком автономном округе за счет казны Российской Федерации с учетом положений ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
Поскольку удовлетворение заявленного к ответчику иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны последнего прав истца, принимая во внимание, что ответчик является лицом, которому в силу закона перешло в порядке наследования право собственности на выморочное имущество, указанное лицо не имело правовых оснований для погашения задолженности Лиханова А.В., до вынесения судебного решения, суд приходит к выводу, что ответчиком права истца не нарушались, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты – Мансийском автономном округе – Югре, Ямало – Ненецком автономном округе за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность Лиханова Александра Валентиновича по кредитному договору № 16ТКПР23083100688318 от 31.08.2023 в размере 40,08 руб., за счет выморочного имущества – денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк: <номер> – остаток на счете 40,08 руб.
Взыскание произвести путем перечисления денежных средств, находящихся на указанном счете, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».
В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2026.
Судья А.В. Красников