ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Красникова А.В., при секретаре Маевской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Е. А. к Самикову Р. М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Белоусова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец передала ответчику в долг 3 893 500 руб., что подтверждается составленными и подписанными ответчиком расписками от <дата> на сумму 2 273 500 руб., от <дата> на сумму 1 000 000 руб., от <дата> на сумму 620 000 руб. Срок возврата займа <дата>. Несмотря на истечение установленного срока, по настоящее время обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, денежные средства в добровольном порядке истцу не возвращены. Просит взыскать основной долг по договору займа 3 893 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 104 028,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 3 893 500 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с <дата> до дня фактического полного погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины 61 983,00 руб.
Истец Белоусова Е.А. и ее представитель Ерега Н.Д. в судебное заседание не явились, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ее представителя.
Ответчик Самиков Р.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, возражений относительно исковых требований не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из представленных суду расписок Самикова М.Р. от <дата> и <дата>, он получил от Белоусовой Е.А. наличными 2 273 500 руб. и 1 000 000 руб. соответственно (л.д. 30, 31).
Согласно расписки Самикова М.Р. от <дата>, что он обязуется по распискам от <дата> на сумму 2 273 500 руб., от <дата> на сумму 1 000 000 руб., а также 620 000 руб., общая сумма долга 3 893 500 руб. выплатить до <дата> (л.д. 32).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств возвращения полученных от истца денежных средств материалы дела не содержат, таковые ответчиком суду не представлено.
Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 17-19).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 3 893 500 руб.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Белоусова Е.А. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 104 028,91 руб. за период с <дата> по <дата> (л.д. 16), а также с <дата> до дня фактического погашения задолженности.
Суд соглашается с расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ, представленным истцом за период с <дата> по <дата>, который произведен в соответствии с действующим законодательством и проверен судом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 104 028,91 руб.
Как указано в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В абз. втором п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактически ответчик пользуется заемными денежными средствами, истец обоснованно обратилась в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического возврата суммы задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 983 руб. (л.д. 9, 33).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Белоусовой Е. А. удовлетворить.
Взыскать с Самикова Р. М. <данные изъяты> <персональные данные> в пользу Белоусовой Е. А. <данные изъяты> <персональные данные> задолженность по распискам от <дата>, <дата>, <дата> в размере 3 893 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 104 028,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины 61 983 руб., а всего 5 059 511,91 руб.
Взыскивать с Самикова Р. М. <данные изъяты> <персональные данные> в пользу Белоусовой Е. А. <данные изъяты> <персональные данные> проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы долга 3 893 500 руб., начиная с <дата> до дня фактического погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2026.
Судья А.В. Красников