АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 октября 2026 года с. Аксарка
Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Исхакова Р.М., при секретаре судебного заседания Чусовитиной И.А., с участием:
прокурора Приуральского района Колочева А.М., защитника – адвоката Вагапова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора Приуральского района Колочева А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2026 года, по которому
ФИО1, родившийся ДД/ММ/ГГ в ..., ранее несудимый:
осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы,
УСТАНОВИЛ:
По обжалуемому приговору, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено на ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - прокурор Приуральского района Колочев А.М. просит об изменении указанного приговора путем исключения ссылки суда на наличие признание явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также просит усилить назначенное осужденному наказание до 1 года 2 месяцев ограничения свободы. В обоснование доводов представления указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако при рассмотрении дела указанное смягчающее обстоятельство судом установлено не было, в обвинительном акте сведения о его наличии также отсутствуют.
В судебном заседании прокурор Приуральского района Колочев А.М. поддержал доводы апелляционного представления.
Защитник Вагапов Р.Р. не согласился с доводами апелляционного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО1 в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Действия ФИО1 судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.
При назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно – наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.
Действительно, как об этом обоснованно указывает прокурор, при указании наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции сослался на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Между тем, эту ссылку суда суд апелляционной инстанции находит ничем иным как опечаткой технического характера.
Суд первой инстанции конкретно не указывал того, что в действиях подсудимого он усмотрел наличие явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а лишь допустил указание на пункт «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, в этом же приговоре мировой судья указал об отсутствии каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.
При таких данных суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить постановленный приговор, исключив из него ссылку на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а назначенное осужденному наказание оставить без изменения, поскольку оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ
Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13., 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2026 года в отношении ФИО1 – изменить, исключив из него ссылку на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В остальной части этот же приговор – оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - прокурора Приуральского района Колочева А.М. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев с момента его провозглашения, путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции, а по истечении этого срока – путем подачи кассационных жалоб (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Председательствующий ...
...
...