РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Курган В.А., с участием представителя административного истца адвоката Елисеевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аветисяна Димика Гургеновича к Уральскому таможенному управлению, Тюменской таможне, и.о. начальника Тюменской таможни Тимановскому Алексею Валентиновичу, и.о. первого заместителя начальника Тюменской таможни Волкову Дмитрию Юрьевичу, главному государственному таможенному инспектору отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Тюменской таможни Гринфель Евгении Владимировне о признании незаконным и отмене решения о доплате утилизационного сбора за ввезенное в Российскую Федерацию транспортное средство, признании незаконным и отмене уведомления о сумме неуплаченного утилизационного сбора и пеней, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав,
УСТАНОВИЛ:
Аветисян Д.Г. обратился в суд с административным иском к Тюменской таможне о признании незаконным и отмене решения о доплате утилизационного сбора за ввезенное в Российскую Федерацию транспортное средство, признании незаконным и отмене уведомления о сумме неуплаченного утилизационного сбора и пеней, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав. В качестве заинтересованных лиц в административном исковом заявлении указаны Микеева Гульнур Рассветовна, Шепелева Дарья Андреевна. К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Уральское таможенное управление, и.о. начальника Тюменской таможни Тимановский А.В., и.о. первого заместителя начальника Тюменской таможни Волков Д.Ю., главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Тюменской таможни Гринфель Е.В.
В обоснование административных исковых требований указано, что Аветисян Д.Г. состоит в браке с Микеевой Г.Р. с 22 марта 2022 года, супруги приняли решение приобрести автомобиль в Армении, с целью чего Микеева Г.Р. обналичила и передала Аветисяну Д.Г. денежные средства в сумме 1 749 000 руб. Административный истец приобрел для личного пользования семьи транспортное средство марки KIA OPTIMA (Киа Оптима) 2019 года выпуска, VIN №, которое доставил в Российскую Федерацию по месту жительства. Изначально Аветисян Д.Г. не имел возможности осуществить регистрационный учет автомобиля по причине отсутствия пассажирской декларации, наличие которой обязательно при постановке на учет и начислении утилизационного сбора. После получения пассажирской декларации был рассчитан утилизационный сбор в отношении ввезенного для личного пользования транспортного средства по льготному коэффициенту, который Аветисян Д.Г. оплатил 21 апреля 2024 года в размере 5 200 руб. Ввиду удаленной от населенного пункта работы административному истцу не удавалось осуществить регистрационный учет автомобиля, что послужило причиной переоформления автомобиля на супругу (договор купли продажи между супругами от 14 июня 2024 года), при этом фактически передачи денежных средств по данному договору не производилось. 20 июня 2024 года осуществлена регистрация транспортного средства в органах ГИБДД на имя Микеевой Г.Р. 25 ноября 2025 года по результатам таможенного контроля Тюменской таможней принято решение №, согласно которому административному истцу доначислен утилизационный сбор в сумме 1 273 800 руб. 01 декабря 2025 года в адрес Аветисяна Д.Г. направлено уведомление № о необходимости уплаты задолженности в общем размере 1 856 733 руб. 34 коп., включая пени в сумме 582 933 руб. 34 коп. Основанием для доначисления послужил вывод таможенного органа о том, что истцом было допущено отчуждение транспортного средства в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордена: заключение договора купли-продажи от 14 июня 2024 года между административным истцом и его супругой Микеевой Г.Р. Административный истец полагает указанное решение незаконным, поскольку автомобиль не выходил из правообладания семьи, находился в общей совместной собственности супругов, договор от 14 июня 2024 года носил формальный характер, передача денежных средств по нему не производилась (безденежность сделки), кроме того, у Микеевой Г.Р. отсутствует водительское удостоверение, транспортным средством управлял Аветисян Д.Г., реальное отчуждение автомобиля произведено Шепелевой Д.А. спустя год – 04 июля 2025 года, поскольку семья приняла решение купить дом-дачу, что свидетельствует об отсутствии коммерческой цели по извлечению прибыли от ввоза и перепродажи транспортного средства. Размер доначисленного утилизационного сбора и пени носит конфискационный характер и нарушает принцип соразмерности.
Административный истец просит признать незаконным и отменить решение Тюменской таможни № от 25 ноября 2025 года, признать незаконным и отменить уведомление Тюменской таможни № от 01 декабря 2025 года о сумме неуплаченного утилизационного сбора и пени, обязать Тюменскую таможню устранить допущенные нарушения прав административного истца путем аннулирования записи о задолженности по утилизационному сбору в отношении транспортного средства KIA OPTIMA (Киа Оптима), VIN №.
Административный истец Аветисян Д.Г. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель административного истца адвокат Елисеева М.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Административные ответчики, их представители, а также заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Обеспечить участие представителя административного ответчика Тюменской таможни путем использования систем видеоконференц-связи при содействии судов города Тюмени не представилось возможным ввиду отсутствия у них технической и организационной возможности (т. 1 л.д. 238-247), представителем административного ответчика Тюменской таможни заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 248), как следует из возражения, подписанного и.о. начальника Тюменской таможни Тимановским А.В., административный ответчик просит отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных в отношении административного истца актов (т. 1 л.д. 159-162).
Представитель административного ответчика Уральского таможенного управления также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 186), представил возражение на административное исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении (т. 1 л.д. 178-180).
Иные административные ответчики – и.о. начальника Тюменской таможни Тимановский А.В., и.о. первого заместителя начальника Тюменской таможни Волков Д.Ю., главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Тюменской таможни Гринфель Е.В. самостоятельное мнение по иску не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Заинтересованное лицо Микеева Г.Р. представила заявление, в котором выразила согласие с заявленными требованиями, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 1 л.д. 85).
Заинтересованное лицо Шепелева Д.А. представила заявление, в котором содержится информация о невозможности ее участия в судебном заседании, просила признать ее добросовестным приобретателем автомобиля KIA OPTIMA (Киа Оптима), поскольку на дату приобретения указанного имущества она не знала и не могла знать о допущенных продавцом нарушениях законодательства Российской Федерации (т. 1 л.д. 226).
Суд, заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При этом, на административного истца в силу пунктов 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Взимание утилизационного сбора регулируется Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»), в п. 1 ст. 24.1 которого определено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
В силу п. 2 ст. 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.
Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (п. 4 ст. 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены «Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора» (далее – Правила), а также «Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора» (далее – Перечень).
В силу п. 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абз. 2 п. 3 ст. 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба.
Исходя из п. 5 Правил, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
Согласно п. 11(2) Правил для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, установленные Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», действующие на день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, указанного в пункте 11 настоящих Правил, в случае если колесное транспортное средство (шасси) и (или) прицеп к нему не подлежат таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию.
На момент подачи административным истцом в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора (по состоянию на 24 мая 2024 года) действовало постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2024 года № 152, вступающего в силу с 1 апреля 2024 года (далее – редакция, действующая на момент возникновения спорных правоотношений).
Разделом I Перечня предусмотрен порядок расчета и размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории M1, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специальных и специализированных транспортных средств указанной категории в зависимости от вида силовой установки транспортного средства, рабочего объема двигателя, целей ввоза и года выпуска транспортного средства.
В соответствии с примечанием 2 к Перечню категории колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним соответствуют классификации, установленной техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».
Указанный регламент утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» («ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»)
Как следует из п. 2.1 таблицы 1 раздела 1.1 главы 1 приложения № 1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), к категории M1 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения – легковые автомобили.
Согласно примечанию 3 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.
В соответствии с примечанием 5 к Перечню базовая ставка (применительно к транспортным средствам, выпущенным в обращение на территории Российской Федерации, категории M1) для расчета размера утилизационного сбора равна 20 000 рублей.
В п. 3 раздела I Перечня в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлен льготный коэффициент в отношении транспортных средств категории М1, ввозимых физическими лицами для личного пользования, с рабочим объемом двигателя не более 3 000 куб. сантиметров, равный 0,26 (для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет).
Как следует из примечания 6 к Перечню в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, для целей раздела I Перечня под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию физическим лицом, в отношении которого одновременно соблюдаются следующие условия:
- транспортное средство ввезено плательщиком утилизационного сбора, который в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абз. 2 ст. 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», приведенном в приложении № 1 к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», указал, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования;
- транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора;
- таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, или оформлены документы, подтверждающие право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до 29 октября 2023 года (включительно) и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» - до 21 декабря 2023 года.
Исходя из п. 11 Правил, для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абз. 2 п. 3 ст. 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в том числе расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административным истцом на территории Грузии 18 октября 2023 года совершена сделка по приобретению механического транспортного средства марки KIA OPTIMA (Киа Оптима), 2019 года выпуска, VIN № (стоимость сделки составила 7 500 долларов) (т. 1 л.д. 23-26).
После чего указанное транспортное средство было зарегистрировано в Республике Армения (23 октября 2023 года) и в последующем снято с регистрационного учета в связи с выездом в другую страну (т. 1 л.д. 27-30, 37).
Транспортное средство марки KIA OPTIMA (Киа Оптима), 2019 года выпуска, VIN № административный истец ввез на территорию Российской Федерации 25 октября 2023 года (т. 1 л.д. 112, 123), что также не оспаривается сторонами.
24 мая 2024 года Аветисяном Д.Г. на Ноябрьский таможенный пост Тюменской таможни подан расчет утилизационного сбора за транспортное средство KIA OPTIMA (Киа Оптима), 2019 года выпуска, VIN №, с рабочим объемом двигателя 2 359 куб.см, относящееся к категории М1. При этом в п. 9 расчета указано, что транспортное средство ввозится для личного пользования. Базовая ставка в расчете утилизационного сбора указана в размере 20 000, коэффициент – 0,26, сумма утилизационного сбора определена в размере 5 200 руб. (20 000 руб. х 0,26), также рассчитаны пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора в сумме 563 руб. 16 коп. (за период 01 ноября 2023 года по 24 мая 2024 года) (т. 1 л.д. 112-113).
Банковская операция по оплате утилизационного сбора в размере 5 200 руб. совершена Аветисяном Д.Г. 21 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 114), по оплате пени в сумме 564 руб. – 21 мая 2024 года (т. 1 л.д. 113 оборотная сторона).
Вышеуказанные платежи утилизационного сбора и пени зачтены Ноябрьским таможенным постом Тюменской таможни после предоставления административным истцом в таможенный орган расчета, в связи с чем 24 мая 2024 года на Аветисяна Д.Г. оформлен таможенный приходный ордер № в отношении транспортного средства KIA OPTIMA (Киа Оптима), 2019 года выпуска, VIN № (т. 1 л.д. 124).
В материалы дел представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 14 июня 2024 года, заключенного между Аветисяном Д.Г. (продавец) и Микеевой Г.Р. (покупатель), согласно которому Аветисян Д.Г. продал, а Микеева Г.Р. купила автомобиль KIA OPTIMA (Киа Оптима), 2019 года выпуска, VIN №. Как указано в п. 3 названного договора, за проданный автомобиль продавец Аветисян Д.Г. получил денежные средства в сумме 1 500 000 руб. (т. 1 л.д. 52).
Как следует из материалов дела, Аветисян Д.Г. и Микеева Г.Р. состоят в браке с ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 22, 90)
Вышеуказанное транспортное средство было зарегистрировано на имя Микеевой Г.Р. в период с 20 июня 2024 года по 12 июля 2025 года (т. 1 л.д. 157), при этом на имя Аветисяна Д.Г. названный автомобиль зарегистрирован вовсе не был (т. 1 л.д. 158).
Транспортное средство KIA OPTIMA (Киа Оптима), 2019 года выпуска, VIN № Микеевой Г.Р. (продавец) было отчуждено Шепелевой Д.А. (покупатель) на основании договора купли-продажи от 04 июля 2025 года, стоимость автомобиля определена в размере 2 000 000 руб. (т. 1 л.д. 53).
В связи с чем с 12 июля 2025 года по настоящее время указанное транспортное средство зарегистрировано на имя Шепелевой Д.А. (т. 1 л.д. 125 оборотная сторона).
Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства, автомобиль KIA OPTIMA (Киа Оптима), 2019 года выпуска, VIN № отнесен к категории М1, имеет рабочий объем цилиндров 2 359 куб.см (т. 1 л.д. 120 оборотная сторона-121).
Как следует из п. 5 Правил, сумма утилизационного сбора, уплаченная в отношении колесного транспортного средства, ввезенного физическим лицом для личного пользования в Российскую Федерацию, подлежит пересмотру в случае, если до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении этого ввезенного колесного транспортного средства указанным лицом оно отчуждено в собственность иного лица. В этом случае осуществляется доплата утилизационного сбора до уровня утилизационного сбора, предусмотренного для колесного транспортного средства, ввезенного в Российскую Федерацию физическим лицом не для личного пользования. При неосуществлении указанной доплаты утилизационного сбора обязанность по его уплате считается неисполненной.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 218 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с ч. 2 ст. 226 настоящего Федерального закона принимается решение в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном случае Кодексом Союза принятие иных решений не предусмотрено.
Как следует из ст. 226 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с Кодексом Союза (ч. 1). По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях применения данной формы таможенного контроля принимается решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 настоящего Федерального закона (ч. 2).
Согласно ч. 2.1 ст. 226 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров (за исключением случаев проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенными органами посредством информационной системы таможенных органов без участия должностных лиц таможенных органов, а также случая, предусмотренного пунктом 1 части 4 статьи 225 настоящего Федерального закона), и результатах указанной проверки должностное лицо таможенного органа обязано доложить в письменной форме начальнику (заместителю начальника) таможенного органа, проводившего указанную проверку, либо лицу, им уполномоченному, в день завершения указанной проверки.
В сиу ч. 3 ст. 226 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения в области таможенного дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, принимаются начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводившего проверку таможенных, иных документов и (или) сведений, либо лицом, им уполномоченным, и оформляются в двух экземплярах, один из которых остается в таможенном органе, другой не позднее пяти рабочих дней со дня принятия такого решения, если иной срок не установлен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, вручается лицу, чьи документы и (или) сведения проверялись (его представителю), или направляется в его адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Как следует из материалов дела, в период с 21 ноября 2025 года по 25 ноября 2025 года Тюменской таможней проведена проверка документов и сведений в отношении административного истца на предмет правильности исчисления и полноты уплаты утилизационного сбора (т. 1 л.д. 126-127, 129-132).
По результатам таможенного контроля (проверки документов и сведений после выпуска товара) в отношении Аветисяна Д.Г. должностным лицом Тюменской таможни – и.о. первого заместителя начальника Тюменской таможни принято решение от 25 ноября 2025 года №, которым на основании докладной записки отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Тюменской таможни от 25 ноября 2025 года № установлен факт неполной уплаты административным истцом утилизационного сбора за транспортное средство KIA OPTIMA (Киа Оптима), 2019 года выпуска, VIN №. Согласно названному решению сумма подлежащего доплате утилизационного сбора, исчисленного по таможенному приходному ордеру №, составила 1 273 800 руб. (т. 1 л.д. 129-132).
Как следует из содержания оспариваемого решения, основанием для его принятия послужило несоблюдение Аветисяном Д.Г. условия о регистрации транспортного средства на плательщике утилизационного сбора в течение установленного периода, поскольку с 20 июня 2024 года по 12 июля 2025 года автомобиль был зарегистрирован на Микееву Г.Р., с 12 июля 2025 года зарегистрирован на Шепелеву Д.А., а на имя Аветисяна Д.Г. транспортное средство вовсе не было зарегистрировано.
Судом установлено, что оспариваемое решение соответствует форме решения по результатам таможенного контроля, порядку ее заполнения и внесения изменений (дополнений) в указанное решение, утвержденным Приказом ФТС России от 08 февраля 2019 года № 226. Кроме того, решение от 25 ноября 2025 года № принято в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, а также, вопреки доводам административного иска, при наличии законных оснований.
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).
Как следует из ст. 4 СК РФ, к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство (а также семейное законодательство, учитывая природу правового регулирования) не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлены императивные требования к обязанности по уплате утилизационного сбора, порядку его взимания, исчисления, размерам, а также порядку осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора, которые не могут быть изменены или расширены ссылками на семейно-правовое законодательство, в частности на режим общей совместной собственности супругов.
Вышеизложенное законодательство, регулирующее уплату утилизационного сбора в контексте ввоза физическим лицом в Российскую Федерацию транспортного средства для личного пользования, не содержит исключений или специальных оговорок для сделок с указанными транспортными средствами, заключаемых между членами семьи.
Для целей исчисления и уплаты утилизационного сбора с применением понижающего коэффициента одним из обязательных условий отнесения ввоза в Российскую Федерацию транспортного средства для личного пользования является факт регистрации транспортного средства в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера на плательщике утилизационного сбора, а не факт нахождения автомобиля в одном режиме права собственности (общей совместной собственности супругов).
Как ранее было указано, ввезенный в Российскую Федерацию автомобиль не был зарегистрирован на Аветисяна Д.Г., являющегося плательщиком утилизационного сбора. Оформив 24 мая 2024 года таможенный приходный ордер № в отношении транспортного средства KIA OPTIMA (Киа Оптима), 2019 года выпуска, VIN №, административный истец 14 июня 2024 года осуществил его отчуждение иному лицу – супруге на основании договора купли-продажи, с вязи с чем 20 июня 2024 года транспортное средство было зарегистрировано на имя последней, то есть до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера.
Таким образом, условие для подтверждения цели ввоза транспортного средства для личного пользования не выполнено, следовательно, оснований для применения льготного коэффициента для исчисления утилизационного сбора, установленного в п. 3 раздела I Перечня (0,26), не имеется.
Доводы административного иска о формальном характере сделки между супругами (безденежности сделки), передаче денежных средств на приобретение автомобиля административному истцу Микеевой Г.Р., отсутствии у Микеевой Г.Р. удостоверения на право управления транспортным средством, расходование полученных денежных средств от дальнейшей продажи автомобиля Шепелевой Д.А. (2 000 000 руб.) на нужды семьи не имеют юридического значения при разрешении настоящего спора и не изменяют вышеустановленные обстоятельства, значимым фактором является сам факт регистрации транспортного средства в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера на имя лица, не являющегося плательщиком утилизационного сбора.
В п. 2 раздела I Перечня в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлен коэффициент в отношении транспортных средств категории М1, ввозимых не для личного пользования, с рабочим объемом двигателя свыше 2 000 куб.см, но не более 3 000 куб.см, равный 63,95 (для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет).
Определяя размер подлежащего доплате утилизационного сбора за транспортное средство KIA OPTIMA (Киа Оптима), 2019 года выпуска, VIN №, таможенный орган обоснованно учитывал коэффициент 63,95, который с учетом категории автомобиля – М1 подлежит умножению на базовую ставку, равную 20 000 руб., что составляет 1 279 000 руб. (20 000 руб. х 63,95), приминая во внимание размер уплаченного утилизационного сбора – 5 200 руб., сумма подлежащего доплате утилизационного сбора равна 1 273 800 (1 279 000 руб. – 5 200 руб.), что согласуется с оспариваемым решением.
Согласно п. 15(1) в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.
В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.
Как следует из п. 11(2) Правил, документы, предусмотренные пунктами 11 и 11(4)-11(6) настоящих Правил, представляются в таможенный орган:
- до принятия таможенным органом решения о выпуске колесного транспортного средства (шасси) и (или) прицепа к нему в соответствии с заявленной таможенной процедурой или выпуске товаров для личного пользования;
- не позднее 5-го рабочего дня со дня фактического пересечения колесным транспортным средством (шасси) и (или) прицепом к нему государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если колесное транспортное средство (шасси) и (или) прицеп к нему не подлежат таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию), но не позднее дня постановки на государственный учет этого колесного транспортного средства (шасси) и (или) прицепа к нему в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае если такие колесные транспортные средства (шасси) и (или) прицепы к ним подлежат государственному учету);
- не позднее дня постановки на государственный учет колесного транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае если это колесное транспортное средство ввезено физическим лицом для личного пользования в Российскую Федерацию и до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении этого ввезенного колесного транспортного средства отчуждено указанным лицом в собственность иного лица).
Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4)-11(6) настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.
Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4)-11(6) настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.
Исполнение обязанности по уплате указанной пени, ее взыскание и возврат осуществляются в порядке, установленном настоящими Правилами для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.
03 декабря 2025 года в адрес административного истца заказным письмом (исх. № от 02 декабря 2025 года) Тюменской таможней направлено уведомление от 01 декабря 2025 года № о сумме неуплаченного утилизационного сбора (о факте неполной уплаты утилизационного сбора) за транспортные средство с VIN № по таможенному приходному ордеру № в размере 1 273 800 руб., а также пени в размере 582 933 руб. 34 коп., итого 1 856 733 руб. 34 коп. (т. 1 л.д. 135-139).
С учетом вышеприведенных положений и обстоятельств дела судом установлено, что оспариваемое решение, принятое таможенным органом в отношении Аветисяна Д.Г., а также направленное в его адрес уведомление о сумме неуплаченного утилизационного сбора и пеней являются законными и обоснованными, соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца при одновременном наличии двух условий: противоречие их закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Совокупности названных условий судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Требование заинтересованного лица Шепелевой Д.А. о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля KIA OPTIMA (Киа Оптима) не может выступать в качестве предмета рассмотрения по настоящему делу, и в целом в порядке административного судопроизводства, поскольку не обусловлено административными и иными публичными правоотношениями. Кроме того, заинтересованное лицо в рамках административного судопроизводства не наделено правом на предъявление самостоятельных требований.
Согласно ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (ч. 1). Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ч. 2). Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (ч. 3).
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Аветисяна Димика Гургеновича к Уральскому таможенному управлению, Тюменской таможне, и.о. начальника Тюменской таможни Тимановскому Алексею Валентиновичу, и.о. первого заместителя начальника Тюменской таможни Волкову Дмитрию Юрьевичу, главному государственному таможенному инспектору отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Тюменской таможни Гринфель Евгении Владимировне о признании незаконным и отмене решения о доплате утилизационного сбора за ввезенное в Российскую Федерацию транспортное средство, признании незаконным и отмене уведомления о сумме неуплаченного утилизационного сбора и пеней, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 03 апреля 2026 года.
Председательствующий /подпись/ А.А. Петров
КОПИЯ ВЕРНА. Судья