РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"10" марта 2026 г. город Ноябрьск
Резолютивная часть объявлена 10 марта 2026 г.
Полный тест составлен 27 марта 2026 г.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайка С.М., с участием:
представителя ответчика Пожидаева О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №сроком ДД.ММ.ГГГГ) и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2026 по иску Долганова С.С. к Рузметовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Долганов С.С. в лице финансового управляющего Зениной И.Ю. обратился в суд с иском к Рузметовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом "..." и Рузметовой С.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 550 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в размере ...% годовых в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа обеспечен залогом принадлежащего заемщику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной. Во исполнение договорных обязательств ответчику денежные средства были переданы в полном объеме. В свою очередь, ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к возникновению просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Долгановым С.С. закладная от ДД.ММ.ГГГГ приобретена на основании договора купли-продажи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору займа составила 65 903 200 рублей, из которых: 550 000 рублей – основной долг, 286 000 рублей - проценты за пользование займом, 42 735 000 рублей - неустойка на сумму просроченных платежей по возврату суммы займа, 22 222 200 рублей - неустойка на сумму просроченных платежей по уплате процентов. Кроме того, кредитор вправе потребовать от кредитора уплаты штрафа в размере 20% от суммы займа, который составляет 110 000 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Долганов С.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Рузметовой С.Н. в пользу Долганова С.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65 903 200 рублей, проценты, предусмотренные договором займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины. В целях погашения задолженности Рузметовой С.Н. обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
ДД.ММ.ГГГГ истцом в лице финансового управляющего в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подано уточненное исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом по день вступления решения суда в законную силу, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление Долганова С.С., поданное ДД.ММ.ГГГГ, в части требования о взыскании с ответчика Рузметовой С.Н. убытков в виде упущенной выгоды возвращено истцу. В остальной части уточненное исковое заявление принято к производству суда.
В редакции искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) истец просит взыскать с Рузметовой С.Н. в пользу Долганова С.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 488 рублей 60 копеек из которых: 268 320 рублей 97 копеек – просроченный основной долг и проценты за пользование займом, 47 167 рублей 63 копейки – неустойка, 110 000 рублей – штраф, проценты за пользование займом в размере 12% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. В целях погашения задолженности Рузметовой С.Н. обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В судебном заседании Долганов С.С. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменных пояснениях просил суд взыскать с Рузметовой С.Н. в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 903 920 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.
Финансовый управляющий Зенина И.Ю. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. В письменном отзыве указывала, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, поскольку в первую очередь она как финансовый управляющий действует на основании Закона о банкротстве в интересах гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов Долганова С.С. Кредиторы Долганова С.С. наравне с финансовым управляющим не знали и не могли знать вплоть до ДД.ММ.ГГГГ о наличии у сторон каких-либо гражданско-правовых отношений, обстоятельств их исполнения. Таким образом, начало трехгодичного срока давности для обращения с рассматриваемыми требованиями следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Утрата, сокрытие либо оставление без внимания Долгановым С.С. документов о наличии задолженности перед ним и непредставление их финансовому управляющему не должны препятствовать в реализации прав финансового управляющего, действующего в защиту прав кредиторов Долганова С.С., на взыскание с Рузметовой С.Н. денежных средств в конкурсную массу. Также указывала, что ответчик имела возможность оплатить задолженность новому кредитору с ДД.ММ.ГГГГ, когда ею было получено требование финансового управляющего, тогда как исковое заявление было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик прекратила исполнение обязательств перед первоначальным займодавцем ДД.ММ.ГГГГ, тогда как его деятельность была прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Долганова С.С., последний уведомлял ответчика о переходе к нему права требования, однако обязанности хранить всю документацию у него не имелось.
Ответчик Рузметова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика Пожидаев О.В. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в размере задолженности 33 540 рублей 06 копеек, заявив о пропуске срока исковой давности, привел доводы, изложенные в письменных возражениях. В отзыве указано, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ. Платеж в размере 33 540 рублей 06 копеек ответчик готова погасить. Полагает, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку займодавец был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ, а единственный платеж по договору займа, не подпадающий под срок давности, должен был быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уведомления ответчика о переходе прав по договору истцу в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик не может быть признан просрочившим, поскольку ей ничего не было известно о наличии правопреемника. Заявлено об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до 1 000 рублей, об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, учитывая размер задолженности и стоимость заложенного имущества.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом "..." (кредитор, кооператив) и Рузметовой С.Н. (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику заем из Фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива "..." в размере 550 000 рублей на капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение предмета ипотеки, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере ...% годовых путем внесения ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, составлял 33 540 рублей 13 копеек, за исключением последнего платежа – 33 540 рублей 06 копеек. Оплату ежемесячного платежа заемщик должен был производить ежемесячно аннуитентными платежами, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа, в дату, соответствующей дате, в которой заемщику был предоставлен заем. В случае, если день платежа приходится на нерабочий день, срок дня платежа устанавливается на первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится день платежа. Нерабочими днями стороны договорились считать субботы и воскресенья (далее – выходные дни), а также нерабочие праздничные дни, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, и те дни, на которые переносятся выходные дни в силу федерального закона либо нормативно правового акта Правительства Российской Федерации о переносе выходных дней на другие дни в очередном календарном году.
При этом в договоре займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа. Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты погашения задолженности (пункт №). В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в пункте № настоящего договора, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 20% от суммы займа (пункт №). Штрафы, указанные в пунктах № настоящего договора уплачиваются заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момент направления кредитором письменного требования об уплате штрафа. Уплата штрафа не освобождает заемщика от выполнения его обязательств по настоящему договору (пункт №) (т. № л.д. №).
Во исполнение пункта № договора займа ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом "..." (залогодержатель) и Рузметовой С.Н. (залогодатель) был заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем, являющимся кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу ипотеки по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы займа (основного долга), уплаты процентов за пользование суммой займа, неустойки, штрафов, возмещению других расходов по договору займа и иных расходов, переменных членских взносов) из стоимости предмета ипотеки, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (т. № л.д. №).
Пунктом № договора залога предусмотрено, что он действует до полного исполнения заемщиком / залогодателем своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту № договора займа обеспечением своевременного и полного возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, возмещения убытков, уплаты неустойки (штрафа) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, уплаты иных причитающихся кредитору платежей, по которым заемщику предоставлена рассрочка платежа и/или скидка, возмещения судебных издержек, переменных членских взносов ( в случае предоставления рассрочки по их уплате) и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет ипотеки, в возмещение расходов по реализации предмета ипотеки, возмещение иных расходов кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по настоящему договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Наличие и действительность договора займа и договора залога ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Кредитором обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 550 000 рублей предоставлены заемщику, что ответчиком не оспаривается.
Между тем, принятые обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком исполнены не были, что привело к образованию задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено и материалы дела таковых не содержат. Напротив, согласно представленным ответчиком чекам последний платеж по договору займа был произведен Рузметовой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) предусмотрено, что залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 1).
Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) (пункт 2).
Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке (пункт 3).
К отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы статей 382, 384 - 386, 388 и 390 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче прав кредитора путем уступки требования (пункт 4).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено пунктом 3 статьи 48 указанного закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Закона об ипотеке кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам.
Таким образом, Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Долгановым С.С. на основании договора купли-продажи в собственность принята закладная со всеми удостоверяемыми ее правами в их совокупности с произведением на закладной отметке о новом владельце путем совершения настоящей сделки купли-продажи закладной со следующими параметрами: права залога на имущество обремененное ипотекой – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; права на получение исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам, возникшим из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между кредитным потребительским кооперативом "..." и Рузметовой С.Н. Закладная передана по акту приема-передачи с произведенной отметкой на закладной о новом владельце (т. № л.д. №).
Цена закладной составляла 348 191 рубль 80 копеек и складывалась из: суммы требований по осуществлению неисполненных обязательств по основному долгу по закладной, приобретаемой покупателем в рамках настоящего договора и указанной в акте приема- передачи закладной, на дату передачи такой закладной покупателю по состоянию на дату передачи покупателю прав на закладную; суммы требований по уплате процентов за пользование займом, начисленных, но не уплаченных заемщиком по договору займа по дату передачи покупателю прав на закладную (включительно), по закладной, указанной в акте приема-передачи закладной; суммы неустойки (штрафа, пени) и иных платежей по закладной. Продавец принял на себя обязательство в срок, не превышающий 20 рабочих дней с момента передачи прав на закладную покупателю, направить письменное уведомление заемщику / залогодателю о переходе покупателю закладной и удостоверяемых закладной прав в совокупности (пункты № договора купли-продажи).
Следовательно, Долганов С.С. является законным владельцем закладной со всеми удостоверяющими ее правами, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена соответствующая запись (т. № л.д. №).
Согласно представленному финансовым управляющим расчету сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 425 488 рублей 60 копеек, из которых: 268 320 рублей 97 копеек – основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 47 167 рублей 63 копейки - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 110 000 рублей - штраф, предусмотренный пунктом № договора займа.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 903 200 рублей, из которых: 550 000 рублей –по основному долгу, 286 000 рублей – по уплате процентов, 65 067 200 рублей – неустойка. На взыскании указанной суммы Долганов С.С. настаивал.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Долганов С.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим должника утверждена Зенина И.Ю., член САМРО "..." (т. № л.д. №).
Согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй).
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российские Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 36-П данное положение представляет собой ограничение правомочий собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Неизбежным следствием такого ограничения является и ограничение процессуальных прав такого лица по делам, касающимся его имущественных прав, включая право на обращение в суд.
Таким образом, с момента признания гражданина банкротом дела, касающиеся его имущественных прав, ведет финансовый управляющий, а гражданин вправе лишь принимать участие в таких делах. Соответственно, полномочий по подписанию искового заявления, и его предъявления в суд, изменению размера заявленных требований и проч. в данном деле обладает только финансовый управляющий Зенина И.Ю. Следовательно, судом подлежат рассмотрению лишь требования, предъявленные от имени Долганова С.С. его финансовым управляющим.
Ответчиком Рузметовой С.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт № Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 данного федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением этого же федерального закона; получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 9).
В пункте 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы.
Принимая во внимание, что финансовый управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве (абзац 29 статьи 2 Закона о банкротстве), его правовой статус (статья 213.9 Закона о банкротстве) и положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которым арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать в интересах должника и его кредиторов, финансовый управляющий в таком случае наделяется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше положений Закона о банкротстве финансовый управляющий действует от имени должника в интересах кредиторов.
Финансовый управляющий в целях исполнения возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, для чего вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.
В данном случае иск предъявлен в суд общей юрисдикции к физическому лицу о взыскании задолженности по договору займа, в связи с чем действует общий срок исковой давности.
С учетом приведенных положений Закона о банкротстве срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям начинает течь с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для взыскания денежных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должник Долганов С.С. передал финансовому управляющему дополнительные сведения о дебиторах, в их числе указана и Рузметова С.Н., что подтверждается актом приема-передачи. При этом каких-либо документов финансовому управляющему передано не было (т. № л.д. №).
Таким образом, о наличии между должником и ответчиком заемных правоотношений финансовому управляющему Зениной И.Ю. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, и именно с указанной даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Настоящее исковое заявление подано финансовым управляющим от имени Долганова С.С. ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №). Следовательно, срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.
Представленный истцом расчет задолженности по договору займа проверен судом, однако не может быть положен в основу решения, поскольку в части не соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Так, из представленных ответчиком чеков следует, что ежемесячно ей вносились платежи в большем размере, чем предусмотрено графиком платежей. Однако данное обстоятельство при производстве расчета задолженности оставлено финансовым управляющим без внимания.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 22.1 договора займа предусмотрено, что в случае, если сумма произведенного заемщиком платежа недостаточна для исполнения денежных обязательств заемщика полностью, требования кредитора удовлетворяются в следующей очередности, вне зависимости от назначения платежа, указанного заемщиком с платежных документах: в первую очередь – издержки кредитора по получению суммы займа, процентов или неустойки; во вторую очередь – просроченная задолженность по процентам за пользование суммой займа; в третью очередь – требование по уплате процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы займа.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и положения действующего законодательства, размер задолженности по рассматриваемому кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 424 927 рублей 21 копейка, исходя из следующего расчета:
Основной долг и проценты за пользование займом:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 301 869 рублей (33541 х 9 платежей). В то время как в соответствии с графиком платежей подлежало внесению 301 861 рубль 17 копеек (33540,13 х 9 платежей). Переплата составила 7 рублей 83 копейки (301869 – 301861,17).
- ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору не была внесена, соответственно, с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора займа, денежные средства в размере 7 рублей 83 копейки, должны были быть направлены на погашение процентов за пользование займом. Таким образом, задолженность по платежу от ДД.ММ.ГГГГ составила 33 532 рубля 30 копеек (30 667 рублей 08 копеек (основной долг) и 2 865 рублей 22 копейки (проценты)(2873,05 - 7,83).
- ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен платеж в размере 34 000 рублей. Следовательно, была погашена задолженность по просроченному платежу и оставшаяся переплата составила 467 рублей 70 копеек (34000 – 33532,3).
- ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору займа не была внесена, соответственно, с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора займа, денежные средства в размере 467 рублей 70 копеек должны были быть направлены на погашение процентов за пользование займом. Таким образом, задолженность по платежу от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 072 рубля 43 копейки (30 973 рубля 75 копеек (основной долг) и 2 098 рублей 68 копеек (проценты)(2566,38 – 467,7).
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 256 638 рублей 21 копейка (30973,75 + 31283,49 + 31596,32 + 31912,28 + 32231,41 + 32553,72 + 32879,26 + 33207,98), по процентам за пользование займом 11 215 рублей 06 копеек (2098,68 + 2256,64 + 1943,81 + 1627,85 + 1308,72 + 986,41 + 660,87 + 332,08).
Неустойка, предусмотренная пунктом № договором займа – 47 073 рубля 94 копейки:
на просроченный платеж от ДД.ММ.ГГГГ – 9 рублей 19 копеек:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) – 33532,30 х 5% : 365 х 2 = 9,19;
На просроченный платеж от ДД.ММ.ГГГГ – 6 297 рублей 35 копеек:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (247 дней) – 33072,43 х 5% : 365 х 247 = 1119,03
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) – 33072,43 х 5% = 1653,62
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) – 33072,43 х 5% = 1653,62
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) – 33072,43 х 5% = 1653,62
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) – 33072,43 х 5% : 365 х 48 = 217,46.
На просроченный платеж от ДД.ММ.ГГГГ – 6 239 рублей 40 копеек:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (215 дней) – 33540,13 х 5% : 365 х 215 = 987,83
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) – 33540,13 х 5% = 1677,01
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) – 33540,13 х 5% = 1677,01
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) – 33540,13 х 5% = 1677,01
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) – 33540,13 х 5% : 365 х 48 = 220,54.
На просроченный платеж от ДД.ММ.ГГГГ – 6 106 рублей 15 копеек:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (186 дней) – 33540,13 х 5% : 365 х 186 = 854,58
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) – 33540,13 х 5% = 1677,01
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) – 33540,13 х 5% = 1677,01
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) – 33540,13 х 5% = 1677,01
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) - 33540,13 х 5% : 365 х 48 = 220,54.
На просроченный платеж от ДД.ММ.ГГГГ – 5 968 рублей 32 копейки:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (156 дней) – 33540,13 х 5% : 365 х 156 = 716,75
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) – 33540,13 х 5% = 1677,01
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) – 33540,13 х 5% = 1677,01
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) – 33540,13 х 5% = 1677,01
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) - 33540,13 х 5% : 365 х 48 = 220,54.
На просроченный платеж от ДД.ММ.ГГГГ – 5 821 рубль 29 копеек:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (124 дня) – 33540,13 х 5% : 365 х 124 = 569,72
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) – 33540,13 х 5% = 1677,01
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) – 33540,13 х 5% = 1677,01
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) – 33540,13 х 5% = 1677,01
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) - 33540,13 х 5% : 365 х 48 = 220,54.
На просроченный платеж от ДД.ММ.ГГГГ – 5 683 рубля 46 копеек:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (94 дня) – 33540,13 х 5% : 365 х 94 = 431,89
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) – 33540,13 х 5% = 1677,01
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) – 33540,13 х 5% = 1677,01
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) – 33540,13 х 5% = 1677,01
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) - 33540,13 х 5% : 365 х 48 = 220,54.
На просроченный платеж от ДД.ММ.ГГГГ – 5 545 рублей 62 копейки:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 дня) – 33540,13 х 5% : 365 х 64 = 294,05
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) – 33540,13 х 5% = 1677,01
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) – 33540,13 х 5% = 1677,01
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) – 33540,13 х 5% = 1677,01
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) - 33540,13 х 5% : 365 х 48 = 220,54.
На просроченный платеж от ДД.ММ.ГГГГ – 5 403 рубля 16 копеек:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) – 33540,06 х 5% : 365 х 33 = 151,62
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) – 33540,06 х 5% = 1677,00
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) – 33540,06 х 5% = 1677,00
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) – 33540,06 х 5% = 1677,00
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) - 33540,06 х 5% : 365 х 48 = 220,54.
Штраф, предусмотренный пунктом № договора займа:
- 550 000 х 20% - 110 000 рублей.
Общая сумма задолженности - 424 927 рублей 21 копейка (256638,21 + 11215,06 + 9,19 + 6297,35 + 6239,4 + 6106,15 + 5968,32 + 5821,29 + 5683,46 + 5545,62 + 5403,16 + 110000).
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Анализ норм гражданского законодательства (статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) позволяет сделать вывод о том, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.
При разрешении спора, связанного с применением положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него независящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям.
Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность его изменения, как и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки судом не установлено.
Доказательств того, что ответчиком производилась оплата по договору займа, но займодавец, в частности, кредитный потребительский кооператив "...", не принимал исполнения, материалы дела не содержат.
Доводы о неуведомлении ответчика о переходе прав по закладной об отсутствии вины в неисполнении обязательств также не свидетельствуют, поскольку ответчик ввиду отсутствия кредитора или очевидного отсутствия у нее определенности того, кто является кредитором, могла внести денежную сумму на депозит нотариуса в силу положений пунктов 1, 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако данным правом не воспользовалась. Более того, в соответствии с договором купли-продажи закладной обязанность направить письменное уведомление заемщику была возложена на продавца.
Поскольку факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № между КПК "..." и Рузметовой С.Н., заключения договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО7 и Долгановым С.С., а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга, процентов, неустойки.
Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству.
В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее (пункт 1).
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение исполнения обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед третьими лицами, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 78 названного постановления).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки (47073,94 + 110000 = 157073 рубля 94 копейки) и основного долга (256 638 рублей 21 копейка); период неисполнения обязательства (на протяжении ДД.ММ.ГГГГ), а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору, суд считает возможным уменьшить ее до 97 052 рублей 82 копеек.
Таким образом, с ответчика в польз истца подлежит взысканию задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 364 906 рублей 09 копеек, из которых: 256 638 рублей 21 копейка – основной долг, 11 215 рублей 06 копеек – проценты за пользование займом, 97 052 рубля 82 копейки – неустойка и штраф, предусмотренные пунктами № договора займа.
В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа в установленный договором срок, а договором займа иного не предусмотрено, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.
При этом в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 687 рублей 48 копеек, исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) – 256638,21 х 12% : 365 х 20 = 1687,48, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу по ставке 12% годовых на сумму основного долга 258 325 рублей 69 копеек.
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
В силу статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
При этом в случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права (абзац второй пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 23 "О применении судами правил о залоге вещей").
Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке). Под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 23 "О применении судами правил о залоге вещей").
В соответствии с пунктом № договора залога по соглашению сторон стоимость предмета ипотеки составляет 2 326 000 рублей.
Судом установлено, сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договора не вносятся ответчиком с апреля 2022 года, что свидетельствует о систематическом нарушении принятых обязательств на протяжении длительного периода времени. Обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.
Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.
В силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Согласно представленному ответчиком отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному ИП ФИО8, рыночная стоимость объекта оценки – <адрес> составляет 4 950 000 рублей (т. № л.д. №).
Представленный отчет выполнен оценщиком, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований не имеется оснований, при составлении отчета оценщиком был произведен осмотр объекта оценки, произведен анализ обзора рынка недвижимости, изучены ценообразующие факторы.
При установленных судом обстоятельствах, для удовлетворения требований кредитора заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 960 000 рублей (495000 х 80 %).
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 248 806 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (т. № л.д. №).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера исходя из цены иска 65 903 200 рублей и для требования неимущественного характера (245806 + 3000). Учитывая, что на момент принятия решения истец поддерживал материально-правовые требования в размере 425 488 рублей 60 копеек, государственная пошлина в размере 210 949 рублей уплачена излишне (245806 – 16137) и в силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Поскольку исковые требования признаны правомерными судом в части (424 927 рублей 21 копейка, что составляет 99,86% от заявленных требований 425 488 рублей 60 копеек) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 118 рублей 30 копеек ((425488,6 – 300000) х 2,5% +10000) х 99,86% + 3000).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах", государственная пошлина за подачу искового заявления, содержащего требование о взыскании процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки, определяется исходя из суммы процентов (неустойки), заявленной к взысканию на день обращения в суд (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
При взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.
Следовательно, с ответчика Рузметовой С.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей ((425488,6 + 1687,48) – 300000) х 2,5% +10000) – 13137).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Долганова С.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Рузметовой С.Н. (паспорт № ИНН №) в пользу Долганова С.С. (паспорт №, ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 364 906 рублей 09 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 687 рублей 48 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу по ставке 12% годовых на сумму основного долга 258 325 рублей 69 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 118 рублей 30 копеек.
Для удовлетворения требований залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 960 000 (три миллиона девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Рузметовой С.Н. (паспорт № ИНН №) в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Возвратить Долганову С.С. (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 210 949 (двести десять тысяч девятьсот сорок девять) рублей, уплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: ...
Подлинник решения суда находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-306/2026.