РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковченко М.В., при секретаре Гончаренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вычужанину Александру Григорьевичу, Вычужанину Евгению Александровичу и Церанок Инне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Вычужанину А.Г., Вычужанину Е.А., Церанок И.А. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме 568181 рубль 82 копейки на срок 60 месяцев под 20,4% годовых. ФИО8 умерла, на дату смерти обязательства по кредитному договору не исполнены. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников заемщика сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 547 775 рублей 19 копеек, в том числе: 488787 рублей 26 копеек – просроченный основной долг, 58 987 рублей 93 копейки – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 955 рублей 50 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, до его начала ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Церанок И.А. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 92), в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. Ответчик Церанок И.А. от своего имени и в интересах Вычужанина А.Г. подала заявление о передаче дела по подсудности в Славянский районный суд Краснодарского края в связи с проживанием там указанных лиц (т. 2 л.д. 85).
Ответчики Вычужанин А.Г., Вычужанин Е.А., в отношении которых судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Ответчик Вычужанин Е.А. представил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара в связи с изменением его места жительства (т. 2 л.д. 12).
Истец представил возражения относительно ходатайства о передаче дела по подсудности, поскольку один из ответчиков проживает в г. Ноябрьске.
Основания для передачи дела по подсудности отсутствуют, поскольку ответчик Церанок И.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, соответственно дело принято к рассмотрению Ноябрьским городским судом без нарушений, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 33 ГПК РФ не имеется.
В силу изложенного ходатайства ответчиков о передаче гражданского дела по подсудности не подлежат удовлетворению.
Дело рассмотрено по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) (кредитор) и ФИО8 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым заемщику на цели личного потребления предоставлен кредит суммой 568181 рубль 82 копейки на срок 60 месяцев под 20,4% годовых (п.п. 1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в т. 1 на л.д. 27, далее – Индивидуальные условия).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик уплачивает 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 180 рублей 08 копеек. Платежная дата 15 число месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 17 Индивидуальных условий сумма кредита подлежала зачислению на счет 40№. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
Составными частями кредитного договора являются Индивидуальные условия (т. 1 л.д. 27); Общие условия (т. 1 л.д. 28-34).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ФИО8 заключен кредитный договор, подписанный с использованием простой электронной подписи посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (т. 1 л.д. 27, 36-39, 40).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 568181 рубль 82 копейки были во исполнение Договора перечислены истцом на счет ФИО8, что подтверждается приложениями к расчету задолженности по договору № (т. 1 л.д. 23-26).
Наличие и действительность кредитного договора ответчиками не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла (т. 1 л.д. 89, 192).
Церанок И.А., Вычужанин Е.А. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти ФИО8 (т. 1 л.д. 92-94, 95-97, 98-100, 101-102). Вычужанин А.Г. обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в размере 1/2 доли в нажитом ими во время брака с ФИО8 имуществе, состоящем из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 103-105), от причитающегося ему наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ жены ФИО8 он отказался по всем основаниям наследования (т. 1 л.д. 106-108).
ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал ответчикам свидетельства: о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми Вычужанин Е.А. и Церанок И.А., каждый, обладает 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок; о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в соответствии с которым Вычужанин А.Г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок (т. 1 л.д. 161, 162, 163).
На момент смерти заемщика обязательства по кредитному договору исполнены не были, общая задолженность по состоянию на дату смерти составляет 547 775 рублей 19 копеек, из которой: 488 787 рублей 26 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 58 987 рублей 93 копейки – просроченные проценты, что ответчиками не оспорено (т. 1 л.д. 22-26).
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит условиям кредитного договора, в связи с чем признается судом правильным.
Доказательств того, что кредитная задолженность отсутствует либо имеется в меньшем размере, ответчиками не представлено. Наличие и действительность кредитного договора не оспорены.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Вычужанин Е.А. и Церанок И.А. приняли наследство после смерти умершего заемщика, у которого перед истцом имеется кредитная задолженность, в связи с чем они должны нести солидарную ответственность по долгам наследодателя. В то же время Вычужанин А.Г. от принятия наследства отказался, в связи с чем требования истца к нему удовлетворению не подлежат.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, при рассмотрении дел по искам о взыскании долгов наследодателя предъявления самостоятельных требований об определении доли наследодателя и включении этой доли в наследственную массу не требуется.
В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 названного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что, согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 вступила в брак с Вычужаниным
А.Г. (т. 1 л.д. 191), на момент ее смерти брак расторгнут не был. У них родились двое детей: ДД.ММ.ГГГГ дочь Вычужанина И.А., согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 188), ДД.ММ.ГГГГ сын Вычужанин Е.А., согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака Вычужанина И.А. получила фамилию Церанок (т. 1 л.д. 119). Вычужанин Е.А. и Церанок И.А. обратились к нотариусу с указанными выше заявлениями о принятии наследства, оставшегося после умершей ФИО8
Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества после смерти ФИО8 вошло следующее имущество:
- здание (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 70,8 кв.м., рыночной стоимостью по состоянию на день смерти ФИО8 3730000 рублей (т. 1 л.д. 209, т. 2 л.д. 43-48, 80-84);
- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1599 +/- 14 кв.м., рыночной стоимостью по состоянию на день смерти ФИО8 875 000 рублей (т. 1 л.д. 209, т. 2 л.д. 38-42, 80-84);
- право на денежные средства на банковских счетах ПАО Сбербанк в размере, соответственно, 30689 рублей 70 копеек, 11 рублей 81 копейка, 301 рубль 56 копеек, 207 рублей 38 копеек (т. 2 л.д. 59, 63-68).
Доказательств, опровергающих указанную стоимость имущества, сторонами не представлено, о проведении судебной экспертизы не заявлено.
В собственности супруга заемщика Вычужанина А.Г. по состоянию на дату ее смерти также находился автомобиль Renault Sandero, VIN № (т. 2 л.д. 56).
Согласно поступившим на судебные запросы ответам в собственности ФИО8 не имелось транспортных средств, маломерных судов, самоходных машин и других видов техники, огнестрельного, пневматического оружия (т. 1 л.д. 182, 184, 194, 196).
Таким образом, вышеуказанное имущество, включая денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО8, являются общей совместной собственностью супругов. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат. Вычужанин А.Г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные выше земельный участок и жилой дом, что подтверждается соответствующим свидетельством (т. 1 л.д. 163). В своем заявлении на выдачу данного свидетельства Вычужанин А.Г. указал на отсутствие брачного договора между ним и ФИО8 и что установленный законом режим совместной собственности всего их имущества не изменен (т. 1 л.д. 103-105).
Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Сведений о заключении между супругами брачного договора материалы дела не содержат.
Поскольку брачный договор между супругами ФИО8 и Вычужаниным А.Г. не заключался, а также отсутствуют другие основания для отступления от начала равенства долей, их доли в совместно нажитом в период брака имуществе являются равными.
Соответственно, 1/2 доля в имуществе супругов, нажитом ФИО8 и Вычужаниным А.Г. в период брака, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8
Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которой стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет – 1159 052,62 ((3 730000 / 2 + 875000 / 2 + 30689,70 / 2 + 11,81 / 2 + 301,56 / 2 + 207,38 / 2) / 2) рублей.
Ответчики Вычужанин Е.А. и Церанок И.А. являются наследниками, совершившими действия по принятию наследства, оставшегося после смерти ФИО8 Иных наследников, принявших либо обратившихся за принятием наследства не установлено.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств погашения кредитной задолженности ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследников Вычужанина Е.А. и Церанок И.А. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Состав наследственного имущества и его стоимость достаточны для погашения кредитной задолженности перед ПАО Сбербанк в сумме 547 775 рублей 19 копеек.
Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В силу изложенного суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению лишь в части взыскания задолженности по спорному договору солидарно с Вычужанина Е.А. и Церанок И.А., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15 955 рублей 50 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков Вычужанина Е.А. и Церанок И.А. солидарно в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Вычужанина Евгения Александровича (№) и Церанок Инны Александровны (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 25.11.2023№ в размере 547 775 рублей 19 копеек, в том числе по просроченному основному долгу - 488787 рублей 26 копеек, по просроченным процентам – 58987 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 955 рублей 50 копеек, всего взыскать 563 730 (пятьсот шестьдесят три тысячи семьсот тридцать) рублей 69 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Председательствующий судья подпись М.В. Яковченко
Решение составлено и принято в окончательной форме 20.03.2026.
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-274/2026, хранящегося в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.