РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО5 о взыскании денежных средств, уплаченных по долгам наследодателя, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО6, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, уплаченных по долгам наследодателя, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что истец ФИО6 является законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-ПК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> ХМАО-Югры Тюменской области. Ответчик ФИО5 является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Кроме ответчика наследниками умершего ФИО4 являются несовершеннолетний ФИО3 и ФИО2 После смерти наследодателя ответчик ФИО3 и ФИО2 приняли наследство по 1/3 доли каждый, в том числе ответчиком принято 1/3 доли в праве на 27/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Определением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право ответчика на 1/3 доли в праве на 27/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру прекращено. Квартира приобретена с использованием средств ипотечного кредита на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО2 с одной стороны и Ханты-Мансийским банком ОАО. Квартира согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге у банка. ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийский банк ОАО прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие». ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие» присоединилось к Банку ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетним ФИО3 уплачено 15754,44 руб. в счет погашения долга умершего ФИО4 по кредитному договору № К 07-33/238 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетним ФИО3 уплачено 290377,05 руб. в счет погашения долга умершего ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по кредитному договору подтверждается выпиской по банковскому счету несовершеннолетнего ФИО3 Сумма, уплаченная несовершеннолетним ФИО3 за долю ответчика в праве на квартиру составляет 27535,63 руб. ((306131,49 * 0,27) / 3): доля ответчика в платеже от ДД.ММ.ГГГГ – 1401,70 руб. ((15574,44 * 0,27) / 3); доля ответчика в платеже от ДД.ММ.ГГГГ – 26133,93 руб. ((290377,05 * 0,27) / 3). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4855,38 руб. Ввиду необходимости урегулирования судебного спора с ответчиком истец понесла судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 руб. После уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО5 в пользу несовершеннолетнего ФИО3 27535,63 руб., уплаченные в качестве погашения долга наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4855,38 руб., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в общей сумме 27535,63 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, несовершеннолетний ФИО3, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 37 ГПК РФ, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. До судебного заседания представитель ответчика ФИО9 направил в адрес суда письменные возражения, в которых указал, что исковые требования ответчик не признает, считая их необоснованными. Обстоятельствами по делу подтверждается и не оспаривается ответчиком, что ФИО10 перешло в наследство после смерти наследодателя ФИО4 1/3 доли в праве 27/100 доли в праве общей долевой собственности на имущество – <адрес>, расположенную в <адрес>, ХМАО-Югра. На основании определения Мегионского городского суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № указанные 27/100 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, принадлежит ФИО3 Согласно вступившему в законную силу судебному акту – решению Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по долгам наследодателя в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37996,35 руб., уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением установлено, что наследниками, принявшими наследство умершего являются в равных долях по 1/3 доли каждый сыновья – ФИО2, ФИО3, мать – ФИО5, следовательно, каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшему к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя. При этом не имеет значение, как в дальнейшем наследники распорядились между собою своей долей, в том числе и при разделе имущества в дальнейшем по мировому соглашению, утвержденному судом. Также было установлено, что АНО «Ипотечное агентство <адрес> – Югры» компенсирована процентная ставка по кредитному договору согласно трехстороннего соглашения, в настоящее время такую компенсацию перечисляет Департамент строительства и жилищно-коммунального комплекса <адрес> – Югры. Из соглашения прямо следует, что Агентство, а в настоящее время Департамент истцу не возмещает выплаченные проценты, а оплачивает половину процентов Банку в виде компенсации. Заемщики оплачивали основную сумму долга и проценты, начисленные к уплате, исходя из величины 5% годовых, за соответствующий период, согласно кредитному договору. Оставшуюся сумму начисленных банком процентов компенсирует Агентство, в настоящее время Департамент. Считает, что при рассмотрении настоящего дела по существу, указанный выше судебный акт имеет преюдициальное значение, судом установлены все обстоятельства по делу. При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб., считают, не имеется правовых оснований, ввиду отсутствия акта оказанных услуг, в связи с чем невозможно определить какие именно услуги были оказаны истцу его представителем ФИО7 в рамках гражданского дела. Кроме того, расписка не является платежным документом, подтверждающим приемку-передачу денег. Размер судебных издержек не пропорционален заявленным исковым требованиям - цена иска составляет 50% от суммы заявленных судебных расходов. Просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 в полном объеме.
Третьи лица ФИО2, Департамент строительства и архитектуры <адрес>-Югры в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, ответчика и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что определением Мегионского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 о разделе наследственного имущества.
По условиям данного мирового соглашения прекращено право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО2 на принадлежащую им (каждому) 1/3 долю в праве на 27/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. В собственность ФИО3, передано 27/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. При этом, поскольку по условиям соглашения ФИО5 перешло в собственность другое наследственное имущество в счет её доли, доля принятого наследственного имущества ФИО5 не изменилась (л.д. 21-23).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании денежных средств, уплаченных по долгам наследодателя. Судом постановлено: «исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ...) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ...) денежные средства в размере 37 996 рублей 35 копеек, уплаченные в качестве погашения долга наследодателя по кредитному договору № К 07-32/328 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк «ФК «ОТКРЫТИЕ» (ранее с Ханты-Мансийским банком ОАО) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 236 рублей 75 копеек.
В остальной части иска отказать».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО5 – ФИО11 – без удовлетворения.
Вышеуказанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ханты-Мансийский Банк ОАО и ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3 (заёмщики) заключен кредитный договор №, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заёмщикам кредит в сумме 3 000 000 рублей под 13 % годовых, со сроком с момента выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>. С момента государственной регистрации права собственности покупателей на квартиру, в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, квартира находится в залоге у ОАО «Ханты-Мансийский банк» в качестве обеспечения выполнения покупателя своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № К 07-33/238, заключенного с Банком (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2.1 кредитного договора.
ФИО4 и ФИО15 находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из актовых записей о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака у ФИО4 и ФИО6 родилось двое сыновей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем следует из актовых записей о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа города Мегион ХМАО-Югры обратились ФИО5, ФИО2, ФИО6, действующая от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела №.
Из материалов наследственного дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО5 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли каждому на имущество, принадлежащее наследодателю ФИО4, в том числе на жилое строение, общей площадью 117 кв.м. и земельный участок, площадью 970 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: ведения садоводства, для иных видов сельскохозяйственного использования; гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 24,0 кв.м., земельный участок под ним; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 60,1 кв.м., 27/100 долей в квартире, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, права на денежные средства, находящиеся в ....
Таким образом, наследниками принявшими наследство ФИО4 являются в равных долях по 1/3 доли каждый: сын ФИО2, сын ФИО3 и мать - ФИО5.
Следовательно, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшему к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, в силу статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом не имеет значение, как в дальнейшем наследники распорядились между собой своей долей, в том числе и при разделе имущества в дальнейшем по мировому соглашению, утвержденному судом.
Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету № Банка ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счет погашения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 15754,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ и в размере 290377,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).
Из ответа на запрос Банка ВТБ (ПАО) следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).
Согласно ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Доказательств того, что ФИО5 также производила оплату денежных средств в погашение кредитной задолженности после смерти сына ФИО4, суду не предоставлено.
Согласно ответу на запрос суда АНО «Ипотечное агентство Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» перечисляло компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время перечисляет такую компенсацию Департамент строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (л.д. 82-84).
Как следует из ответа на запрос Департамента строительства и архитектуры ХМАО-Югры, сумма предоставленной компенсации части процентной ставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2212924,39 руб., в том числе в 2024 году – 28164,00 руб. Компенсация процентной ставки в 2025 году не выплачивалась.
Таким образом, требование о взыскании денежных средств, уплаченных по долгам наследодателя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными и подлежат взысканию с ответчика, исходя из 1/3 доли в 27/100 долей в праве общей долевой собственности, в размере 27 535,63 руб. из расчета: (15754,44 * 0,27 / 3) + (290377,05 * 0,27 / 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4855,38 руб., исходя из следующего расчета:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.): 1 401,70 x 7 x 21% / 366 = 5,63 руб.,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.): 1 401,70 x 9 x 21% / 365 = 7,26 руб.,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дн.): 27 535,63 x 150 x 21% / 365 = 2 376,36 руб.,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 27 535,63 x 49 x 20% / 365 = 739,31 руб.,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 27 535,63 x 49 x 18% / 365 = 665,38 руб.,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 27 535,63 x 42 x 17% / 365 = 538,64 руб.,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 27 535,63 x 42 x 16,50% / 365 = 522,80 руб.
При таких обстоятельствах с ответчика с пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4855,38 руб., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате задолженности.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен специальной нормой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению при решении вопроса о взыскании расходов на представителя.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по судебному урегулированию спора заказчика (в интересах несовершеннолетнего ФИО3) к ФИО5 о взыскании денежных средств, уплаченных по долгам наследодателя (долги по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) и процентов за пользование чужими денежными средствами, включающее в себя: правовой анализ сложившейся ситуации; составление всех необходимых процессуальных / не процессуальных документов (искового заявления, отзывов, возражений, ходатайств и пр.); направление искового заявления в суд первой инстанции; ведение дела в суде первой инстанции; прочие, вытекающие из смысла настоящего договора обязательства (л.д. 14); расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, частью 2 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» расходы на оплату услуг представителя взыскиваются на основании письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение в разумных пределах. Разумность пределов определяется сложностью дела, длительностью его рассмотрения, временных и трудозатрат представителя, объектом защищаемого права. По результатам рассмотрения данного ходатайства должно быть вынесено постановление в форме определения.
Руководствуясь принципом разумности расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность данной категории спора, объем процессуальных действий совершенных представителями истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции (составление искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований, ходатайства о приобщении дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства о приобщении дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ) учитывая продолжительность рассмотрения дела (три судебных заседания), с учетом принципа справедливости, суд полагает возможным определить разумным размер расходов на представителя в размере - 20000 руб.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в сумме 24000 рубля (20000+4000).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства в размере 27535 рублей 63 копейки, уплаченные в качестве погашения долга наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4855 рублей 38 копеек, судебные расходы в размере 24000 рублей, а всего 56391 (пятьдесят шесть тысяч триста девяносто один) рубль 01 копейка.
Взыскивать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате задолженности в размере 27535 рублей 63 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина
Решение составлено и принято в окончательной форме 24.02.2026.
Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-320/2026, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа