РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Яковченко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Димитрову Эмилю Яковлевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" (далее – ООО "ПКО "РСВ", общество) обратилось в суд с иском к Димитрову Э.Я. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 647 рублей 88 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 249 рублей 44 копейки.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» (далее – ООО «МК») и Димитровым Э.Я. (заемщиком) заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям договора ООО «МК» обязался предоставить заемщику кредит, а последний обязался возвратить денежные средства, выплачивать проценты за пользование микрозаймом. Однако, взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в общей сумме 241 647 рублей 88 копеек. Истец является цессионарием по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «МК». Просит взыскать в свою пользу с ответчика, за вычетом 5910 рублей, уплаченных последним после уступки, сумму задолженности по вышеуказанному договору займу в размере 241 647 рублей 88 копеек, в том числе: 99 056 рублей 32 копейки – основной долг, 88 059 рублей 94 копейки – проценты за пользование кредитом, 37 323 рубля 51 копейки – штрафы, 23 118 рублей 11 копеек – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 249 рублей 44 копейки.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6 об.).
Ответчик в судебном заседании участие не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку он не заключал договор займа, также обратил внимание на тот факт, что денежные средства в размере 5910 рублей и истцу не выплачивались.
Дело рассмотрено по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Димитровым Э.Я. заключен договор займа «Лояльный» № (л.д. 10-11, далее – Договор).
Согласно условиям Договора ООО «МК» обязалось предоставить Димитрову Э.Я. заем в размере 99700 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентные ставки, установленные за каждый 15-дневный период срока действия Договора в размере от 253,006% за период с 1 дня по 15 день до 143,899% за период с 240 дня по 253 день (п.п. 1, 2, 4 Договора). Возврат займа и уплата процентов производятся 18 равными платежами в размере 11010 рублей два раза в месяц (п. 6 Договора). В соответствии с п. 12 Договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Заявление о предоставлении потребительского займа, анкета клиента и Договор подписаны ответчиком собственноручно (л.д. 10-11, 12).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК» уступило ООО «РСВ» право требования по договору, заключенному с Димитровым Э.Я., с объемом уступаемых прав (требований) по кредитной задолженности в размере 224 439 рублей 77 копеек, в том числе по основному долгу – 99 056 рублей 32 копейки, по процентам – 88 059 рублей 94 копейки, по штрафам – 37 323 рубля 51 копейка (л.д. 15об.-26).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1, 2).
При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Сведений о наличии в Договоре запрета на уступку права требования по кредитному обязательству в деле не имеется.
Истцом в подтверждение исполнения обязательства по предоставлению денежных средств ответчику по Договору представлен ответ ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 26 оборот).
Сведения о направлении ответчику досудебного требования о досрочной уплате задолженности по Договору суду не представлено.
Вместе с тем доказательств того, что кредитная задолженность отсутствует либо имеется в меньшем размере, ответчиком не представлено. Возражения ответчика относительно исковых требований в части наличия и действительности кредитного договора противоречивы и не соответствуют материалам дела. Так, вопреки доводам ответчика, в исковых требованиях и приложенных к иску материалах не содержится указания на подписание Договора в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи – СМС-кода. в заявлении на получение займа, анкете клиента и Договоре имеются собственноручные подписи Димитрова Э.Я., визуально схожие с личной подписью в паспорте последнего (л.д. 13). В анкете и Договоре имеются также собственноручно выполненные расшифровки подписей Димитрова Э.Я. Таким образом, спорный договор подписан его сторонами собственноручно. В подтверждение доводов возражений относительно исковых требований ответчиком каких-либо доказательств не представлено, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявлено. В связи с изложенным суд считает установленным наличие волеизъявления ответчика на заключение Договора.
Согласно представленным истцом выпиской к договору цессии и расчетам (л.д. 26, 27) общая задолженность Димитрова Э.Я. по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом 5910 рублей, полученных после уступки, составляет 241 647 рублей 88 копеек, из которой: 99 056 рублей 32 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 88 059 рублей 94 копейки – просроченные проценты, 37 323 рубля 51 копейки – штрафы, 23 118 рублей 11 копеек – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Расчеты судом проверены и признаются арифметически верными, соответствующими условиям заключенного кредитного договора.
В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
В ходе производства по делу ответчиком было заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).
Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Срок возврата займа был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем сторонами, в том числе в одностороннем порядке, не изменялся. Доказательств добровольной оплаты ответчиком части долга истца не предоставлено, ответчиком данный факт оспорен, что исключает возможность принятия судом данного обстоятельства в качестве установленного.
Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО, судебный приказ № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31)
Суд признает срок исковой давности по задолженности по кредитному договору пропущенным (ДД.ММ.ГГГГ), заявлений о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.
Согласно абзацу третьему ч. 4.1 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
Таким образом, требования ООО ПКО «РСВ» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что требования истца признаны судом неправомерными, оснований для возмещения понесенных им судебных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Димитрову Эмилю Яковлевичу (СНИЛС №) о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа «Лояльный» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 647 рублей 88 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 249 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий подпись М.В. Яковченко
Мотивированное решение составлено 23.01.2026.
Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-362/2026.