РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"5" марта 2026 г. город Ноябрьск
Резолютивная часть объявлена 5 марта 2026 г.
Полный текст изготовлен 24 марта 2026 г.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайка С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2026 по иску Безгодько Н.И. к индивидуальному предпринимателю Ивановой К.А. о расторжении договоров купли-продажи товара по образцам, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Безгодько Н.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой К.А. (далее по тексту – ИП Иванова К.А.) о расторжении договоров купли-продажи, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договоры купли-продажи товаров по образцам № соответственно, согласно которым продавец обязался передать покупателю товары в сроки, установленные договорами. Стоимость товаров по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 190 680 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 112 700 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 136 960 рублей. Истцом предварительная оплата товаров произведена по всем договорам в полном размере. Однако в установленные договорами сроки товары истцу не переданы, о том, что мебель готова к передаче, ответчиком не сообщалось. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи товара по образцам от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 190 680 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в сумме 65 784 рубля 60 копеек, расторгнуть договор купли-продажи товара по образцам от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 112 700 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в сумме 3 944 рубля, признать заключенным и расторгнуть договор купли-продажи товара по образцам от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 136 960 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу было постановлено заочное решение, которое отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела по существу возобновлено (т. № л.д. №).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Иванова И.Н. (т. № л.д. №).
В судебном заседании истец Безгодько Н.И. участия не принимала, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежаще, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие представителя, на иске настаивала (т. № л.д. №).
Ответчик Иванова К.А. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения истцом обязательств по внесению оплаты по договорам в полном объеме, представленные же документы не позволяют установить ни адресата, ни назначение платежа. В то время как срок выполнения заказа исчисляется с момента исполнения истцом обязанности по внесению предоплаты в размере, установленном договором. Факт выполнения ответчиком заказа без полной оплаты и отсутствие с его стороны требований об оплате в полном объеме является правом, а не обязанностью ответчика. С учетом того, что истец имеет задолженность по оплате стоимости заказа, требования о взыскании денежных средств и взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товаров удовлетворению не подлежат. Полагает, что она не является надлежащим ответчиком по делу, а к правоотношениям сторон нормы Закона о защите прав потребителей применению не подлежат. По условиям договоров срок исполнения заказа по мебели с использованием полностью или частично материалов производителя не на территории Российской Федерации составляет 65 рабочих дней с момента полной оплаты (в данном случае фурнитура, облицовочные материалы производства Китай и др.). Все обязательства ответчиком выполнены в полном объеме, характеристики изделия соответствуют условиям, определенным по согласованию сторон, мебель истца поступила на склад ответчика, что подтверждается соответствующей накладной от поставщика, о готовности мебели истец была извещена. Однако истец за получением мебели не обращалась, напротив, от исполнения данной обязанности уклонилась, дополнительных соглашений о доставке ей товара не заключалось, услуги по доставке не оплачивались. Поскольку ответчиком были предприняты все меры для своевременной передачи истцу мебели в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, оснований для взыскания неустойки не имеется. Кроме того, на момент предъявления иска по двум договорам срок исполнения обязательств не наступил независимо от наличия / отсутствия оплаты. Поскольку в данном случае отказ истца от исполнения договора не связан с нарушением ответчиком каких-либо обязательств, следовательно, истец должна оплатить фактически понесенные ответчиком расходы в связи с исполнением договора. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки и штрафа, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить их размер, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, прекращение предпринимательской деятельности, наличие исполнительных производств, несоразмерность штрафных санкций с учетом уровня инфляции (около 6,2%) и индекса потребительских цен (6,3%) (т. № л.д. №).
Третье лицо на стороне ответчика Иванова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В письменном отзыве полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению указывая на то, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплата произведена не полностью и ответчик вправе не передавать ей товар до полной оплаты. Все обязательства ответчиком исполнены, мебель истца поступила на склад, о готовности мебели истец неоднократно извещалась ею лично. Истец сама не обращалась за получением мебели, дополнительных соглашений о доставке не заключала и услуги по доставке не оплачивала. В то время как обязанность по приемке мебели лежит на истце как на заказчике, а по двум договорам срок исполнения обязательств не наступил. Все три договора с истцом заключались ею, как представителем ИП Ивановой К.А., денежные средства принимались наличными и путем перечисления денежных средств на карту в Озон банке, так как на момент оплаты на расчетные счета ответчика были наложены аресты. Полученные денежные средства были внесены в кассу и направлены на оплату заказанной истцом мебели. По первому договору мебель была готова к передаче, она (третье лицо) извещала истца и согласовывала транспортировку по ее адресу, по остальным двум договорам мебель была изготовлена, однако ее транспортировка с фабрики-изготовителя была приостановлена, так как истец заявила о расторжении договоров. Полагает, что требование о взыскании денежных средств за изготовленную мебель удовлетворению не подлежит, поскольку истец сама отказалась ее принимать до истечения срока поставки (т. № л.д. №).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 1). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (пункт 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
При этом требования потребителя, установленные пунктом 2 статьи 23.1 Закона, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Безгодько Н.И. (покупатель) и ИП Ивановой К.А. (продавец) заключен договор купли-продажи мебели по образцам №, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя следующий товар: спальный гарнитур (кровать, тумбы, комод с зеркалом, шкаф 6-дверный) стоимостью 161 462 рубля и матрас стоимостью 41 000 рублей. Покупатель обязался оплатить продавцу предоплату в размере 100%, что составило 161 462 рубля, в момент заключения договора (пункты №) (т. № л.д. №).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ивановой К.А. от Безгодько Н.И. принято 100 000 рублей в счет оплаты по договору № (т. № л.д. №).
Из объяснений истца следует, что в последующем в указанный договор были внесены корректировки, шкаф 6-дверный был заменен на шкаф 4-дверный, при этом стоимость товара (спального гарнитура) составила 190 680 рублей, что также следует из проекта дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком, направленной истцом претензии от ДД.ММ.ГГГГ, проектом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных истцом (т. № л.д. №).
Денежные средства в размере 90 680 рублей ДД.ММ.ГГГГ были перечислены истцом путем перевода средств на счет третьего лица Ивановой И.Н., что подтверждается чеком по операции ...-онлайн и выпиской по счету, открытого в ООО "..." (т. № л.д. №).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Безгодько Н.И. (покупатель) и ИП Ивановой К.А. (продавец) заключен договор купли-продажи мебели по образцам №, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя следующий товар: стол и 4 стула стоимостью 112 700 рублей. Покупатель обязался оплатить продавцу предоплату в размере 100% в момент заключения договора (пункты №) (т. № л.д. №).
Денежные средства в размере 112 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ были перечислены истцом путем перевода средств на счет третьего лица Ивановой И.Н., что подтверждается чеком по операции ...-онлайн и выпиской по счету, открытого в ООО "..." (т. № л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ между Безгодько Н.И. (покупатель) и ИП Ивановой К.А. (продавец) заключен договор купли-продажи мебели по образцам №, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя следующий товар: мебель в гостиную (витрина для посуды, тумба под телевизор) стоимостью 136 960 рублей. Покупатель обязался оплатить продавцу предоплату в размере 100% в момент заключения договора (пункты №) (т. № л.д. №).
Денежные средства в размере 136 960 рублей ДД.ММ.ГГГГ были перечислены истцом путем перевода средств на счет третьего лица Ивановой И.Н., что подтверждается чеком по операции ...-онлайн и выпиской по счету, открытому в ООО "..." (т. № л.д. №).
Пунктами № всех трех договоров предусмотрено, что продавец приступает к выполнению заказа, указанного в пункте № договора, после внесения оплаты покупателем в размере согласованном сторонами в пункте № в кассу продавца (либо поступления денежных средств на расчетный счет продавца), окончательного согласования заказа, в случае необходимости составления спецификации или эскиза. Срок выполнения заказа устанавливается: сорок пять рабочих дней, который исчисляется с момента полного исполнения пункта № настоящего договора. При этом рабочими днями в договоре считаются понедельник-пятница, за исключением выходных (суббота и воскресенье) и официальных праздничных и нерабочих дней (пункт № договора).
В пункте № договоров предусмотрено, что в случае поставки (изготовления) мебели полностью или частично из материалов производства не на территории Российской Федерации срок исполнения заказа может достигать ДД.ММ.ГГГГ при условии полного исполнения пункта № договора.
Передача товара осуществляется по предварительному согласованию сторон в течение ДД.ММ.ГГГГ дней после окончания выполнения заказа. Прием товара оформляется накладной или актом приема-передачи. Мебель передается в разобранном виде, либо отдельными модулями, за исключением мебели, технические характеристики которой не позволяют это выполнить. Прием-передача мебели осуществляется в месте нахождения продавца (пункт № договора).
В случае если покупателем не внесена полная оплата за выполненную работу, предусмотренная пунктом № настоящего договора, продавец вправе приостановить передачу до урегулирования вопроса об оплате. Обязанность по передаче товара считается исполненной с момента извещения покупателя о готовности товара к передаче в соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт № договора).
С учетом установленных судом обстоятельств, условий договора и положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что товары по рассматриваемым договорам должны были быть переданы продавцом покупателю в следующие сроки: по договору от ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (оплата товара в полном размере) + ДД.ММ.ГГГГ дней, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (оплата товара в полном размере) + ДД.ММ.ГГГГ дней) и по договору от ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (оплата товара в полном размере) + ДД.ММ.ГГГГ дней).
Доводы ответчика и третьего лица о том, что истцом в полном объеме оплата по договорам не была произведена, сама Иванова К.А. не является надлежащим ответчиком и положения Закона о защите прав потребителей к правоотношениям сторон применению не подлежат отклоняются судом в силу нижеследующего.
В пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в абзаце 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, третье лицо Иванова И.Н. подтвердила, что она заключала договоры с истцом как представитель ИП Ивановой К.А., все полученные от истца денежные средства были внесены ее в кассу и направлены на оплату заказанной истцом мебели, а из представленных в суд договоров явствует, что подпись от имени продавца скреплена печатью индивидуального предпринимателя Ивановой К.А.
Согласно пункту 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (абзац 2 пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 указанной статьи).
Между тем, доказательств того, что истцом оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена не полностью, ответчиком не представлено, учитывая, что в последующем сторонами были согласованы изменения в части предмета договора.
В ответе на претензию истца, который был направлен посредством мессенджера ДД.ММ.ГГГГ от третьего лица Иванова И.Н., являвшейся представителем ИП Ивановой К.А., указано, что окончательная оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, указывая не неоплату товара в полном объеме, требования о доплате либо о приостановлении исполнения обязательства по передаче товара данный ответ не содержит. Напротив, указано о готовности к передаче заказанной истцом мебели (т. № л.д. №). Кроме того, ответчиком не представлено доказательств тому, что после замены шкафа 6-дверного на шкаф 4-дверный стоимость заказа не изменилась. В то время как по условиям договора предоплата в размере 100% составляла 161 462 рубля, что прямо указано в пункте № названного договора.
В пункте № договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что его условия могут быть изменены по взаимному согласию с обязательным составлением письменного документа. В ходе исполнения договора все уведомления, согласования и иные извещения друг другу осуществляются сторонами также в письменном виде. Между тем, в материалах дела отсутствует письменный документ, в соответствии с которыми сторонами было согласовано, что 100% предоплата товара составляет 202 462 рубля (на что указано третьим лицом).
Принцип эстоппель вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В общем виде эстоппель можно определить как правовой механизм, направленный на обеспечение последовательного поведения участников правоотношений. Главная задача принципа эстоппель заключается в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущество и выгоду как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.
Возражения ответчика в указанной части свидетельствуют о противоречивом и непоследовательном поведении продавца, которое попадает под действие принципа эстоппеля.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Поскольку судом установлен факт заключения между сторонами договоров купли-продажи товаров по образцам, товар приобретался истцом у индивидуального предпринимателя исключительно, для личных нужд, соответственно, к спорным правоотношениям сторон вопреки доводам ответчика подлежит применению Закон о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Между тем, доказательств того, что приобретенные истцом по рассматриваемым договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ товары находились в месте нахождения продавца <адрес>) в установленные договорами сроки (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), о чем был уведомлен покупатель, ответчиком не представлено. Напротив, из письменных объяснений третьего лица Ивановой И.Н. следует, что транспортировка товара по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена, а из переписки истца и третьего лица явствует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная дата поставки мебели из ДД.ММ.ГГГГ была ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ спальный гарнитур был на сортировке. Продавец занималась вопросом отправки мебели в транспортную компанию по согласованию ее стоимости с истцом, а ДД.ММ.ГГГГ сообщила об отправке товара в транспортную компанию, но товар истцу так и не был поставлен (т. № л.д. №).
Ссылка ответчика о том, что срок исполнения договоров составлял ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется судом, поскольку доказательств наличия условий, предусмотренных пунктом № договоров, в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика о том, что истец уклонялась от получения своевременно поставленного товара, опровергается материалами дела. Из представленной переписки истца и третьего лица видно истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ периодически интересовалась когда именно товар будет поставлен, согласовывала с продавцом дату доставки мебели по месту ее жительства, которую готова была оплатить. Более того, вопрос доставки товара продавцом напрямую был поставлен в зависимость от подписания истцом дополнительного соглашения.
Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).
Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 2). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4). Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ истец посредством мессенжера обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договорам денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредством электронной почты была направлена копия искового заявления с аналогичными требованиями, которые также оставлены ответчиком без внимания. Соответственно, с указанной даты договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ считаются прекращенными и не подлежат расторжению в судебном порядке.
Требование о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит рассмотрению в качестве самостоятельного требования, поскольку факт заключения договора является одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по передаче товара в соответствии с условиями достигнутых между сторонами соглашений, прекращения действий договоров купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним отказом покупателя, а также отсутствие доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика предварительно уплаченных сумм по договорам купли-продажи мебели по образцам: от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 190 680 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 112 700 рублей.
Ввиду установленного факта нарушения ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара, неисполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товары суммы, суд приходит к выводу о возложении на ответчика предусмотренной статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей обязанности по уплате истцу неустойки: по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 784 рубля 60 копеек, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 944 рубля 50 копеек, что не превышает сумму предварительно оплаченных товаров. Приведенный истцом в заявлении расчет неустойки проверен судом и признается верным.
Материалами дела подтверждается, что истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ до наступления предусмотренного договором срока (ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно пункту 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
В силу пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней (абзац первый). При этом потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем (абзац четвертый). При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (абзац пятый)
С учетом положений действующего законодательства, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Безгодько Н.И. вправе отказаться от товара, который не был ей передан, поскольку заказанный ею товар (стол и 4 стула) не обладают индивидуально-определенными свойствами и может быть использован и другими потребителями, потенциально заинтересованными в приобретении данного товара.
Поскольку денежные средства ответчиком истцу по данному договору купли-продажи возвращены не были, они подлежат взысканию в судебном порядке в размере 136 960 рублей.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика прав потребителя, то в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, а также степени вины ответчика, длительности нарушения прав потребителя, требований разумности и справедливости, и находит возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере - 10 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования Безгодько Н.И. как до судебного разбирательства, так и на стадии судебного разбирательства до принятия судебного решения, однако этого не сделал. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 260 034 рубля 55 копеек ((190680 + 112700 + 136960 (стоимость оплаченного товара) + 65784,60 + 3944,50 (неустойка) + 10000 (компенсация морального вреда)) х 50 %).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа.
Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как разъяснено в пунктах 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона о защите прав потребителей (пункт 78 названного постановления).
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - это обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер возникших между сторонами правоотношений и степени виновности ответчика, период взыскания неустойки и ее размер, последствия нарушения последним обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, размер штрафа, а также прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, принцип разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки и наличии оснований для снижения размера штрафа до 180 000 рублей, который компенсирует последствия нарушения прав истца, не нарушает принцип равенства сторон и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения обязательства.
Оснований для дополнительного уменьшения штрафа по доводам ответчика, с учетом необходимости соблюдения прав и законных интересов сторон, судом не установлено.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 201 рубля в бюджет городского округа <адрес> (исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации все взысканные судом денежные средства подлежат взысканию с Ивановой К.А. как физического лица.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Безгодько Н.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановой К.А. (паспорт №, ИНН №) в пользу Безгодько Н.И. (паспорт №) сумму предварительно оплаченного товара по договорам купли-продажи мебели по образцам: от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 190 680 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 112 700 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 136 960 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 784 рубля 60 копеек, неустойку за нарушение срока передачи товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 944 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 180 000 рублей, всего 700 069 (семьсот тысяч шестьдесят девять) рублей 10 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Ивановой К.А. (паспорт №, ИНН №) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 18 201 (восемнадцать тысяч двести один) рубль.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: ...
Подлинник решения суда находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-338/2026.