РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Прядко Е.М., при секретаре судебного заседания Дученко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО10» о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском о расторжении договора-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 154 000 руб., штрафа в рамках ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО11») заключен договор-оферта №-№ на юридическое обслуживание. По условиям договора ответчик обязался оказывать правовую помощь, включая представительство в суде. Им исполнены обязательства по оплате услуг в размере 154 000 руб., между тем ответчиком, в нарушение договора, не обеспечена своевременная подача документов в Арбитражный суд ЯНАО, что привело к отложению судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он прекратил осуществлять оплату услуг. ДД.ММ.ГГГГ им направлена претензия о расторжении договора, которая до настоящего времени в добровольном порядке не исполнена. Поскольку, истец как потребитель в силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право отказаться от исполнения договора при нарушении исполнителем обязательств, просит расторгнуть договор, взыскать уплаченные денежные средства в размере 154 000 руб., компенсацию морального вреда и штраф.
Ответчиком ООО «ФИО12 представлены письменные возражения, из которых следует, что услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были оказаны надлежащего качества и в полном объеме. Отложение судебных заседаний в рамках дела №№, рассматриваемого Арбитражным судом ЯНАО, происходило по независящим от ответчика обстоятельствам. Так, ответчик полностью проконсультировал истца по особенностям процедуры банкротства, оказал помощь в сборе необходимых документов, до заключения договора ответчиком был проведен финансовый анализ состояния истца, по итогам которого была выявлена большая кредиторская задолженность в размере 2671855,52 руб., истец сообщил, что общий размер долга является для него неподъемным финансовым бременем. ДД.ММ.ГГГГ было составлено и подано заявление о признании истца банкротом. Согласно определению Арбитражного суда ЯНАО по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ заявление подано с соблюдением требований установленных АПК РФ и Законом о банкротстве. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление признано обоснованным, в отношении истца введена процедура реструктуризации сроком до ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ подписал акт выполненных работ на сумму 60 000 руб. (первых 4 платежа), в соответствии с которым услуги по анализу финансового состояния, по сбору документов и по подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) оказаны ответчиком в полном объеме и надлежащего качества. После введения процедуры банкротства ответчик передал финансовому управляющему ДД.ММ.ГГГГ документы, касающиеся финансового состояния истца. ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному запросу, ответчик передал справку о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2024 год. В процессе утверждения плана реструктуризации ответчик готовил и подавал необходимые документы в суд и финуправляющему (подготовлен план реструктуризации и его уточненный проект, пояснения на ходатайство об утверждении плана реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о достоверности и полноте прилагаемых документов и согласием на утверждение плана реструктуризации долгов), в ходе процедуры ответчик неоднократно консультировал истца по порядку общения с кредиторами, тем самым на протяжении 8 месяцев ответчик осуществлял постоянный контроль за ходом процедуры банкротства истца и необходимые действия в его интересах. Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГг., поскольку собрание кредиторов, на котором должен быть утвержден предложенный должником план реструктуризации, не состоялся. Дополнительно суд истребовал у должника план реструктуризации долгов, содержащий сведения о погашении задолженности в отношении всех кредиторов, повторно информацию о наличии дополнительных источников доходов для подтверждения исполнимости предложенного плана, а также справку о доходах за 2024 <адрес> определению суда от ДД.ММ.ГГГГ истребуемая в адрес суда информация была предоставлена. ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступили пояснения относительно ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов, в которых истец просит утвердить представленный финуправляющим план, справка о доходах имелась в материалах дела, что следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах за весь 2024 г. ответчик предоставлял ранее финуправляющему. Судебное заседание было отложено из-за подачи возражений на план реструктуризации кредитором и вступлении в дело ФИО5 с намерением погасить реестр требований кредиторов в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» представило в суд возражения относительно плана и проекта реструктуризации долгов гражданина в части графика погашения задолженности перед конкурсными кредиторами сроком в 36 месяцев, отсутствия возможности продажи залогового имущества, а также удовлетворения требования банка как конкурсного кредитора. ДД.ММ.ГГГГ заседание было отложено из-за предоставления возможности лицам, участвующим в деле, изложить свои письменные позиции по возражениям банка и на намерение ФИО6 погасить задолженность истца, которая ранее в дело не вступала. Дополнительно суд указал на необходимость уточнить ранее представленный на рассмотрение план. По запросу финуправляющего ответчиком представлен уточненный план, справка о доходах и заявление истца о согласии на погашение реестра ФИО5 Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ по итогам представленных доказательствам судом были запрошены дополнительные документы. ДД.ММ.ГГГГ заседание отложено по инициативе суда – истребованы письменные позиции относительно момента погашения задолженности – до/после утверждения плана. ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о расторжении договора. Между тем, отложение судебных заседаний происходило в связи с особенностями процедуры утверждения плана реструктуризации догов гражданина, которые предусматривают полномочия суда по проверке обоснованности представленного плана с учетом интересов всех лиц, участвующих в деле. Требования о взыскании 25 000 руб. и 24 000 руб. необоснованно, так как данные денежные средства не входят в стоимость услуг по договору и представляют собой компенсацию расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, о чем истец был уведомлен при заключении договора. В связи с указанным, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, дополнительно указав, что истцом обязательства по оплате исполнены частично.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен финансовый управляющий ФИО8
Истец ФИО2, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.
Ответчик ООО ФИО13» просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, поддержал письменные возражения.
Третье лицо по делу ФИО8, финансовый управляющий, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведения о причинах неявки не представила.
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, Муравленко в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное заключение по существу спора, суть которого сводится к обоснованности заявленных исковых требований.
Дело рассмотрено в порядке ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон и лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (л.д. 7-14).
Судом установлено и следует из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФИО14" (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор-оферта на юридическое обслуживание №-№ по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику помощь по правовым, представительским и информационным вопросам, возникающим при подготовке и проведении процедуры банкротства заказчика в соответствии с 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вплоть до её окончания, а заказчик обязуется оплатить работу исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1).
Согласно пункту 2.2 договора стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги правового (юридического) характера, в частности: информирует заказчика о действующих нормах законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве); дает заказчику письменные и устные консультации по правовым вопросам, связанным с подготовкой и подачей заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом); оказывает содействие в формировании пакета документов, прилагаемого к заявлению признании заказчика несостоятельным (банкротом); составляет и направляет в соответствующий арбитражный суд заявление о признании заказчика несостоятельным (банкротом); осуществляет содействие заказчику в подготовке к судебному заседанию по рассмотрению обоснованности заявления заказчика о признании его несостоятельным (банкротом); при необходимости представляет интересы заказчика в судебном процессе по рассмотрению обоснованности заявления заказчика о признании его несостоятельным (банкротом); оказывает содействие заказчику во взаимодействии с финансовым управляющим после ведения процедуры несостоятельности (банкротства) и до ее окончания; оказывает заказчику консультации по правовым вопросам, связанным с процедурой несостоятельности (банкротства) вплоть до её окончания; при необходимости представляет интересы заказчика в деле о несостоятельности (банкротстве) заказчика после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина; при необходимости представляет интересы заказчика на собрании кредиторов; при необходимости составляет заявления или ходатайства об исключении денежных средств или имущества из конкурсной массы, с предварительным согласованием по стоимости с исполнителем; осуществляет контроль за ходом проведения процедуры банкротства гражданина с момента подачи заявления заказчика о признании его несостоятельным (банкротом) вплоть до её окончания.
В соответствии с п.п. 4.2.5, 5.2 договора и Приложения № к договору заказчик обязался оплачивать вышеуказанные услуги ежемесячными платежами в размере 15 000 руб. в течение 12 месяцев (л.д. 15).
Согласно пункту 5.3 договора стороны согласовали очередность платежей:
- первым платежом по договору заказчик подтверждает согласие с условиями настоящего договора, а также подтверждает факт оказания консультации по анализу финансового положения заказчика;
- второй платеж заказчик вносит за проведение консультации по подготовке к процедуре банкротства, которая проводится сразу после оплаты договора;
- третий платеж по договору заказчик вносит за подготовку к подаче заявления в арбитражный суд по месту регистрации заказчика;
- четвертый платеж заказчик вносит за подачу заявления в арбитражный суд по месту регистрации заказчика.
Последующие платежи заказчик вносит за сопровождение процедуры банкротства.
Пунктом 6.2 установлено, что оплата заказчиком очередного платежа является подтверждением, что консультационные работы по предыдущим платежам выполнены исполнителем в полном объеме и должном качестве.
Во исполнение условий заключенного договора ФИО2 были внесены денежные средства в общей сумме 154 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-15 000 руб., 19.04.2025– 15 000 руб., ответчиком не оспаривается факт внесения указанных платежей в заявленном размере (л.д. 29-35).
Тем самым, внеся первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. истец акцептировал оферту (п.1.1.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ (услуг) по указанному договору, в частности: консультация по анализу финансового положения заказчика; сбор выписок и справок, консультация по подготовке к процедуре банкротства; формирование пакета документов и подготовка к подаче заявления в арбитражный суд по месту регистрации заказчика; подача заявления в арбитражный суд по адресу регистрации заказчика и получение номера дела. Стоимость выполненных по акту услуг составила 60 000 руб. (л.д. 100).
Факт оказания ответчиком, отраженных в указанном акте услуг подтверждается материалами дела.
Так, ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" поступило в адрес Арбитражного суда <адрес>, что видно из сведений, размещенных на сайте Арбитражного суда <адрес> (л.д. 96-99).
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> установлено, что заявление ФИО2 подано с соблюдением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Законом о банкротстве, принято к производству суда, делу присвоен № №, назначено судебное заседание к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, в порядке подготовки должнику предложено предоставить сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога (справка с места работы по форме 2-НДФЛ за 2024 год).
Оснований полагать, что истцу не была оказана консультация по анализу финансового положения, сбору документов и подаче их в суд не имеется, указанный в акте перечень услуг, истцом не оспорен, при его подписании каких-либо замечаний к качеству и срокам оказанных услуг, ФИО2 не имел.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком за данный этап работы исполнен, доказательств обратного, суду не представлено.
Поскольку все указанные в акте выполненных работ услуги являются фактически исполненными, оснований для возврата уплаченной заказчиком исполнителю платы за первые четыре этапа в размере 60 000 руб. не имеется.
Пунктом 1.1 Приложения № к договору, являющееся его неотъемлемой частью, определено, что в стоимость услуг не включены нотариальные услуги и обязательные платежи по делу о банкротстве в размере 24 000 руб., а именно: публикация в газете «Коммерсантъ», публикации в ЕФРСБ до десяти штук, государственная пошлина, почтовые расходы, а также депозит Арбитражного суда в размере 25 000 руб. Заказчик самостоятельно оплачивает данные расходы, и они не являются оплатой по настоящему договору. (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в его отношении введена процедура реструктуризации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим назначена ФИО8 (л.д. 61-65).
Из указанного судебного акта следует, что денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему должника за проведение одной процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве гражданина, внесены заявителем на депозитный счет Арбитражного суда ЯНАО, в порядке пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве.
Распиской финансового управляющего ФИО8 подтверждается передаче ей денежных средств в размере 24 000 руб. на проведение процедуры банкротства ФИО2 (л.д. 102).
Таким образом, оснований для взыскания указанных сумм с ответчика не имеется, поскольку ответчик понес расходы в сумме 49 000 руб. на ведение процедуры банкротства в интересах истца, данные расходы не являются платой за оказанные услуги по договору.
После введения процедуры реструктуризации долгов ответчик, представляя интересы истца в деле о банкротстве, оказывал ФИО2 содействие во взаимодействии с финансовым управляющим, что видно из акта приема-передачи документов о финансовом положении истца от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО15» и финансовым управляющим ФИО8 в количестве 38 единиц (л.д.103).
Также, ДД.ММ.ГГГГ, на основании запроса финуправляющего, ответчиком переданы справки о доходах ФИО2 за 2023-2024 г.г. (л.д.104-105).
Из письменных пояснений ответчика следует, что на протяжении восьми месяцев, неоднократно консультировал истца по порядку общения с кредиторами, также им был подготовлен и передан, как в адрес Арбитражного суда ЯНАО, так и в адрес финансового управляющего ряд документов, в том числе план реструктуризации и его уточненный проект, ДД.ММ.ГГГГ переданы пояснения ФИО2 на ходатайство об утверждении плана реструктуризации с заявлением о достоверности и полноте прилагаемых документов, а также согласие на утверждение плана реструктуризации долгов.
Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой электронного дела № №, пояснительной ФИО2 на ходатайство об утверждении плана реструктуризации с приложением, а также скриншотами переписки между истцом и ответчиком и не оспариваются истцом (л.д. 96-99, 106-110, 115-124).
Кроме того, выполнение ответчиком консультационной работы в полном объеме и должном качестве, после введения процедуры реструктуризации, в силу п.6.2 подтверждается внесением истцом последующих платежей по договору в размере по 15 000 руб.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что истцу действительно были оказаны услуги в рамках вопроса о признании физического лица несостоятельным (банкротом), в ходе которых истребованы и изучены необходимые документы, разъяснена процедура банкротства, применяемая в отношении физических лиц, указано на пакет документов, который необходимо собрать истцу для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), ООО ФИО16» составило заявление в арбитражный суд, приложило к нему собранные документы, после чего подано заявление в арбитражный суд, от лица ответчика направлены в суд и финуправляющему соответствующие уведомления, в период действия договора и реструктуризации долгов осуществлено взаимодействие с финансовым управляющим.
Таким образом, суд приходит к тому, что обусловленные договором услуги оказаны в полном объеме и оплачены истцом, акт выполненных работ, внесение истцом после первых четырех этапов работы последующих платежей, являются доказательствами исполнения ответчиком обязательств каждого этапа работ по договору и принятие их истцом без замечаний.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с письменным заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, касаемо несвоевременной подачи документов в суд, что привело к отложению судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно, из определения Арбитражного суда ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено, как в вязи с необходимостью представления должником реструктуризации долгов, раскрытия иных источники доходов, представления справки за 2024 г., так и представления кредиторами и ФИО5, подавшей заявление о намерении погашения задолженности реестра требований кредиторов, дополнительных документов (л.д. 16-18).
ДД.ММ.ГГГГ отложено рассмотрение дела в связи с необходимостью представления согласия/несогласия относительно заявления ФИО5 о намерении погашения задолженности реестра требований кредиторов ФИО2; представления кредиторам реквизитов для погашения задолженности; представления ФИО5 доказательств оплаты задолженности в полном объеме в случае согласия должника (л.д. 21-23).
Из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное заседание отложено в связи с необходимостью представления участниками разбирательства письменных пояснений относительно момента исполнения намерения ФИО5 погашения задолженности ФИО7 в полном объеме – до или после утверждения плана реструктуризации долгов; представления актуального плана реструктуризации долгов, реквизиты для погашения задолженности (л.д.19-20).
Указанное свидетельствует, что судебные заседание откладывались и на всех лиц, участвующих в деле, а не только должника, возлагалась обязанность представления дополнительных документов, что связано с особенностями рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина.
Определением Арбитражного суда ЯНАО суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № прекращено в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения (л.д.125-136).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Таким образом, отложение судебных заседаний арбитражного суда, не свидетельствует, само по себе, об оказании ООО ФИО17 услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве, поскольку плата по договору не была поставлена в зависимость от срока проведения процедуры банкротства.
Предусмотренные договором услуги за соответствующий этап работы, оплаченные истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. оказаны ему ответчиком в полном объеме, ФИО2 принял их надлежащее исполнение, следовательно, оснований для взыскания уплаченных истцом денежных средств, не имеется.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства некачественного оказания ответчиком оказанных, истцу как потребителю, юридических услуг, оплаченных им в указанные периоды, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, как о взыскании уплаченных истцом денежных сумм, так и производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора договора-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении договора-оферты и возврате денежных средств, которое ответчиком получено в этот же день, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено законом, с момента обращения истца к ответчику с заявлением о расторжении договора данный договор считается расторгнутым. Таким образом, эти исковые требования заявлены излишне, дополнительного расторжения данного договора в судебном порядке не требуется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО18 о расторжении договора-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
...
...
....