РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щегловой Н.Г., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя истцов ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ... <адрес> о возложении обязанности по выплате выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, взыскании судебных расходов и по встречному иску ... <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении выкупного возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение и права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения с передачей освобожденного жилого помещения, взыскании судебной неустойки, почтовых расходов, установил:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ... <адрес> о возложении обязанности по выплате выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указали, что в собственности ФИО2, ФИО3, ... на праве общей долевой собственности находится жилое помещение – <адрес>, площадью 54,20 кв.м., в <адрес> «А» по <адрес> ЯНАО. Заключением межведомственной комиссии от № (2021) от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> «А» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением ... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р-3054 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить отселение из занимаемых жилых помещений, в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома. Считают, что, поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине не проведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения истцу подлежит выплате компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. ... не признает свою обязанность по выплате компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, ввиду чего между сторонами возник спор о размере выкупной стоимости за аварийное жилое помещение. С учетом уточнений искового заявления просят возложить на ... <адрес> обязанность выплатить ФИО2, ФИО3, ... ФИО4 выкупную стоимость за спорное жилое помещение, с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 8 256 146 рублей 00 копеек, по 2 752 048 рублей 66 копеек каждому, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины и на оплату судебной экспертизы.
... <адрес> обратился в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 установлении выкупного возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение и права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения с передачей освобожденного жилого помещения, взыскании судебной неустойки, почтовых расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что в ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики) являются долевыми собственниками жилого помещения – <адрес>, площадью 54,2 кв.м., в <адрес>. В настоящее время ответчик ФИО2 значится зарегистрированным и фактически проживает в спорном жилом помещении. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (2021) <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением ... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р-3054 указанный дом включен в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес>, на собственников помещений дома возложена обязанность осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ отселение из занимаемых жилых помещений, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома. Указанный дом включен в комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории ЯНАО, утв. Постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что не дает ответчикам право выбора на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, ответчикам по делу – долевым собственникам спорного жилого помещения полагается только получение возмещения (выкупной цены).
В связи с фактическим отказом собственников помещений от сноса аварийного многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ ... <адрес> издано постановление №-П об изъятии земельного участка и жилых помещений в указанном доме для муниципальных нужд. Размер возмещения (выкупной цены) за спорное жилое помещение, с анализа недвижимости по городскому округу <адрес> ЯНАО, ... считает возможным установить в размере 5 949 200 руб. (по 1 983 066,67 руб. каждому, что соответствует 1/3 доли в праве общей долевой собственности).
Просит установить возмещение (выкупную цену) ответчикам за принадлежащее им жилое помещение в размере 5 949 200 руб. по 1 983 066,67 руб. каждому. После перечисления возмещения выкупной цены ответчикам прекратить их право собственности на доли в данном жилом помещении и право пользования этим жилым помещением, признать за городским округом <адрес> право собственности на данное жилое помещение, выселить ответчика ФИО2 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, с возложением на него обязанности по передаче освобожденного жилого помещения ... ... ... с ключами от входной двери квартиры. Взыскать с ответчика ФИО2 судебную неустойку в размере по 200 руб. за каждый день не исполнения решения суда с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 118,34 руб. с каждого.
Истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи извещенными о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, направили своего представителя.
Представитель истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 - адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержал доводы уточненного встречного искового заявления о возложении на ... <адрес> обязанности выплаты ФИО2, ФИО3, ФИО4 выкупной стоимости в размере 8 256 146 рублей по 2 752 048 рублей в пользу каждого из истцов по первоначальному иску, взыскании судебных расходов в сумме 86 980 рублей и расходов на оплату экспертизы в размере 65 000 рублей. Полагал, что требования встречного иска не подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – ... <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Выслушав представителя истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, площадью 54,20 кв.м., расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (т. 1 л.д. 14-16).
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (2021) <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 17).
Распоряжением ... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р-3054 многоквартирный <адрес> включен в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес>, собственникам помещений в многоквартирном доме установлен срок отселения из занимаемых жилых помещений - до ДД.ММ.ГГГГ, срок сноса дома - до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18).
Постановлением ... г. от ДД.ММ.ГГГГ №-П земельный участок с кадастровым номером ... входящий в состав общего имущества собственников помещений <адрес>, а также жилые помещения в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию <адрес>, изъяты для муниципальных нужд.
Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской ФИО1, изложенным в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
Таким образом, права собственника жилого помещения, включенного в региональную адресную программу, расширены при переселении из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ст. 32 ЖК РФ, и собственнику предоставлено право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
... в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа не включен, а включен в комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда планируемого к признанию аварийным на территории <адрес> на 2019-2030 годы, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что дает ответчикам право только на получение возмещения (выкупной цены) за жилое помещение.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков департаментом было направлено предложение заключить соглашение о выкупном возмещении за аварийное жилое помещение и об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд (т. 1 л.д. 34-35).
Соглашение о выкупе жилого помещения сторонами не достигнуто.
В соответствии с отчетом № об оценке стоимости размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ... ответчиком по первому иску определен размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 5 949 200 рублей.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 указанной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в ответе на вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Законом об оценочной деятельности в РФ.
Из содержания ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности в РФ) следует, что под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
С целью определения размера возмещения (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение по ходатайству представителя истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску ФИО8, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, производство которой поручено ...» (т. 1 л.д. 65-69).
Согласно заключению ...» от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в данном доме, требовал проведения выборочного капитального ремонта. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт для жилого помещения – <адрес> ЯНАО, на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, в ценах на дату проведения экспертизы, составляет 320 627 рублей. Выкупная цена (размер возмещения) за изымаемое жилое помещение - <адрес> ЯНАО, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе упущенная выгода, составляет 7 944 519 рублей.
Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, имеет полное обоснование, мотивировано, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на размер выкупной цены аварийного жилого помещения, включающий в себя убытки, связанные с арендой иного жилья, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение, с поиском другого жилого помещения, что в полной мере отвечает требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, заключение содержит подробное описание примененных методик исследования и источников данных, проведенных исследований, при применении которых эксперт основывалась на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, содержит выводы и ответы на вопросы поставленные судом. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы, содержащиеся в заключении либо вызвали сомнения и свидетельствовали о внутренних противоречиях в содержании данного заключения, суду не представлено.
Истцами и ответчиками несогласие с заключением эксперта не выражено.
При таких обстоятельствах суд находит вышеуказанное заключение объективным и достоверным доказательством, которое может быть положено в основу судебного акта.
Определение размера возмещения за изымаемое жилое помещение, размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и право собственника на ее получение с учетом нуждаемости дома в капитальном ремонте на дату первой приватизации по дому, равно как и характеристика здания, в котором расположено изымаемое помещение, являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении спора об определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение.
Согласно положениям ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
В соответствии с ранее действовавшими нормами Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст. 141 ЖК РСФСР).
С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие ЖК РФ, положения ст. 158 которого предусматривают, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства и переходит к собственникам жилых помещений после исполнения им указанной обязанности лишь обязанность по производству последующих капитальных ремонтов.
При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, определяя в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16).
Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших комнаты в таком доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.
На основании положений ч. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской ФИО1, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Из заключения ...» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в данном доме требовал проведения выборочного капитального ремонта. Несвоевременное проведение капитального ремонта, позже сроков, установленных строительными нормами и правилами, приводит к снижению уровня надежности и безопасности здания, ухудшению его эксплуатационных показателей, ускоренному изнашиванию конструктивных элементов и существенно влияет на эксплуатационный период многоквартирного жилого дома.
Судом установлено, что подлежащая изъятию у истцов по первоначальному иску квартира в многоквартирном <адрес>, передана в собственность на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан в 2001 году. В 1996 году состоялась первая приватизация жилого помещения в указанном доме (т. 1 л.д. 141).
Из заключения судебной экспертизы следует, что многоквартирный дом на дату первой приватизации жилого помещения требовал проведения выборочного капитального ремонта. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о проведении комплексного капитального ремонта многоквартирного дома, и стороной ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, таких доказательств суду не представлено. Такие сведения не отражены и в техническом паспорте дома.
Указанное свидетельствует о снижении уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта.
Таким образом, принимая во внимание заключение ...», руководствуясь указанными выше правовыми положениями, суд полагает необходимым установить выкупную стоимость за жилое помещение, принадлежащее истцам по первоначальному иску, ответчикам по встречному иску, определенную в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ на основании заключения судебной экспертизы в размере 8 256 146 рублей, включающем размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 320 627 рублей.
Истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются долевыми собственниками жилого помещения – <адрес> в <адрес> ЯНАО, в связи с чем суд полагает необходимым установить ФИО2 возмещение (выкупную цену) за принадлежащую 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в размере 2 752 048 рублей 66 копеек, возложив на ... <адрес> обязанность по выплате возмещения (выкупной цены) в указанном размере в его пользу, а также установить ФИО3 возмещение (выкупную цену) за принадлежащую 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в размере 2 752 048 рублей 66 копеек, возложив на ... <адрес> обязанность по выплате возмещения (выкупной цены) в указанном размере в ее пользу, установить Попковой ФИО4 возмещение (выкупную цену) за принадлежащую 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в размере 2 752 048 рублей 66 копеек, возложив на департамент имущественных отношений ... <адрес> обязанность по выплате возмещения (выкупной цены) в указанном размере в ее пользу.
Поскольку требование истцов и ответчиков об установлении возмещения (выкупной цены) за подлежащее изъятию жилое помещение признано правомерным, право собственности ответчика на спорную квартиру после фактической выплаты возмещения (выкупной цены) за жилое помещение подлежит прекращению в соответствии со ст. 235 ГК РФ с признанием права муниципальной собственности на указанное жилое помещение.
В связи со сменой собственника жилого помещения также подлежит прекращению право пользования ответчиков по встречному иску, жилым помещением, ФИО2 подлежит выселению из квартиры с возложением на него обязанности по его передаче с ключами от входной двери квартиры.
Решение суда о прекращении жилищных прав ответчиков по встречному иску является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В п. 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п.п. 28, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Следовательно, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является дата вступления решения суда в законную силу.
Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При этом, в соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.
Разрешая иск, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки в случае неисполнения ответчиками по встречному иску ФИО2, ФИО3, ... решения суда в заявленном размере – по 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, что отвечает критерию справедливости и соразмерности последствиям его неисполнения, при этом, начисление неустойки следует производить со дня фактической выплаты возмещения (выкупной цены) за жилое помещение, и до дня фактического исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 названного Кодекса.
В связи с удовлетворением исковых требований истцов по первоначальному иску в полном объеме, с ответчика по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 980 руб., по 28 993 руб. в пользу каждого из истцов.
Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расходы по оплате услуг эксперта за проведение судебной экспертизы по определению Ноябрьского городского суда в сумме 65 000 рублей оплачены ответчиком по встречному иску ФИО2 (т. 1 л.д. 56).
На основании определения Ноябрьского городского суда судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы возложены на ФИО2
С учетом вышеизложенного с ответчика по первоначальному иску ... <адрес> следует взыскать в пользу ФИО2 расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 65 000 рублей.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Во исполнение требований законодательства по направлению ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему материалов при предоставлении в суд с встречного иска департаментом были понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 355 рублей 2 копейки, факт их несения подтверждается списками внутренних почтовых оправлений.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ... <адрес> о возложении обязанности по выплате выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Установить ФИО2 (...) возмещение (выкупную цену) за принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение – <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером ... в размере 2 752 048 (два миллиона семьсот пятьдесят две тысячи сорок восемь) рублей 66 копеек, возложив на ... <адрес> (...) обязанность по выплате возмещения (выкупной цены) в указанном размере в пользу ФИО2 (...).
Установить ФИО3 (...) возмещение (выкупную цену) за принадлежащее ей на праве общей долевой собственности жилое помещение – <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером ... в размере 2 752 048 (два миллиона семьсот пятьдесят две тысячи сорок восемь) рублей 66 копеек, возложив на ... <адрес> (...) обязанность по выплате возмещения (выкупной цены) в указанном размере в пользу ФИО3 ...).
Установить ФИО4 (...) возмещение (выкупную цену) за принадлежащее ей на праве общей долевой собственности жилое помещение – <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером ... в размере 2 752 048 (два миллиона семьсот пятьдесят две тысячи сорок восемь) рублей 66 копеек, возложив на ... <адрес> (...) обязанность по выплате возмещения (выкупной цены) в указанном размере в пользу ФИО4 (...).
Взыскать с ... <адрес> (...) в пользу ФИО2 (...) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ... <адрес> (...) в пользу ФИО2 (...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 993 (двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 00 копеек.
Взыскать с ... <адрес> (...) в пользу ФИО3 (...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 993 (двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 00 копеек.
Взыскать с ... <адрес> (...) в пользу ФИО4 (...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 993 (двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 00 копеек.
Исковые требования ... <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении выкупного возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение и права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения с передачей освобожденного жилого помещения, взыскании судебной неустойки, почтовых расходов, удовлетворить частично.
После фактической выплаты возмещения (выкупной цены) за жилое помещение:
- прекратить право собственности ФИО2 (...), ФИО3 (...), ФИО4 (...) на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером ...;
- признать за городским округом <адрес> право собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером ...;
- прекратить право пользования ФИО2 (...), ФИО3 (...), ФИО4 (...) жилым помещением квартирой № в <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером ...,
- выселить ФИО2 (...) из жилого помещения - <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером ....
- возложить на ФИО2 (...) обязанность по передаче жилого помещения - <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером ... ... (...) с ключами от входной двери.
Взыскивать с ФИО2 (...), ФИО3 ...), ФИО4 (...) в пользу ... в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 200 (двести) рублей с каждой за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня фактической выплаты возмещения (выкупной цены) за жилое помещение, и до дня фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 (...), ФИО3 (...), ФИО4 ...) в пользу ... ...) судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 118 рублей 34 копейки с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд <адрес>.
Председательствующий Н.Г. Щеглова
Решение в окончательной форме принято и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.