ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении жалобы без рассмотрения по существу г. Салехард 05 мая 2026 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Талигина Р. Р.
защитника – адвоката Скобелина В. В.
свидетеля ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе Талигина Р. Р. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 от 19 марта 2026 года №, по которому
ТАЛИГИН Р.Р., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по <адрес> в городе Салехарде привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 7 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению органа внутренних дел Талигин Р. Р. признан виновным в выезде в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
В жалобе гражданин просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Утверждает, что 18 марта 2026 года ночью автомобилем «Тойота Хайлюкс» г/р/з № управлял его племянник ФИО2
Одновременно Талигиным Р. Р. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Указывает, что 19 марта 2026 года он находился в Ямальской тундре и не имел возможность подать жалобу.
Талигин Р. Р. и защитник Скобелин В. В. настаивали на восстановлении пропущенного процессуального срока.
Ходатайство заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 о проведении разбирательства в его отсутствие удовлетворено.
Изучив материалы дела, заслушав мнение стороны защиты, суд приходит к следующим выводам.
Копия оспариваемого постановления направлялась Талигину Р. Р. по правилам ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а именно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица.
19 марта 2026 года корреспонденция доставлена и вручена адресату через личный кабинет Единого портала государственных услуг. Правила, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2025 года №, органом внутренних дел соблюдены.
Жалоба подана стороной защиты только 28 апреля 2026 года, то есть значительно позднее установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточного срока.
Уважительных причин, которые бы не позволили гражданину своевременно реализовать свои процессуальные права, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Согласно показаниям свидетеля ФИО2 автомобиль «Тойота Хайлюкс» г/р/з № находился в его ведении с 03 марта 2026 года. Именно он управлял транспортным средством в ночь на 18 марта 2026 года, когда ездил в Аксарку. Только 25 марта 2026 года собственник вернулся в Салехард и забрал автомобиль.
В описанной ситуации Талигин Р. Р. при должной заинтересованности мог обжаловать постановление в установленный законом десятидневный срок, который истекал 30 марта 2026 года.
Однако, гражданин такой возможностью не воспользовался. Вместо этого он 19 марта 2026 года добровольно оплатил штраф в размере 5 625 рублей, чем косвенно выразил согласие с вменяемым ему административным правонарушением.
Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии веских причин для удовлетворения ходатайства стороны защиты о восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь ч. ч. 2 и 4 ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Настоящее определение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.
Судья городского суда Д. В. Яковлев