РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Салехард 23 июня 2026 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием судебного пристава-исполнителя СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России Карповой Е. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе защитника юридического лица Корникова С. А. на постановление старшего судебного пристава СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России Локтева С. Н. от 05 марта 2026 года, по которому
ООО СФО «ИнвестКредитФинанс», расположенное по пер. Ботанический, 5 – 17 в городе Москва, ИНН 7702403476, ОГРН 1167746649993 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению старшего судебного пристава ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» признано виновным в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В жалобе защитник юридического лица Корников С. А. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что требования о возврате денежных средств, ранее полученных от Саратова Х. Б. по отменённому судебному приказу, исполнены ещё до возбуждения исполнительного производства. Платёжным поручением от 20 марта 2020 года № 132 на депозитный счёт службы судебных приставов перечислено 6 550 рублей.
Ходатайство защитника юридического лица Корникова С. А. о проведении разбирательства в его отсутствие удовлетворено.
Судебный пристав-исполнитель Карпова Е. Ю. настаивала на законности и обоснованности оспариваемого постановления. Обратила внимание, что помимо 6 550 рублей должник обязан вернуть 60 рублей 03 копейки.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Определением мирового судьи судебного участка № Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2023 года осуществлён поворот исполнения судебного приказа № 2-232/2019-2 от 04 февраля 2019 года, на ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» возложена обязанность возвратить ранее полученные денежные средства.
01 ноября 2023 года по данному факту возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По постановлению судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2024 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, 10 февраля 2026 года в соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен новый срок исполнения.
ООО СФО «ИнвестКредитФинанс», осуществляющее свою деятельность по пер. Ботанический, 5 – 17 в городе Москва, в срок до 24 февраля 2026 года требование неимущественного характера не исполнило.
Фактические обстоятельства рассматриваемых событий подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, которые не вызывают сомнений в их относимости, допустимости и достоверности.
Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2019 года № 2-232/2019-2 с Саратова Х. Б. в пользу ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» взыскана задолженность по договору банковской кредитной карты с процентами, комиссией, штрафами и расходами на уплату государственной пошлины.
30 мая 2019 года в рамках исполнительного производства со счёта должника списано 60 рублей 03 копейки и 6 550 рублей, денежные средства перечислены взыскателю платёжным поручением от 03 июля 2019 года № и платёжным поручением от 16 октября 2019 года №.
Саратов Х. Б. изначально ставил вопрос как раз о возвращении ему 6 610 рублей 03 копеек.
Между тем, определение о повороте исполнения судебного приказа ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» исполнено лишь частично. Платёжным поручением от <дата> № на депозитный счёт службы судебных приставов перечислено 6 550 рублей, задолженность в размере 60 рублей 03 копеек по состоянию на <дата> погашена не была.
При таких данных виновность юридического лица в административном правонарушении является очевидной в контексте ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения отклоняются.
Бездействие ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» службой судебных приставов верно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Существенных нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дела не допущено.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, остаток задолженности составляет лишь 60 рублей 03 копейки. Из материалов исполнительного производства и содержания жалобы следует, что административное правонарушение стало следствием неудачного стечения обстоятельств.
Сотрудники ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» по всей вероятности не знают (забыли) о наличии обязанности вернуть должнику не только 6 550 рублей, но и 60 рублей 03 копейки.
Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения, которое не причинило и не могло причинить существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям (ст. 2.9 КоАП РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).
Штраф в размере 30 000 рублей явно несоразмерен потенциальной общественной опасности противоправного бездействия.
При таких данных оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу и объявлением устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника юридического лица Корникова С. А. удовлетворить частично.
Постановление старшего судебного пристава СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России Локтева С. Н. от 05 марта 2026 года отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Объявить юридическому лицу устное замечание.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения его копии заинтересованным лицом.
Судья городского суда Д. В. Яковлев