РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года город Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В., при секретаре Буньковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дынько Елены Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Дынько Елена Владимировна, <дата>, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; поставлена на учёт для целей предоставления жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области.
Вступившим в законную силу 17 мая 2024 года решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 09 апреля 2024 года на министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести Дынько Елене Владимировне благоустроенное жилое помещение (гражданское дело № 2-2458/2024). Исполнительный лист выдан; возбуждено исполнительное производство; до настоящего времени решение суда не исполнено; жилое помещение не предоставлено.
Ранее, вступившим в законную силу 30 сентября 2025 года, решением Свердловского областного суда от 20 августа 2025 года по административному делу № 3а-466/2025 с министерства финансов Свердловской области за счёт средств бюджета Свердловской области в пользу Дынько Елены Владимировны взыскивалась в размере 35000 руб. компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по названному гражданскому делу № 2-2458/2024. Как видно из содержания вынесенного судебного акта, суд установил, что общий срок неисполнения решения суда, исчисляемый со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (с 26 июня 2024 года) по день вынесения решения (20 августа 2025 года) составил 01 год 01 месяц 25 дней.
Эти обстоятельства о сроке неисполнения решения суда по гражданскому делу № 2-2458/2024 не нуждаются в повторном установлении.
21 апреля 2026 года Дынько Елена Владимировна вновь направила в Свердловский областной суд, через суд, принявший в первой инстанции решение, административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указывает, что судебный акт по вышеназванному и рассмотренному гражданскому делу до настоящего времени не исполнен; утверждая о нарушении своего права на исполнение судебного акта в разумный срок, просит присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 руб.
В судебное заседание административный истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом; имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без её участия.
Интересы Свердловской области при рассмотрении данного административного дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляют: Министерство финансов Свердловской области и Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.
Министерство финансов Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (административные ответчики) а также заинтересованное лицо – государственное казённое учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» направили в Свердловский областной суд возражения; просили рассмотреть административное дело без участия своих представителей; оставить административное исковое заявление без удовлетворения.
Заинтересованное лицо – главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание представителей не направило. О месте и времени судебного заседания извещено; об отношении к рассматриваемому требованию не сообщили; специализированное отделение судебных приставов по Свердловской области ограничилось направлением материалов исполнительного производства.
Учитывая положения части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив собранные по административному делу доказательства, гражданское дело № 2-2458/2024, суд приходит к следующему.
Правоотношения по поводу присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок урегулированы Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон).
Для обеспечения признаваемого и гарантируемого права на судопроизводство в разумные сроки вышепоименованным Федеральным законом установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. В свою очередь, порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в целях единообразного применения законодательства, регулирующего рассмотрение данной категории административных дел, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны соответствующие разъяснения в постановлении от 29 марта 2016 года № 11.
При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).
При рассмотрении данной категории административных дел суд не связан доводами административного иска и устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Из положений этой же статьи следует, что при определении разумного срока исполнения судебного постановления учитываются правовая и фактическая сложность исполнения судебного постановления, поведение участников исполнения судебного постановления, достаточность и эффективность действий, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления, а также общая продолжительность исполнения судебного постановления.
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта следует учитывать и исчислять период со дня направления исполнительного листа в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов. В данном рассматриваемом административном деле, учитывая, что ранее административному истцу присуждалась компенсация, то есть продолжающийся срок длительности исполнения судебного акта следует исчислять со следующего дня – с 21 августа 2025 года.
Из положений части 1 статьи 1 Федерального закона следует, что граждане Российской Федерации, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона и части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.
Как предусмотрено положениями части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
Учитывая положения части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что выводы о нарушении разумного срока исполнения судебного акта по гражданскому делу № 2-2458/2024 имеют преюдициальное значение и не нуждаются в доказывании. Тот факт, что по состоянию на 01 июня 2026 года решение суда по гражданскому делу № 2-2458/2024 так и продолжает оставаться не исполненным не вызывает никакого сомнения. Доказательств, которые позволили бы сделать вывод об исполнении решения суда, не имеется, таких доказательств не представлено. Поэтому, в связи с продолжающимся нарушением права Дынько Елены Владимировны на исполнение судебного акта в разумный срок, суд считает, что административный истец имеет право на присуждение компенсации за продолжающееся после 20 августа 2025 года нарушение её права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Продолжающееся во времени неисполнение судебного акта (исчисляемое с 21 августа 2025 года до дня разрешения рассматриваемого административного дела 01 июня 2026 года) составляет 09 месяцев 12 дней. Совокупный период времени для исполнения решения суда на текущий момент почти в двенадцать раз превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С учётом фактических обстоятельств, установленных как при ранее состоявшемся рассмотрении административного дела, так и требований административного истца, разрешаемых в данном административном деле, такой период времени для исполнения решения суда не может быть признан судом разумным.
При этом, никаких чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) не установлено.
Вины административного истца в нарушении срока исполнения решения суд не усматривает, поведение Дынько Е.В. никоим образом не повлияло на общую продолжительность исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование об обязательности судебных постановлений, закреплённое положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, игнорируется.
Поэтому применительно к рассматриваемым требованиям суд считает, что действия административных ответчиков не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность исполнения судебного акта с учётом обстоятельств, за которые Дынько Е.В. ответственности не несёт, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является в силу положений части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (с учётом содержания пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) основанием для присуждения компенсации. Установив такой факт, суд обязан присудить административному истцу, право которого нарушено, соответствующую компенсацию.
Проанализировав установленные и вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право Дынько Е.В. на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, потому что, по мнению суда, неисполнение судебного акта, которое продолжается уже на протяжении почти двух лет, никак нельзя и невозможно признать разумным. Поэтому Дынько Е.В. должна быть присуждена компенсация за нарушение защищаемого права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона). Присуждение такой компенсации не направлено на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
Непосредственно размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя (административного истца), обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Федерального закона).
Обратившись в суд, административный истец просила присудить компенсацию в размере 100000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В свою очередь, определяя размер компенсации, суд учитывает правовую и фактическую сложность дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность нарушения, требования разумности и справедливости. Принимает во внимание суд также и вышеуказанные последствия нарушения этого права, их значимость для административного истца Дынько Е.В., которая так и не обеспечена жилым помещением. Проанализировав все обстоятельства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу и считает, что требуемая административным истцом компенсация превышает разумный размер. Такой размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, и поэтому, суд определяет размер компенсации равным 30000 руб.
При подаче данного административного искового заявления административным истцом Дынько Е.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая также подлежит взысканию в её пользу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Дынько Елены Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать со Свердловской области, в лице Министерства финансов Свердловской области, за счёт средств бюджета Свердловской области, в пользу Дынько Елены Владимировны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Свердловской области за счёт средств бюджета Свердловской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (главой 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.
Решение изготовлено 09 июня 2026 года.
Судья
М.В. Старков