РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года город Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В., при секретаре Буньковой М.С., с участием прокурора Беловой Ксении Сергеевны, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Пышминского муниципального округа о признании недействующим нормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
одной из административно-территориальных единиц Свердловской области является Пышминский район (статья 71 Устава Свердловской области). В соответствии со статьёй 43 Закона Свердловской области от 26 марта 2024 года № 24-ОЗ с 01 января 2025 года Пышминский городской округ наделён статусом муниципального округа. Устав Пышминского муниципального округа Свердловской области принят решением Пышминской районной Думы от 30 мая 2005 года № 31; действует с 01 января 2025 года в редакции от 28 сентября 2024 года № 151.
Дума Пышминского муниципального округа, состоящая из шестнадцати депутатов, избираемых на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, является представительным органом муниципального образования, наделённым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения Пышминского муниципального округа (статья 23 Устава).
30 января 2026 года Думой Пышминского муниципального округа принято решение № 279 «Об утверждении Положения о рабочей группе в Думе Пышминского муниципального округа Свердловской области по вопросам, касающимся исполнения бюджета Пышминского муниципального округа Свердловской области, подготовки предложений о внесении изменений в бюджет Пышминского муниципального округа Свердловской области».
18 февраля 2026 года администрация Пышминского муниципального округа, полагая вышеназванное решение представительного органа местного самоуправления несоответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и обжалуя его, обратилась в Камышловский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением. Определением от 08 апреля 2026 года, придя к выводу, что решение Думы Пышминского муниципального округа от 30 января 2026 года № 279 является нормативным правовым актом, районный суд передал административное дело по подсудности в Свердловский областной суд.
В судебном заседании представитель административного истца заявленное требование о признании недействующим поименованного решения Думы Пышминского муниципального округа от 30 января 2026 года № 279 поддержал; настаивал на удовлетворении административного иска.
Дума Пышминского муниципального округа, не оспаривая фактические обстоятельства, на которые ссылается административный истец, заявила о признании предъявленных требований, которые оформила в письменном виде. Председатель Думы Пышминского муниципального округа подтвердил признание административного иска и просил удовлетворить требование администрации Пышминского муниципального округа.
Заинтересованные лица, привлечённые 12 марта 2026 года районным судом к участию в административном деле (л.д. 105), о месте и времени судебного заседания в Свердловском областном суде извещались заблаговременно и надлежащим образом; о своём отношении к рассматриваемым требованиям заинтересованные лица ничего не сообщили. Исходя из положений части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение, отсутствие возражений от лиц, участвующих в судебном заседании, суд рассматривает административное дело без участия заинтересованных лиц.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, а также заключение прокурора Беловой К.С., полагавшей, что требование административного искового заявления подлежит удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд связан только с предметом заявленного административного иска; суд не ограничен основаниями и доводами, которые содержатся в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим. В связи с этим, и в отличие от иных видов, категорий рассматриваемых дел, суд первой инстанции не должен в обязательном порядке оценивать все доводы и суждения административного истца и административного ответчика.
Из положений части 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что орган местного самоуправления, глава муниципального образования, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан, могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.
Верховным Судом Российской Федерации дано разъяснение, что одной из гарантий местного самоуправления является право на судебную защиту. В связи с этим органы местного самоуправления, главы муниципальных образований вправе обращаться в суды общей юрисдикции с административными исками об оспаривании нормативных правовых актов, а также актов, обладающих нормативными свойствами, не только по основаниям нарушения их компетенции, но и по основаниям нарушения оспариваемым правовым актом других прав местного самоуправления (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).
При таком правовом регулировании и разъяснении, административное исковое заявление исполнительно-распорядительного органа муниципального образования – администрации Пышминского муниципального округа о признании недействующим решения Думы Пышминского муниципального округа от 30 января 2026 года № 279 подлежит разрешению по существу.
Как предусмотрено положениями статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В статье 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что изложенные в письменной форме заявление о признании административного иска приобщаются к административному делу, о чём указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия признания административного иска. В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Признание требований органом местного самоуправления, принявшим оспариваемый нормативный правовой акт, не влечёт за собой обязанность суда прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта (часть 10 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Признание судом обжалуемого муниципального правового акта недействующим никак не затрагивает никаких публичных интересов; сведений о применении этого нормативного правового акта не имеется. Поэтому ничего не препятствует принятию судом признания административного иска и, соответственно, удовлетворению заявленного требования.
Принимая добровольное и осознаваемое по правовым последствиям признание административного иска административным ответчиком, суд отмечает ещё одно условие, влекущее удовлетворение заявленного требования.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Верховным Судом Российской Федерации разъяснялось, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает. Судам необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).
В свою очередь, из содержания статей 36 – 38 Устава Пышминского муниципального округа усматривается, что нормативные правовые акты Думы Пышминского муниципального округа входят в систему муниципальных правовых актов Пышминского муниципального округа. Нормативный правовой акт, принятый Думой Пышминского муниципального округа, направляется главе Пышминского муниципального округа для подписания и обнародования в течение десяти дней. Глава Пышминского муниципального округа, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый Думой Пышминского муниципального округа. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение десяти дней возвращается в Думу Пышминского муниципального округа с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если глава Пышминского муниципального округа отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается Думой Пышминского муниципального округа. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов Думы Пышминского муниципального округа, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение семи дней и обнародованию. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, муниципальные нормативные правовые акты, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального обнародования. Под обнародованием муниципального правового акта понимается официальное опубликование муниципального правового акта; размещение муниципального правового акта в местах, доступных для неограниченного круга лиц (в помещениях государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах); размещение на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в газете «Пышминские вести». Муниципальные правовые акты вступают в силу после их официального обнародования либо издания (подписания), если иной срок не оговорен в самом правовом акте.
В нарушение вышеизложенных положений проверяемое судом решение Думы Пышминского муниципального округа от 30 января 2026 года № 279 главе Пышминского муниципального округа для подписания и обнародования в течение десяти дней не направлялось; это решение с момента его принятия нигде и никаким образом вообще не публиковалось. Сведений о его применении также не имеется. Поэтому, решение представительного органа муниципального образования следует признать недействующим не с момента вступления суда в законную силу, а с момента его принятия.
Помимо этого, в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на опубликование в официальном печатном издании сообщения о принятии решения суда, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (пункт 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление администрации Пышминского муниципального округа о признании недействующим нормативного правового акта удовлетворить.
Признать недействующим с момента принятия решение Думы Пышминского муниципального округа от 30 января 2026 года № 279 «Об утверждении Положения о рабочей группе в Думе Пышминского муниципального округа Свердловской области по вопросам, касающимся исполнения бюджета Пышминского муниципального округа Свердловской области, подготовки предложений о внесении изменений в бюджет Пышминского муниципального округа Свердловской области».
Сообщение о принятии данного решения суда подлежит в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликованию в газете «Пышминские вести» и размещению на официальном интернет сайте административного ответчика (www.duma-pgo.ru).
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2026 года.
Судья
М.В. Старков