РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2026-000948-58
08 июля 2026 года Производство № 3а-1216/2026
Мотивированное решение составлено 22 июля 2026 года
Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М. С., при ведении протокола секретарем Романычевой О. В., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Черемшанского районного суда Республики Татарстан административное дело по административному исковому заявлению Разумной Светланы Александровны к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, финансовому управлению администрации Тугулымского муниципального округа Свердловской области, Тугулымскому муниципальному округу в лице администрации Тугулымского муниципального округа Свердловской области и финансового управления администрации Тугулымского муниципального округа Свердловской области, Управлению Судебного департамента в Свердловской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, при участии в судебном заседании представителей Разумной С. А. – Халиулиной З. Х., Минфина России – Никифоровой А. Е.,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу 04 марта 2025 года решением Талицкого районного суда Свердловской области от 20 января 2025 года по делу
№ 66RS0057-01-2024-002098-29, производству по которому в суде первой инстанции был присвоен номер 2а-81/2025 (далее соответственно – районный суд, решение от 20 января 2025 года, дело № 2а-81/2025), с администрации Тугулымского муниципального округа Свердловской области (далее – администрация) за счет казны названного округа в пользу Разумной С. А. была взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб.
17 апреля 2025 года Разумная С. А. через систему ГАС «Правосудие» направила в районный суд заявление о выдаче по делу № 2а-81/2025 исполнительного листа и его направлении в орган, обязанный исполнить решение от 20 января 2025 года. Данное заявление было зарегистрировано районным судом 18 апреля 2025 года.
24 апреля 2025 года районный суд выдал по делу № 2а-81/2025 исполнительный лист в форме электронного документа и направил его на исполнение в Федеральную службу судебных приставов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России от 30 июля 2025 года отказано в возбуждении исполнительного производства по выданному районным судом 24 апреля 2025 года исполнительному листу с указанием в качестве основания на то, что данный исполнительный документ в соответствии с законодательством не подлежит исполнению органами ФССП России (далее – постановление от 30 июля 2025 года).
Письмом от 24 апреля 2025 года районный суд уведомил
Разумную С. А. о выдаче и направлении исполнительного листа в электронном виде в подразделение службы судебных приставов.
04 ноября 2025 года Разумная С. А. через ГАС «Правосудие» обратилась в районный суд с запросом, в котором ссылаясь на отказ в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному 24 апреля 2025 года, просила сообщить о том, был ли возвращен указанных исполнительный документ в районный суд, а в случае возвращения – также сообщить о том, куда он был направлен впоследствии. Одновременно Разумная С. А. просила провести служебную проверку и установить причины ее неизвещения о движении исполнительного документа по делу № 2а-81/2025.
06 ноября 2025 года районный суд выдал по делу № 2а-81/2025 исполнительный лист, который в тот же день направил на исполнение в финансовое управление администрации.
Письмом от 10 ноября 2025 года районный суд уведомил
Разумную С. А. о направлении на исполнение в финансовое управление администрации исполнительного листа, выданного 06 ноября 2025 года. Одновременно районный суд сообщил о получении постановления от 30 июля 2025 года лишь 06 ноября 2025 года.
10 ноября 2025 года финансовое управление администрации вручило администрации уведомление от 07 ноября 2025 года, в котором, ссылаясь на поступление выданного районным судом 06 ноября 2025 года исполнительного листа, сообщило о необходимости представления в срок до 06 февраля 2026 года платежного документа на перечисление в установленном порядке средств для исполнения требований исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на лицевом счете должника.
По платежному поручению от 20 ноября 2025 года № 1472, исполненному 21 ноября 2025 года, финансовое управление администрации перечислило на счет Разумной С. А. 1000 руб. суммы компенсации морального среда, присужденной решением от 20 января 2025 года, о чем уведомило районный суд 25 ноября 2025 года.
Ссылаясь на длительность исполнения решения от 20 января 2025 года, превысившую 7 месяцев и обусловленную халатным отношением работников аппарата районного суда к своим должностным обязанностям, а также несвоевременным направлением исполнительного листа по делу
№ 2а-81/2025 в надлежащий орган, обязанный его исполнить, Разумная С. А. обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации в размере 10000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
На административный иск Разумной С. А. Минфин России и Управление Судебного департамента в Свердловской области направили отзывы, в которых доказывали, что не являются надлежащими ответчиками по данному делу. Финансовое управление администрации и администрация также направили отзывы на административный иск Разумной С. А., в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что исполнительный лист, выданный 06 ноября 2025 года по делу № 2а-81/2025, был исполнен до истечения установленного бюджетным законодательством трехмесячного срока, исчисляемого с момента его поступления в финансовое управление администрации.
В судебном заседании, назначенном для судебного разбирательства по делу, приняли участие представители Разумной С. А. и Минфина России.
На основании статей 96, 150 и 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие представителей иных надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности собранные по административному делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Основания и порядок обращения с административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также – компенсация), особенности производства в судах по таким делам регламентированы положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применяемых судами с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 23) (далее – Постановление № 11).
Так, частью 1 статьи 1 Закона о компенсации гражданину Российской Федерации, являющемуся взыскателем, наряду с иными поименованными названной частью лицами при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, предоставлено полномочие на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Наличие у Разумной С. А. самого права на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подтверждается решением от 20 января 2025 года, которым в ее пользу с администрации, являющейся органом местного самоуправления, была взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., что соотносится с положениями части 1 статьи 1 Закона о компенсации.
Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Решение от 20 января 2025 года было исполнено 21 ноября 2025 года, в связи с чем шестимесячный срок подачи административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в данном случае истекал 21 мая 2026 года, тогда как рассматриваемый административный иск был подан 29 апреля 2026 года.
Таким образом, Разумная С. А. обратилась в суд с соблюдением установленного срока подачи административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу статьи 3 Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок (абзац пятый пункта 35 Постановления № 11).
Исходя из положений пункта 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации надлежащим административным ответчиком по административному делу о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является само публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации или муниципальное образование), тогда как финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета участвуют в указанном деле в качестве органов, представляющих интересы публично-правового образования.
Поскольку администрация, с которой решением от 20 января 2025 года была взыскана компенсация морального вреда, является исполнительно-распорядительным органом Тугулымского муниципального округа Свердловской области (пункт 1 статьи 30 Устава Тугулымского муниципального округа Свердловской области
(в первоначальной редакции принят Решением Тугулымской районной Думы от 08 июня 2005 года № 28)), надлежащим административным ответчиком по данному делу является Тугулымский муниципальный округ Свердловской области.
Интересы Тугулымского муниципального округа Свердловской области в качестве финансового органа представляет финансовое управление администрации (подпункт 1 пункта 2 Положения о финансовом управлении администрации, в первоначальной редакции утвержденного Решением Думы Тугулымского городского округа от 22 ноября 2024 года № 76).
В свою очередь главным распорядителем, представляющим интересы Тугулымского муниципального округа Свердловской области, является должник по исполнительному листу, выданному по делу № 2а-81/2025, то есть сама администрация, что подтверждается пунктом 7 Положения об администрации, в первоначальной редакции утвержденного Решением Думы Тугулымского городского округа от 22 ноября 2024 года № 86.
При изложенных обстоятельствах возражения Минфина России о том, что в данном случае он не является надлежащим административным ответчиком независимо от причины длительного исполнения решения от 20 января 2025 года, являются правильными как основанные на прямом указании закона (пункта 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации).
Как следует из части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Кроме того, в части 3 статьи 1 Закона о компенсации установлено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Из части 3 статьи 258 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств как поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также с учетом общей продолжительности неисполнения судебного акта.
Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 46 Постановления № 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) или Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).
Решение от 20 января 2025 года не являлось решением, отнесенным законом к судебным актам, подлежащим немедленному исполнению.
В силу части 3 статьи 353 КАС РФ, по правилам которого было рассмотрено дело № 2а-81/2025, исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.
По заявлению Разумной С. А., поданному в районный суд
17 апреля 2025 года, первоначально исполнительный лист был выдан
24 апреля 2025 года, после чего направлен в службу судебных приставов.
Между тем данные действия районного суда не соответствовали законодательству, что и обусловило вынесение постановления от 30 июля 2025 года, которым судебным приставом-исполнителем было отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному 24 апреля 2025 года.
Так, согласно абзацу первому пункта 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), который открыт в российской кредитной организации и на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
В силу абзаца первого пункта 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.
Таким образом, изложенные нормы бюджетного законодательства предписывали направление исполнительного листа по делу № 2а-81/2025 в финансовый орган администрации, поскольку решение от 20 января 2025 года предусматривало взыскание денежных средств за счет средств казны муниципального образования Тугулымский муниципальный округ Свердловской области.
В предусмотренном статьей 242.2 БК РФ порядке районный суд направил в финансовое управление администрации исполнительный лист по делу № 2а-81/2025 06 ноября 2025 года.
Абзацем первым пункта 6 статьи 242.2 БК РФ установлено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
21 ноября 2025 года, то есть через 15 дней после поступления из районного суда исполнительного листа по делу № 2а-81/2025, финансовое управление администрации исполнило решение от 20 января 2025 года, перечислив денежные средства на счет Разумной С. А.
Между тем, в абзаце первом пункта 55 Постановления № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
В связи с этим несмотря поступление исполнительного листа по делу № 2а-81/2025 в финансовое управление администрации 06 ноября 2025 года общую продолжительность исполнения решения от 20 января 2025 года следует исчислять с 17 апреля 2025 года по 21 ноября 2025 года.
Таким образом, указанная продолжительность составила 7 месяцев 4 дня, что более чем в два раза превышает трехмесячный срок, установленный абзацем первым пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.
Как уже было указано, в данном случае установленная продолжительность исполнения судебного акта была обусловлена действиями районного суда, который направил исполнительный лист по делу № 2а-81/2025 в финансовое управление администрации, являющееся надлежащим органом, обязанным исполнить решение от 20 января 2025 года, лишь 06 ноября 2025 года, то есть через 6 месяцев 20 дней со дня поступления заявления Разумной С. А. о направлении исполнительного листа в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта. При этом период производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в финансовом управлении администрации был существенно меньше предельного срока, установленного абзацем первым пункта 6 статьи 242.2 БК РФ (15 дней).
С учетом этого признаны несостоятельными возражения Управления Судебного департамента в Свердловской области о том, что районным судом были приняты все меры, направленные на своевременное исполнение решения от 20 января 2025 года, а задержка исполнения судебного акта не являлась существенной (чрезмерной).
Оценив изложенные обстоятельства суд признал обоснованными доводы административного истца о превышении в рассматриваемом случае разумного срока исполнения судебного акта.
Доводы администрации и финансового управления администрации об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в связи с тем, что период исполнения решения от 20 января 2025 года непосредственно в финансовом управлении администрации не превысил установленный бюджетным законодательством срок, отклонены судом, поскольку в данном случае в общую продолжительность исполнения судебного акта входит и период, предшествующий поступлению исполнительного документа в финансовое управление администрации.
Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном Разумной С. А. неимущественном вреде, административный истец не обязан был доказывать наличие этого вреда. При этом соответствующие обстоятельства подлежали учету для целей определения размера требуемой компенсации (абзац второй пункта 40 Постановления № 11).
Приняв во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае право Разумной С. А. на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено, в связи с чем в пользу названного лица в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации подлежит присуждению компенсация за нарушение названного права.
Между тем, размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах третьем и четвертом пункта 1 Постановления № 11, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц; данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица.
Оценив в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации совокупность таких обстоятельств, как: 1) срок, установленный абзацем первым пункта 6 статьи 242.2 БК РФ; 2) общая продолжительность исполнения решения от 20 января 2025 года; 3) срок, по истечении которого районный суд совершил необходимые действия по направлению исполнительного листа по делу № 2а-81/2025 на исполнение в надлежащий орган; 4) размер присужденной решением от 20 января 2025 года к взысканию в пользу Разумной С. А. денежной суммы, суд определил размер присуждаемой административному истцу компенсации равным 3000 руб.
Заявленный в административном иске к установлению размер компенсации (10000 руб.) был признан судом не отвечающим принципам разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации), в связи с чем остальная часть предъявленных требований оставлена без удовлетворения.
В силу части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
С учетом изложенных правовых норм и вышеприведенных положений пункта 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации сумма присужденной компенсации подлежит взысканию с Тугулымского муниципального округа Свердловской области в лице финансового управления администрации Тугулымского муниципального округа Свердловской области за счет средств бюджета названного муниципального образования.
Кроме того, с учетом положений Закона о компенсации, на основании которых по данному делу был определен надлежащий административный ответчик (Тугулымский муниципальный округ в лице администрации Тугулымского муниципального округа Свердловской области и финансового управления администрации Тугулымского муниципального округа Свердловской области), суд признал не подлежащими удовлетворению административные исковые требования Разумной С. А., адресованные остальным административным ответчикам.
Руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Разумной Светланы Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Тугулымского муниципального округа Свердловской области в лице финансового управления администрации Тугулымского муниципального округа Свердловской области за счет средств бюджета Тугулымского муниципального округа Свердловской области в пользу Разумной Светланы Александровны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления, в том числе в удовлетворении требований к Управлению Судебного департамента в Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации и Российской Федерации отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению финансовым управлением администрации Тугулымского муниципального округа Свердловской области и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста через Свердловский областной суд.
Судья
М. С. Рудаков