ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Жейнова С.И., ознакомившись с административным исковым заявлением Дьячкова Антона Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, установил:
приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08 июля 2025 года (производство №1-26/2025)
Дьячков А.А. осужден по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 годам 06 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 09 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Дьячкову А.А. назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Дьячков А.А. признан невиновным и оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст.24, п.2 ч.1 ст. 27, п.3 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Дьячковым А.А признано право на реабилитацию в порядке гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суд от 23 марта 2026 года указанный приговор изменен, назначенное Дьячкову А.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ДьячковуА.А. назначено окончательное наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор суда в части оправдания Дьячкова А.А. по ч.1 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, уголовное дело в данной части передано на новое судебное разбирательство.
Дьячков А.А. обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок (производство №1-26/2025).
Судья, изучив поступившие документы, находит, что административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.
Дьячковым А.А. заявление подано непосредственно в Свердловский областной суд, а не через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, на который в силу ч. 4 приведенной нормы закона возлагается обязанность в трехдневный срок со дня поступления соответствующего административного искового заявления направить его вместе с делом в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 27 Постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано, в частности, не через суд, принявший решение.
Таким образом, административное исковое заявление Дьячкова А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок подано с нарушением установленного порядка и подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, суд считает возможным разъяснить административному истцу, что в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации закреплены требования к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны в том числе: сведения о судебных актах, принятых по делу, наименования судов, рассматривавших дело, предмет спора или ставшие основанием для возбуждения уголовного дела обстоятельства, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу либо с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства либо общая продолжительность производства по исполнению судебного акта; общая продолжительность уголовного судопроизводства, исчисляемая со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, либо до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, либо до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, - для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред; обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебных актов; доводы лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера; последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление; реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Кроме того, считаю необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» надлежащим административным ответчиком по административному делу является Министерство финансов Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определил:
возвратить административное исковое заявление Дьячкова Антона Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок.
На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения через Свердловский областной суд.
Судья
С.И. Жейнова