ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре Буглак А.С., с участием посредством видеоконференц-связи административного истца Туракулова Х.Т., представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Свердловской области Сабирова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Туракулова Хушнуда Турсуновича о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, установил:
Туракулов Х.Т. обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 160 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по делу 66RS0001-01-2025-005325-25 по его исковому заявлению к УМВД России по г. Екатеринбургу, отделу полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу МВД Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда (производство
№ 2а-603/2026).
В обоснование требований Туракулов Х.Т. указал, что
09 июня 2025 года направил в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга административное исковое заявление, которое было передано по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. 10 марта 2026 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Туракулова Х.Т. По утверждению административного истца, общая продолжительность судопроизводства, исчисляемая с момента поступления заявления в районный суд по дату вынесения Ленинским районным судом г. Екатеринбурга решения, превысила 8 месяцев, является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока судопроизводства, нарушает его права.
Определением судьи от 20 мая 2026 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Административный истец Туракулов Х.Т., участвующий в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела в Свердловском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляло Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Свердловской области Сабиров Н.А. заявленные требования не признал, приводя в обоснование доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 24-27). Общий срок рассмотрения дела полагал возможным считать разумным, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, материалы дела № 2а-603/2026, суд приходит к следующему выводу.
Порядок и условия реализации права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определены Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) и главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд могут обратиться граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица.
В соответствии с частью 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела (часть 3 статьи 250 КАС РФ).
Аналогичные положения содержатся в части 5 статьи 3 Закона о компенсации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11), следует, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Из анализа приведенных норм и их толкования следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано и рассмотрено по существу либо после вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, либо до его вступления в законную силу, но лишь при условии, что продолжительность рассмотрения дела превысила три года.
Как установлено судом решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 марта 2026 года оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Туракулова Х.Т. к УМВД России по г. Екатеринбургу, отделу полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, МВД Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда.
Как следует из информации, опубликованной на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга на указанное решение Туракуловым Х.Т. 25 мая 2026 года подана апелляционная жалоба.
08 июня 2026 года определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Туракулову Х.Т. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного данным кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано (часть 1). В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено (часть 2).
Соответственно, в настоящее время решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по административному делу № 2а-603/2026 не вступило в законную силу, срок производства по данному делу не превысил трех лет.
Из разъяснений, указанных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, следует, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано, в том числе до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу, производство по которому не окончено.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим отдельные вопросы обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Федеральный законодатель, определив конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, порядок реализации такого права, а также обязанность суда по возврату соответствующего административного искового заявления в случае подачи его лицом, не входящим в названный круг субъектов, действовал в рамках своих дискреционных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года № 576-О).
Учитывая, что итоговый судебный акт по делу, в связи с которым заявлены требования о присуждении компенсации, не вступил в законную силу, срок производства по делу 2а-603/2026 (УИД 66RS0001-01-2025-005325-25) не превышает трех лет, основания для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, указанные в пункте 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 250 КАС РФ, не наступили.
Согласно части 2 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.
На основании части 2 статьи 196 КАС РФ административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению в суд при соблюдении порядка и срока обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением при соблюдении порядка и сроков обращения с административным исковым заявлением о компенсации, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ.
Руководствуясь частью 2 статьи 196, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
административное исковое заявление Туракулова Хушнуда Турсуновича о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
Судья С.И. Жейнова