РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года город Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В., при секретаре Буньковой М.С., с участием прокурора Забродиной Елены Андреевны, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Ренткомплект-Инвест» и Показаньевой Анжелики Георгиевны о признании недействующим в части нормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
27 апреля 2017 года Правительством Свердловской области принято и опубликовано постановление № 295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» (далее – постановление № 295-ПП).
В нормативный правовой акт и утверждённый Порядок вносились различные изменения и дополнения, создавшие его действующую редакцию; в том числе, в результате рассмотрения и признания Свердловским областным судом недействующими отдельных положений Порядка (решение от 15 февраля 2019 года по административному делу № 3а-24/2019). Судебным актом также установлено, что постановление № 295-ПП (в редакции постановления Правительства Свердловской области от 22 ноября 2017 года № 859-ПП) принято уполномоченным органом, с соблюдением порядка принятия, введения в действие, в том числе правил опубликования.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановление № 295-ПП и Порядок действуют в редакции изменений, которые внесены постановлением Правительства Свердловской области от 14 сентября 2023 года № 660-ПП, и вступили в силу с 01 января 2024 года.
Так, в абзаце 4 подпункта 2 пункта 16 действующего Порядка региональным законодателем установлено правило, что схема размещения нестационарных торговых объектов на территории соответствующего муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, не должна предусматривать размещение нестационарных торговых объектов на остановочных пунктах городского транспорта общего пользования.
26 июня 2012 года Екатеринбургской городской Думой принято решение № 29/61, которым утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург». Данные решение и Правила благоустройства официально опубликованы в издании «Вестник Екатеринбургской городской Думы» от 29 июня 2012 года № 236.
Согласно подпункту 4 пункта 231 указанных Правил благоустройства (в действующей редакции), на территории муниципального образования «город Екатеринбург» не допускается размещение нестационарных торговых объектов на остановочных пунктах городского транспорта общего пользования.
Показаньева Анжелика Георгиевна обратилась 29 июля 2025 года в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; просила признать недействующими вышеизложенные нормы Порядка и Правил благоустройства, содержащие тождественные запрет размещения нестационарных торговых объектов на остановочных пунктах городского транспорта общего пользования.
22 августа 2025 года в Свердловский областной суд от общества с ограниченной ответственностью «Ренткомплект-Инвест» поступило административное исковое заявление с аналогичными требованиями.
Определением от 18 сентября 2025 года Свердловский областной суд объединил административные дела Показаньевой Анжелики Георгиевны и общества с ограниченной ответственностью «Ренткомплект-Инвест» в одно производство с присвоением номера 3а-489/2025 (№ 3а-6/2026).
В дальнейшем, определением Свердловского областного суда от 20 октября 2025 года из административного дела № 3а-489/2025 (№ 3а-6/2026) в отдельное производство выделено требование поименованных административных истцов о признании недействующей муниципальной нормы – подпункта 4 пункта 231 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург». Выделенному административному делу присвоен номер 3а-610/2025 (№ 3а-29/2026).
Определением от 15 января 2026 года суд приостановил производство по административному делу № 3а-29/2026 до вступления в законную силу судебного акта Свердловского областного суда по делу № 3а-6/2026.
Определением Свердловского областного суда от 19 января 2026 года производство по административному делу № 3а-6/2026 по административным исковым заявлениям Показаньевой Анжелики Георгиевны и общества с ограниченной ответственностью «Ренткомплект-Инвест» прекращено на основании части 1 статьи 214, части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционное представление прокурора и частные жалобы административных истцов, апелляционным определением от 29 апреля 2026 года (дело № 66а-204/2026) обжаловавшееся определение Свердловского областного суда от 19 января 2026 года отменено, административное дело направлено на рассмотрение в Свердловский областной суд.
Таким образом, в данном административном деле (№ 3а-1223/2026), после отмены определения от 19 января 2026 года, судом рассматривается и разрешается требование Показаньевой Анжелики Георгиевны и ООО «Ренткомплект-Инвест» о признании недействующим абзаца 4 подпункта 2 пункта 16 Порядка – «схема размещения нестационарных торговых объектов на территории соответствующего муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, не должна предусматривать размещение нестационарных торговых объектов на остановочных пунктах городского транспорта общего пользования».
В судебном заседании представитель административного истца Показаньевой Анжелики Георгиевны заявленное требование поддержал.
Правительство Свердловской области (административный ответчик), возражая против обоснованности суждений административных истцов, заявленное требование не признало по доводам, которые изложены в представленных письменных возражениях. Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (заинтересованное лицо), поддержало позицию административного ответчика.
Исходя из положений части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение, а также отсутствие возражений от лиц, участвующих в судебном заседании, суд рассматривает административное дело при имеющейся явке, и без участия представителя ООО «Ренткомплект-Инвест».
Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, а также заключение прокурора Забродиной Е.А., полагавшей, что требование административных исков о признании недействующим абзаца 4 подпункта 2 пункта 16 Порядка подлежит удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд связан только с предметом заявленного административного иска. При этом, суд не связан с теми основаниями и доводами, которые содержатся и приведены в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим. В связи с этим, и в отличие от иных видов, категорий рассматриваемых дел, суд первой инстанции не должен и не обязан в обязательном порядке оценивать все доводы и суждения административного истца, давая им оценку в судебном акте. Вне зависимости от волеизъявления административного истца, но исходя из предписаний части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и применительно к рассматриваемому административному делу, суд должен выяснить:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа на принятие нормативного правового акта;
б) форма и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Вступившим в законную силу апелляционным определением от 29 апреля 2026 года (дело № 66а-204/2026) установлено, что административные истцы являются субъектами правоотношений регулируемых оспариваемым в части нормативным правовым актом, поскольку оспариваемая в части норма применена к ним, создаёт правовые последствия для них и соответственно затрагивает их права и законные интересы. В связи с чем, оспариваемая в части норма подлежит судебной проверке по существу в порядке нормоконтроля.
Ранее вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 15 февраля 2019 года по административному делу № 3а-24/2019 установлено, что постановление № 295-ПП (в редакции постановления Правительства Свердловской области от 22 ноября 2017 года № 859-ПП) принято уполномоченным органом, с соблюдением порядка принятия, введения в действие, в том числе, правил опубликования.
Эти обстоятельства не нуждаются в повторном установлении.
Действующие редакции постановления № 295-ПП и Порядка, вступившие в силу с 01 января 2024 года, образованы в результате принятий Правительством Свердловской области следующих постановлений:
– от 01 августа 2019 года № 453-ПП;
– от 29 августа 2019 года № 555-ПП;
– от 29 декабря 2021 года № 998-ПП;
– от 08 декабря 2022 года № 836-ПП;
– от 14 сентября 2023 года № 660-ПП.
При этом, как видно из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, все перечисленные постановления Правительства Свердловской области принимались на заседаниях, при наличии кворума и соблюдении процедуры. Проанализировав доказательства представленные административным ответчиком, суд приходит к выводу, что постановление № 295-ПП и Порядок (в их действующих редакциях), приняты высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, с соблюдением процедуры и в надлежащей форме. Перечисленные нормативные правовые акты вместе с Порядком надлежащим образом опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области и вступили в законную силу. Несоблюдение административным ответчиком условий, перечисленных в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.
Выясняя вопрос о соответствии проверяемой нормы – абзаца 4 подпункта 2 пункта 16 Порядка, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 129 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов по созданию условий для развития торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, в том числе, проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определённого товара и осуществлением торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, организации и осуществления мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации.
Как установлено пунктом 1 статьи 3936 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (статья 1). К числу полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в области государственного регулирования торговой деятельности, отнесено разработка и принятие законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности (пункт 2 части 1 статьи 6). Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учётом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 2 части 3 статьи 17). Нестационарный торговый объект – это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2).
В свою очередь, особенности размещения нестационарных торговых объектов устанавливаются статьёй 10 названного Федерального закона, предусматривающей, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Положениями части 3 поименованной статьи предусмотрено, что порядок разработки и утверждения схемы устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Таким образом, федеральный законодатель установил, что непосредственно сама схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, а вот единый порядок её разработки и утверждения устанавливается соответствующим и уполномоченным органом на региональном уровне.
Помимо этого, Правительством Российской Федерации утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (постановление от 29 сентября 2010 года № 772). Поименованные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1).
Следует отметить, что ни в Федеральном законе, ни в названных Правилах не содержится каких-либо запретов по установлению ограничений (в том числе, отсутствует условие о невозможности для регионального законодателя предусмотреть невозможность размещения нестационарных торговых объектов на остановочных пунктах городского транспорта общего пользования).
Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54608-2011, (утверждён и введён в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08 декабря 2011 года № 742-ст) «Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли» также определено, что размещение объектов мелкорозничной торговли осуществляют в порядке, установленном правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, с учётом региональных особенностей (пункт 6.1).
Следовательно, учитывая региональные особенности, и устанавливая на территории субъекта Порядок, допускается усмотрение регионального законодателя, как проявление его дискреционных полномочий.
Кроме того, принимая во внимание, что проверяемая норма непосредственно затрагивает остановочные пункты городского транспорта общего пользования (то есть, касается дорожного движения и его безопасности), нельзя не отметить, что одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения установлен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
В свою очередь, на территории Свердловской области отношения в сфере торговой деятельности регулируются Законом Свердловской области от 21 марта 2012 года № 24-ОЗ «О торговой деятельности на территории Свердловской области». В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 3 названного закона Правительство Свердловской области устанавливает порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, схем размещения нестационарных торговых объектов.
Реализуя свои полномочия, Правительством Свердловской области принято постановление № 295-ПП, утверждён Порядок, который определяет требования к составу, последовательности подготовки и разработки, согласованию и утверждению органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории соответствующего муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, порядок внесения в неё изменений и дополнений (пункт 2 Порядка). Как установлено пунктом 5 Порядка требования, предусмотренные Порядком, распространяются на подготовку, разработку, утверждение, а также внесение изменений и дополнений в Схему размещения на земельных участках, находящихся в государственной собственности, собственности Свердловской области, муниципальной собственности, а также земельных участках, собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности.
Изучив и проанализировав вышеизложенное федеральное правовое регулирование, в том числе, в части, которая определяет особенности размещения нестационарных торговых объектов, суд отмечает отсутствие императивных, либо исчерпывающих перечней (предписаний), которые по замыслу федерального законодателя ограничивали бы возможность регионального законодателя вводить дополнительные условия с учётом особенностей, включая критерии мест размещения нестационарных торговых объектов. То есть, по мнению суда, это означает, что на уровне субъекта Российской Федерации, при условии соблюдения баланса интересов и в отсутствие произвольности, региональный законодатель самостоятельно, реализуя свои дискреционные полномочия, не допуская при этом противоречия и несоответствия нормам федерального законодательства, вправе определять, где муниципальными схемами не допускается размещение нестационарных торговых объектов. Например, на остановочных пунктах городского транспорта общего пользования.
Такое условие и ограничение, о признании которого недействующим просят административные истцы, суд, исходя из материалов рассматриваемого административного дела, не считает излишним и произвольным, а правом оценивать целесообразность проверяемой нормы суд не обладает.
Тождественные в сравнении между собой ссылки и позиции административных истцов, изложенные в их заявлениях, как по отдельности, так и в совокупности, не являются теми основаниями, которые влекут возможность удовлетворения заявленных требований. Никаким положениям статьи 10 Федерального закона, в приоритетном порядке определяющей особенности размещения нестационарных торговых объектов, и в случае несоответствия которым возможно было бы утверждать о несоответствии обжалуемой нормы положениям законодательства, имеющего большую юридическую силу, абзац 4 подпункта 2 пункта 16 Порядка не противоречит.
Обжалуемое нормативное положение не устанавливает в Свердловской области правил осуществления торговой деятельности, противоречащих федеральному правовому регулированию; оспариваемый нормативный акт принят в целях достижения баланса публичных интересов и соответствующих хозяйствующих субъектов, не нарушает принципы и нормы федерального законодательства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административных истцов. При таком положении, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые заявления общества с ограниченной ответственностью «Ренткомплект-Инвест» и Показаньевой Анжелики Георгиевны о признании недействующим абзаца 4 подпункта 2 пункта 16 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утверждённого постановлением Правительства Свердловской области от 27 апреля 2017 года № 295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» (в его действующей редакции) – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 года.
Судья
М.В. Старков