РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Екатеринбург
Номер производства 3а-1234/2026
Свердловский областной суд в составе судьи Полевщиковой С.Н., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Романовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство № 3а-1234/2026 по административному исковому заявлению Бойкова Владимира Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Бойков Владимир Владимирович (далее – административный истец, Бойков В.В.) обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 4 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование заявленного требования Бойков В.В. указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая с 9 января 2025 года по 13 ноября 2025 года, составила более 11 месяцев, однако дело ни правовой, ни фактической сложности не представляло. По его мнению, данный срок превысил разумные сроки.
Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что общий срок судопроизводства по административному делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.
В судебное заседание прибыл представитель Министерства финансов Российской Федерации Никифорова А.Е., которая просила отказать в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что административный истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по месту отбытия наказания, его не участие не является препятствием для рассмотрения административного дела по существу.
Заслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации, исследовав и оценив материалы настоящего административного дела и материалы административного дела № 2а-820/2025, суд находит административное исковое заявление Бойкова В.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с Законом о компенсации присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Постановлением № 11 в пункте 14 разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Как следует из материалов административного дела, последним судебным актом по административному делу № 2а-820/2025 для целей присуждения компенсации является решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 13 ноября 2025 года, вступившее в законную силу
29 декабря 2025 года.
Настоящее административное исковое заявление, поданное 12 мая 2026 года в Тавдинский районный суд, поступило в Свердловский областной суд с соблюдением установленного частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячного срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
В пунктах 42, 44 Постановления № 11 указано, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
Исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Как следует из материалов дела № 2а-820/2025, Бойков В.В. обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившихся в удержании платы за пользование во время проведения длительных свиданий бытовыми и кухонными приборами, возложении обязанности возвратить необоснованно удержанную плату в размере 4740 руб. Также к административному исковому заявлению приложено ходатайство Бойкова В.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Административное исковое заявление поступило в Тавдинский районный суд Свердловской области 22 января 2025 года, и в этот же день было распределено судье ( / / )4
Определением судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 28 января 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям пунктов 1, 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направлена в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермоскому краю для вручения Бойкову В.В. 28 января 2025 года и вручена адресату 4 февраля 2025 года, что следует из расписки на л.д. 37.
25 февраля 2025 года в Тавдинский районный суд Свердловской области поступила частная жалоба Бойкова В.В., подданная в Свердловский областной суд на определение судьи от 28 января 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения.
27 февраля 2025 года судьей Тавдинского районного суда Свердловской области Бойкову В.В. дан ответ о возвращении частной жалобы с указанием на то, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.
6 марта 2025 года Бойковым В.В. получен ответ судьи Тавдинского районного суда Свердловской области (л.д. 43).
Определением судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 17 марта 2025 года исковое заявление возвращено Бойкову В.В., поскольку недостатки, указанные в определении от 28 января 2025 года истцом устранены не были, определение об оставлении искового заявления без движения не исполнено.
17 марта 2025 года копия определения о возвращении искового заявления направлена в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю для вручения Бойкову В.В.
18 марта 2025 года в Тавдинский районный суд Свердловской области поступило ходатайство Бойкова В.В. об оказании содействия по направлению копий искового заявления в адреса третьих лиц, с указанием на то, что административное исковое заявление подано Бойковым В.В. по правилам КАС РФ с приложением к административному исковому заявлению его копий по числу лиц, участвующих в деле.
19 марта 2025 года судьей Тавдинского районного суда Свердловской области ходатайство Бойкова В.В. с уточнением к исковому заявлению возвращено заявителю, поскольку исковое заявление возвращено
Бойкову В.В.
24 марта 2025 года Бойковым В.В. получена копия определения о возвращении искового заявления, а также ответ судьи от 19 марта 2025 года с ходатайством Бойкова В.В.
15 апреля 2025 года в Тавдинский районный суд Свердловской области поступила частная жалоба Бойкова В.В. на определение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 17 марта 2025 года о возвращении искового заявления.
16 апреля 2025 года судьей направлен запрос Начальнику ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю о предоставлении информации о том когда передана Бойковым В.В. частная жалоба сотрудникам исправительного учреждения для дальнейшего направления.
17 апреля 2025 года старшим инспектором отдела специального учета ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю дан ответ судье Тавдинского районного суда Свердловской области.
Определением судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 17 апреля 2025 года частная жалоба Бойкова В.В. оставлена без движения в срок до 30 апреля 2025 года, поскольку в числе приложений отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направления копий частной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Копия определения об оставлении частной жалобы без движения направлена Бойкову В.В. 17 апреля 2025 года.
21 апреля 2025 года административным истцом получена копия определения судьи от 17 апреля 2025 года.
29 апреля 2025 года в районный суд поступило ходатайство административного истца об освобождении его от уплаты государственной пошлины и оказании содействия в изготовлении направлении судом копий частной жалобы в адрес иных лиц, участвующих в деле.
Определением судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 29 апреля 2025 года отказано Бойкову В.В. в освобождении от уплаты государственной пошлины и предоставлена ему отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение Тавдинского районного суда Свердловской области от 17 марта 2025 года.
Копия определения направлена административному истцу в день его вынесения, то есть 29 апреля 2025 года. Получена копия определения Бойковым В.В. 12 мая 2025 года.
15 мая 2025 года материал с частной жалобой Бойкова В.В. направлен в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 мая 2025 года назначено рассмотрение частной жалобы Бойкова В.В. на определение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 17 марта 2025 года.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 24 июня 2025 года определение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 17 марта 2025 года оставлено без изменения.
Копия апелляционного определения Свердловского областного суда направлена в адрес Бойкова В.В. 25 июня 2025 года и в этот же день дело возвращено в суд первой инстанции.
27 июня 2025 года Тавдинским районным судом Свердловской области получено дело после его апелляционного рассмотрения.
Определением судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 6 августа 2025 года с Бойкова В.В. взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу частной жалобы.
12 августа 2025 года в Тавдинский районный суд Свердловской области поступила кассационная жалоба Бойкова В.В. из Седьмого кассационного суда общей юрисдикции для выполнения требований, установленных частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
15 августа 2025 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции направлен материал с кассационной жалобой Бойкова В.В.
Определением от 29 августа 2025 года судья судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции перешел к рассмотрению кассационной жалобы Бойкова В.В. по правилам административного судопроизводства; материал передан в судебную коллегию по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.
3 сентября 2025 года судьей судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение о принятии кассационной жалобы Бойкова В.В. к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.
3 сентября 2025 года направлено в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области извещение о времени и месте проведения судебного заседания для вручения Бойкову В.В.
Бойковым В.В. получено судебное извещение 9 сентября 2025 года.
Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2025 года определение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 28 января 2025 года, определение судьи Тавдинского районного суда от 17 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 июня 2025 года отменены. Административный материал по административному исковому заявлению Бойкова В.В. возвращен в Тавдинский районный суд Свердловской области для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
8 октября 2025 года направлена копия кассационного определения в адрес лиц, участвующих в деле, а также в этот же день административное дело на новое рассмотрение направлено в Тавдинский районный суд Свердловской области.
17 октября 2025 года Тавдинским районным судом Свердловской области получено административное дело по административному исковому заявлению Бойкова В.В.
В автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» административное дело распределение судье ( / / )4 17 октября 2025 года.
21 октября 2025 года судьей Тавдинского районного суда Свердловской области принято к производству суда административное исковое заявление Бойкова В.В. о признании действий ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области незаконными, возложении на названное учреждение обязанности возвратить необоснованно удержанные денежные средства.
21 октября 2025 года судьей Тавдинского районного суда Свердловской области вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству.
22 октября 2025 года судьей Тавдинского районного суда Свердловской области вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 13 ноября 2025 года в 09 час. 30 мин.
Копии определений, вынесенных судьей Тавдинского районного суда Свердловской области на стадии принятии административного искового заявления к производству суда, направлены в адрес административного истца 22 октября 2025 года. Получены копии определений Бойковым В.В.
28 октября 2025 года и 6 ноября 2025 года, что подтверждается его собственноручными расписками (л.д. 144 и 145).
22 октября 2025 года судьей направлена начальнику ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю заявка об организации проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи для обеспечения участия Бойкова В.В. в судебном разбирательстве.
Помимо прочего 22 октября 2025 года судьей в Тавдинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, содержащая судебный запрос о предоставлении дополнительных сведений.
30 октября 2025 года Тавдинским районным судом Свердловской области получен ответ от Тавдинской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях прокуратуры Свердловской области.
11 ноября 2025 года судом получен отзыв на административное исковое заявление от заинтересованного лица ( / / )5
13 ноября 2025 года в Тавдинском районном суде Свердловской области состоялось рассмотрение по существу административного искового заявления Бойкова В.В. с участием самого административного истца и представителя административных ответчиков ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России.
13 ноября 2025 года судом оглашена резолютивная часть принятого решения, которое в полном объеме было изготовлено 27 ноября 2025 года.
Копия принятого по делу решения направлена в адрес Бойкова В.В.
1 декабря 2025 года и получена им 11 декабря 2025 года.
Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу
29 декабря 2025 года.
13 января 2026 года в Тавдинский районный суд Свердловской области поступило заявление административного истца о выдаче и направлении на исполнение исполнительного листа.
11 февраля 2026 года по заявлению административного истца выдан исполнительный лист, который направлен судом для исполнения начальнику Тавдинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу, которая включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции (22 января 2025 года) до дня вступления решения в законную силу
(29 декабря 2025 года) составила 11 месяцев 7 дней.
Исследовав всю хронологию судебного производства описанную выше, суд приходит к выводу, что с учетом общей продолжительности судопроизводства по делу, чрезмерная длительность срока его рассмотрения не подтверждена, волокиты и необоснованных задержек по существу не допущено.
Каких-либо значимых последствий предполагаемого административным истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе судебного разбирательства не установлено.
Длительность судопроизводства по делу была обусловлена реализацией административным истцом процессуальных прав, выраженных в принесении им жалоб, что порождало соответствующие процессуальные обязанности суда по их рассмотрению и неизбежно привело к увеличению общего срока судопроизводства.
При этом все судебные инстанции совершали юридически значимые действия активно, соблюдая установленные законом процессуальные сроки, и принимая необходимые меры, направленные на недопущение волокиты и бездействия по делу, реализуя право административного истца на судебную защиту.
Отмена судебных актов вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для присуждения компенсации.
После отмены кассационным судом судебных актов и направления административного материала в нижестоящий суд, Тавдинский районный суд Свердловской области своевременно принял дело к производству, после чего рассмотрел его в установленный процессуальным законом срок.
Исходя из приведенных норм закона и установленных обстоятельств, поведения административного истца, активно пользовавшегося своими процессуальными правами, действий судебных инстанций, доводов административного истца и общей продолжительности судопроизводства по делу, суд не усматривает оснований для вывода о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, следовательно, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Бойкова Владимира Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года.
Судья С.Н. Полевщикова