ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Красникова А.В., при секретаре Маевской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доверие» к Кренделеву А. Г., Фатхутдинову Р. А. о возложении обязанности произвести демонтаж двери и перегородки в межквартирном коридоре, взыскании судебных расходов, установил:
ООО «Доверие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд обязать ответчиков солидарно произвести демонтаж двери и перегородки в межквартирном коридоре перед квартирами <номер> и <номер> на 2 этаже в 3 подъезде дома <адрес>, в срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиками добровольно решения суда в установленный срок, разрешить ООО «Доверие» произвести демонтаж двери и перегородки в межквартирном коридоре перед квартирами <номер> и <номер> на 2 этаже в 3 подъезде дома <адрес>, с последующим отнесением расходов на счет ответчиков равными долями путем их включения в платежные документы для внесения платы за содержание жилого помещения в месяце, следующем за расчетным; взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры и отдел надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ХМАО-Югре.
Представитель истца Горб С.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В своем письменном заявлении отказался от исковых требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить, указав, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны. В заявлении также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Также просил возвратить уплаченную государственную пошлину.
Ответчики Кренделев А.Г., Фатхутдинов Р.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, возражений на исковые требования не представили, об отложении судебного заседания не просили.
В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст.ст.173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).
Представитель истца в своем письменном заявлении отказался от исковых требований к Кренделеву А. Г., Фатхутдинову Р. А. о возложении обязанности произвести демонтаж двери и перегородки в межквартирном коридоре, взыскании судебных расходов, указав, что последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
Факт добровольного исполнения ответчиками исковых требований подтверждается актом ООО «Доверие» обследования МОП <номер> от <дата>, фотоматериалом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ от иска заявлен истцом добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ принять отказ истца от заявленных им требований.
На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 20 000 руб. в соответствии с платежным поручением <номер> от <дата>. В силу приведенного закона 70 процентов от уплаченной суммы (14 000 руб.) подлежат возврату.
Руководствуясь статьями 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Доверие» от исковых требований к Кренделеву А. Г., Фатхутдинову Р. А. о возложении обязанности произвести демонтаж двери и перегородки в межквартирном коридоре, взыскании судебных расходов.
Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Доверие» к Кренделеву А. Г., Фатхутдинову Р. А. о возложении обязанности произвести демонтаж двери и перегородки в межквартирном коридоре, взыскании судебных расходов, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» (ИНН 8607012058) государственную пошлину в размере 14 000 руб., уплаченную им по платежному поручению <номер> от <дата> на сумму 20 000 руб.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи частной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья А.В. Красников