ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Красникова А.В., при секретаре Маевской М.В., с участием помощника прокурора г. Лангепаса Алимасова В.В., истца Бахишевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Лангепаса в интересах Бахишевой Ирады Самид кызы к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении факта работы и включении периодов работы в страховой стаж, установил:
Прокурор г. Лангепаса обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что при оценке пенсионных прав Бахишевой И.С. решением ответчика № 118266/25 от 04.05.2025 не включен в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица период трудовой деятельности с 11.10.1985 по 13.12.1990 в <данные изъяты> , поскольку в трудовой книжке данная запись заверена печатью Министерства лесного хозяйства Азербайджанской ССР, титульный лист и запись при увольнении с работы заверены печатью Министерства экологии и природных ресурсов, записи о переименовании отсутствуют. Просит установить факт работы Бахишевой И.С. в период с 11.10.1985 по 13.12.1990 в <данные изъяты> , возложить на ответчика обязанность включить указанный период работы в страховой стаж Бахишевой И.С.
Прокурор Алимасов В.В., истец Бахишева И.С. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований иска.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.
В соответствии с п.п. 10, 59 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015) периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п. 11 - 17 настоящих Правил. Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).
Согласно п. 11 Правил от 02.10.2014 № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Бахишева И.С. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 22.04.2008. Оспариваемый период работы протекал до регистрации в качестве застрахованного лица.
04.05.2025 ОСФР по ХМАО-Югре принято решение № 118266/25 об отказе в установлении пенсии, которым в страховой стаж Бахишевой И.С. не включен период работы с 11.10.1985 по 31.12.1990 в <данные изъяты> . Пенсионный орган указал, что запись о приеме на работу в <данные изъяты> в трудовой книжке серии ИТ-I <номер> от 18.10.1985 заверена печатью Министерства лесного хозяйства Азербайджанской ССР, титульный лист и запись об увольнении в работы заверены печатью Министерства экологии и природных ресурсов, записи о переименовании отсутствуют, что является нарушением п. 2.14 раздела 2 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» (утв. постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР от 20.06.1974 № 162).
Согласно данных пенсионного органа о стаже Бахишевой И.С., ранее период ее работы с 11.10.1985 по 31.12.1990 был учтен в общий страховой стаж.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно трудовой книжки Бахишевой И.С. <номер>, переведенной с азербайджанского языка, 11.10.1985 Бахишева И.С. принята лаборантом в <данные изъяты> (приказ № 71 от 11.10.1985), 21.04.1995 освобождена от занимаемой должности по собственному заявлению (приказ № 13 от 21.04.1995). Запись о приеме на работу заверена печатью Министерства лесного хозяйства Азерб. ССР <данные изъяты> , запись об увольнении заверена Министерством экологии и природных ресурсов <данные изъяты> (л.д. 106).
Вопросы, связанные с порядком ведения трудовых книжек, их хранения, изготовления и учета, в спорный период регулировались Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, согласно пункту 2.14 которой, если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: «Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то», а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер.
Таким образом, обязанность по своевременному и качественному ведению трудовых книжек законодателем возложена на работодателя.
Как следует из справки № 337 от 26.09.2025, выданной Министерством экологии и природных ресурсов Шахдагский национальный парк, переведенной с азербайджанского языка, согласно трудовой книжке ИТ-I <номер>, Бахишева И.С. с 11.10.1985 (11.10.1985, приказ № 71) по 21.04.1995 (21.04.1995, приказ № 13) работала на должности лаборанта в <данные изъяты> (л.д. 17-19).
Аналогичные сведения изложены в справке № 400 от 25.12.2025, выданной Министерством экологии и природных ресурсов Шахдагский национальный парк, также переведенной с азербайджанского языка (л.д. 74-76).
Согласно ответу Государственного архива Исмаиллинского района от 31.05.2024, переведенному с азербайджанского языка, приказы, книги и таблицы по оплате труда за период работы <данные изъяты> в Исмаиллинском районе не были переданы в архивный фонд. Дать однозначный ответ относительного приказов о приеме на работу и увольнении Бахишевой И.С. в 1985-1990 годах, а также размера ее заработной платы, они не могут (л.д. 77-78).
Из вышеизложенного следует, что Бахишева И.С. работала в <данные изъяты> .
Неправильное заполнение трудовой книжки констатирует лишь факт ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей.
С учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела письменных доказательств, учитывая, что данные в трудовой книжке о приеме на работу и увольнении выполнены четко, последовательно, имеют ссылки на приказы с указанием даты и номера, записи об увольнении заверены печатями, суд приходит к выводу, что допущенные при заполнении трудовой книжки недостатки не могут препятствовать реализации пенсионных прав истца.
Вместе с тем, из пенсионного дела истца следует, что при документальном подтверждении истцу может быть зачтен период работы в <данные изъяты> с 11.10.1985 по 31.12.1990. При этом, исковые требования заявлены за период с 11.10.1985 по 13.12.1990.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части включения в страховой стаж Бахишевой И.С. периода ее работы в <данные изъяты> с 11.10.1985 по 13.12.1990.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора г. Лангепаса в защиту интересов Бахишевой Ирады Самид кызы удовлетворить.
Установить факт работы Бахишевой Ирады Самид кызы <персональные данные> в период с 11.10.1985 по 13.12.1990 в <данные изъяты> .
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре включить в страховой стаж Бахишевой Ирады Самид кызы <персональные данные> период работы с 11.10.1985 по 13.12.1990 в <данные изъяты> .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2026.
Судья Красников А.В.