ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2026 года г.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Красникова А.В., при секретаре Маевской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к Ершовой С. П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
КПК «Ренда ЗСК» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что на основании договора займа от <дата> <номер> Игнашевич Т.И. предоставлен заем 500 000 руб. В соответствии с условиями договора Игнашевич Т.И. обязалась в срок до <дата> возвратить долг и уплатить проценты за пользование займом с <дата> по <дата> – 36 % годовых (3 % в месяц), с <дата> по <дата> – 39 % годовых (3,25 % в месяц). Возврат займа и уплату процентов за его использование заемщик по условиям договора должна была производить одновременно равными долями ежемесячно в установленный срок, согласно дополнительному соглашению <номер> к договору займа, которое является неотъемлемой частью договора. За период с <дата> по <дата> в кассу КПК «Ренда ЗСК» в счет погашения долга внесено: 14 145,90 руб. – возврат займа, 47 643,10 руб. – проценты за пользование займом. Иных денежных средств от заемщика не поступало. Исполнение обязательств Игнашевич Т.И. обеспечено поручительством Ершовой С.П., которая обязалась нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Игнашевич Т.И. Задолженность по договору займа составляет 600 093,93 руб. Решением Арбитражного суда ХМАО – Югры от <дата> по делу <номер> заемщик Игнашевич Т.И. признана несостоятельной (банкротом). Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 600 093,93 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 001,88 руб., почтовых услуг.
Представитель истца КПК «Ренда ЗСК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. О времени и месте рассмотрения дела ответчик была извещена по месту регистрации, возражений относительно исковых требований представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пункты 1 и 2 ст. 809 ГК РФ определяют, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пункт 1 ст. 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно условиям договора потребительского займа от <дата> <номер>, заключенного между КПК «Ренда ЗСК» (займодавец) и Игнашевич Т.И. (заемщик), займодавец обязуется предоставить заемщику 500 000 руб. на срок до <дата>, а заемщик обязуется возвратить полученный заем и за время пользования займом произвести уплату процентов из расчета: с <дата> по <дата> – процентная ставка 36 % годовых (3 % в месяц), с <дата> по <дата> – процентная ставка 39 % годовых (3,25 % в месяц). Согласно п. 6 договора погашение займа и уплата процентов производятся ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей, предусмотренному дополнительным соглашением <номер>, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Факт получения займа в сумме 500 000 руб. Игнашевич Т.И. подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 10-14, 16).
Игнашевич Т.И. не исполняет обязательства, предусмотренные договором, не производит в установленные графиком сроки погашения долга и процентов за пользование займом платежи. Всего в счет погашения задолженности по договору займа за период с <дата> по <дата> Игнашевич Т.И. внесены денежные средства в размере 61 789 руб.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору займа на <дата> составляет 600 093,93 руб., из которых долг по основному займу 600 093,93 руб. (л.д. 17).
В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.
Поручителем по договору займа Игнашевич Т.И. выступила на основании договора поручительства <номер> от <дата> – ответчик Ершова С.П. (л.д. 15). По условиям подписанного ею договора поручительства, она отвечает перед КПК «Ренда ЗСК» в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заёмщика. Несет перед займодавцем солидарную ответственность в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, в том числе по уплате процентов за пользование займом и штрафов за несвоевременный возврат займа.
В силу положений ст. 363 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Решением Арбитражного суда ХМАО – Югры от <дата> по делу <номер> Игнашевич Т.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества (л.д.22-25).
Определением Арбитражного суда ХМАО – Югры от <дата> принято заявление КПК «Ренда ЗСК» о включении в реестр требований кредиторов должника Игнашевич Т.И. в размере 617 595,93 руб.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.
Поскольку Игнашевич Т.И., как заемщик по договору займа не исполнила свои обязательства надлежащим образом, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся порядка и сроков погашения выданного займа, суд приходит к выводу, что требования КПК «Ренда ЗСК» о взыскании суммы задолженности с ответчика, как поручителя, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины 17 001,88 руб. и отправки ответчику копии искового заявления в размере 465,64? руб. (л.д. 5-9).
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» удовлетворить.
Взыскать с Ершовой С. П. <данные изъяты> <персональные данные> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (ИНН 8607009489) задолженность по договору займа от <дата> <номер> в размере 600 093,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 001,88 руб., почтовые расходы в размере 465,64? руб. Всего взыскать 617 561,45 руб.
Взыскание указанной задолженности производить с учетом солидарной обязанности поручителя Ершовой С. П. и заемщика Игашевич Т. И. на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по делу <номер>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2026.
Судья А.В. Красников