Дело № 2-237/2026
86RS0009-01-2026-000321-64
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Лангепас 20 апреля 2026 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кучинского К.А., при секретаре Томиной Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Биклевер коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Биклевер коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ООО МКК «Кватро» ответчику ФИО1 выдан займ в размере 30 000 рублей, под 292% годовых, сроком на 59 дней до <дата>.
<дата> между ООО МКК «Кваторо» и ООО ПКО «Биклевер коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер>, согласно которого к истцу перешло право требования по договору заключенному с ФИО1
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Биклевер коллект» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 62 040 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 30 585 рублей, задолженность по штрафам в размере 1 455 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание истец ООО ПКО «Биклевер коллект» своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, извещенная судом о времени и месте проведения судебного заседания, по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор займа <номер>, по условиям которого ФИО1 предоставлялся займ в размере 30 000 рублей, сроком на 31 день, с уплатой 292% годовых за пользование займом. Возврат займа предусматривался путем внесения одного платежа в размере 37 440 рублей. Дополнительным соглашением от <дата> возврат займа продлен до <дата>.
Факт выдачи займа подтверждается банковским ордером <номер> от <дата> на сумму 28 600 рублей.
Из представленного договора уступки прав (требований) <номер> от <дата>, заключенному между ООО «Северная Победа», ОГРН которого соответствует ОГРН ООО МКК «Кватро» и истцом, а также реестра должников, следует, что права по договору заключенному с ответчиком было приобретено истцом.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы) влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.
Задолженность ответчика по договору составляет 62 040 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 30 585 рублей, задолженность по штрафам - 1 455 рублей, На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не предоставлено сведений об исполнении им обязательств по договору <номер> от <дата> полностью или частично.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд принимает во внимание расчеты истца, а также размер заявленных истцом требований, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ. При этом суд отмечает, что размер, начисленных по договору займа, процентов и пени, не превышает 130% от суммы предоставленного потребительского займа, то есть ограничения установленного п.24 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском займе».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей, уплата которой подтверждается платежными поручениями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Биклевер коллект» к ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> <персональные данные> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Биклевер коллект» задолженность по договору займа <номер> от <дата>, в размере 62 040 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 30 585 рублей, задолженность по штрафам - 1 455 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Всего взыскать 66 040 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.
Судья К.А. Кучинский