РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Горбуновой Г.Р., с участием административного истца Шашкова Л.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Бикбулатовой Ю.Р., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Шашкова Л.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решения межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, изложенного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести изменения в ранее имеющуюся запись о государственной регистрации права, путем ее восстановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Шашкова Л.В. обратилась в суд с указанным административным иском, требования мотивировав тем, что является собственником квартиры, (кадастровый №) расположенной по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
ДД.ММ.ГГГГ между Шашкова Л.В. и Пяткина В.С. (дочерью Административного истца) заключен договор дарения квартиры, который, в соответствии с вступившим в законную силу решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительным и к которому применены последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
Административным истцом Шашкова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ через ТОСП АУ «Многофункциональный центр Югры» в п.Белый Яр Сургутского района в Межмуниципальный отдел по г. Сургуту и Сургутскому району Управления Росреестра по ХМАО-Югре направлено заявление о внесении изменений в ЕГРН № а также оплачена государственная пошлина за внесение изменений в ЕГРН в размере 2 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шашкова Л.В. JI.B. поступило уведомление Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по ХМАО-Югре за подписью Автонеева А.И. о приостановлении государственной регистрации прав в связи с непредставлением заявления о государственной регистрации права собственности, а также в связи с неуплатой государственной пошлины за государственную регистрацию прав в размере 4 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с полученным уведомлением, Шашкова Л.В. JI.B. обратилась с жалобой в Управление Росреестра по ХМАО-Югре (№ от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Росреестра по ХМАО-Югре Котовой И.Н. в адрес Административного истца направлен ответ № в котором сообщено о законности действий специалиста Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по ХМАО-Югре Автонеевой А.Й. по приостановлению государственной регистрации прав.
По мнению специалиста Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по ХМАО-Югре для устранения причин приостановления, Административному истцу рекомендуется подать заявление на государственную регистрацию права собственности, а также уплатить государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Вместе с тем, истец считает действия (бездействия) Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по ХМАО-Югре незаконными, поскольку внесение новой записи в ЕГРН о собственности Административного истца на Квартиру противоречит решению Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым Право собственности не приобретено, а восстановлено, в том числе за период с момента заключения договора дарения, до момент признания его недействительным.
Так, Шашкова Л.В. на основании договора № от
15.07.2025 <адрес> передана в собственность Квартира, в которой Административный истец непрерывно проживает и которой владеет до настоящего времени.
Соответственно, в момент приобретения права собственности на квартиру в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.
После заключения, признанного судом недействительным договора дарения, в отношении нового собственника внесена новая соответствующая запись в ЕГРН.
В силу п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Следовательно, запись в ЕГРН о переходе прав собственности по недействительной сделке должна быть исключена, так как сама сделка по дарению не влечет юридических последствий, а изначальная запись о праве собственности Административного истца подлежит восстановлению.
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, в частности, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В п. 183 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 07.12.2023 № П/0514, указано, если судом, признавшим недействительной оспоримую сделку, применены последствия ее недействительности, а также в случае применения судом последствий недействительности ничтожной сделки - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости со статусом записи «актуальная» иному лицу, такая запись о вещном праве со статусом «актуальная» погашается.
На основании п. 184 названного Порядка записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании признанной судом недействительной оспоримой сделки, в отношении которой были применены указанные в настоящей главе Порядка последствия ее недействительности, или сделки, в отношении которой в связи с ее ничтожностью были применены последствия ее недействительности, присваивается статус «погашенная».
В соответствии с п. 185 указанного Порядка на основании судебного акта, предусматривающего внесение изменений в отдельные записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости, в том числе предусматривающего сохранение кадастрового номера такого объекта недвижимости, если разделу ЕГРН. о таком объекте недвижимости и (или) соответствующим записям в данном разделе был присвоен статус «архивный» и (или) «архивная», указанный статус изменяется на «актуальный» и (или) «актуальная» (далее - восстановление раздела ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости). При восстановлении раздела ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости статусы сведений об объекте недвижимости в записях кадастра недвижимости изменяются на статусы, которые были присвоены таким сведениям до присвоения разделу ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости статуса «архивный» и (или) «архивная». При указании в судебном акте на восстановление сведений об объекте недвижимости, содержавшихся ранее в соответствующей записи кадастра недвижимости, таким сведениям присваивается статус в соответствии с пунктом 12 Порядка.
Таким образом, в связи с признанием недействительным договора дарения квартиры, записи о переходе права собственности к Пяткина В.С. B.C. должен быть присвоен статус «погашенная», а статус записи о праве собственности Шашкова Л.В., предшествующей записи о переходе права по недействительной сделке, которой в данный момент присвоен статус «архивный» и (или) «архивная», необходимо изменить на статус «актуальный» и (или) «актуальная».
В таком случае, внесение в ЕГРН новой записи о переходе права не требуется, а возможно лишь изменение уже существующей записи о праве собственности Шашкова Л.В., которой на данный момент присвоен статус «архивный» и (или) «архивная». С таким заявлением и обратилась Шашкова Л.В.B., однако по нему получено оспариваемое решение.
В ином случае в ЕГРН будет внесена информация о якобы новоприобретенном праве собственности на квартиру у Административного истца, тогда как в действительности, указанная квартира никогда не выбывала из ее собственности.
В результате перерегистрации права собственности на основании недействительного договора дарения квартиры, Шашкова Л.В. и Пяткина В.С. B.C. лишились единственного имеющегося у них обоих места жительства, а также возможности получить взамен иное отвечающее требованиям закона жилье.
Так, исходя из требований п.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ в случае признания жилья аварийным, по соглашению с собственником жилого помещения муниципальным органом власти ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Однако, если граждане, приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, то согласно п.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ, данное право утрачивается. В то время как денежная компенсация взамен изымаемого имущества не позволяет приобрести иной объект недвижимости, что приводит к негативным последствиям для Шашкова Л.В.B.
В соответствии с позицией Межмуниципального отдела по г. Сургуту и Сургутскому району Управления Росреестра по ХМАО-Югре и Управления Росреестра по ХМАО-Югре на основании решения Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № необходимо формирование новой записи о собственности Шашкова Л.В., что в дальнейшем может стать препятствием для предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения.
Согласно справки администрации г.<адрес> Яр от ДД.ММ.ГГГГ № Шашкова Л.В. проживает непрерывно в рассматриваемой квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Подобные действия (бездействие) органов Росреестра, выражающиеся в отказе исполнить вступившее в законную силу решение суда и «погасить» недостоверную запись о праве собственности, создают реальную угрозу тому, что пожилой человек может быть лишен своего единственного жилья, что является недопустимым нарушением его конституционных прав.
На основании изложенного, административный истец просила признать незаконным решение Межмуниципального отдела по г. Сургуту и
<адрес> Управления Росреестра по ХМАО-Югре, изложенное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по ХМАО-Югре, на основании решения Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязанность внести изменения в ранее имеющуюся запись о государственной регистрации права №, путем ее восстановления.
В судебном заседании административный истец Шашкова Л.В. исковые требования поддержала.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре Бикбулатовой Ю.Р. в судебном заседании административный иск не признала как не законный и не обоснованный.
Заинтересованное лицо государственный регистратор Автонеева А.И., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что Сургутским районным судом ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по иску Пяткина В.С. к Шашкова Л.В. о признании договора дарения недействительным, решением постановлено: «Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> Яр, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пяткина В.С. и Шашкова Л.В. недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции. Признать прекращенным право собственности Пяткина В.С. на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> Яр, <адрес>, кадастровый №. Передать в собственность Шашкова Л.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №».
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в обращении №) Шашкова Л.В. было представлено заявление на внесение изменений в запись реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН под № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, указанное заявление не соответствует резолютивной части решения.
Согласно сведениям ЕГРН, регистрационная запись о праве собственности под №, правообладателем по которой является Пяткина В.С., внесена в сведения реестра прав на недвижимость — ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленного в орган регистрации прав заявления и договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения обращения №) от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, для возможности осуществления государственной регистрации Шашкова Л.В., в соответствии с резолютивной частью решения, рекомендовано обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, р-н. Сургутский, пгт. Белый Яр, <адрес>, кадастровый № с представлением надлежащим образом заверенного судебного акта и оплатой государственной пошлины, в размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц - 4000 рублей.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются положениями этого федерального закона.
По общему правилу государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носит заявительный характер и осуществляется на основании заявлений и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федерации регулируются федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав вступившие в законную силу судебные акты.
Частью 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ установлен особый порядок государственной регистрации на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Так, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда, либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Положение п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает на то, что в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Согласно разъяснениям изложенным в абз. 2,4 п. 52 Пленума 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Решением Сургутского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица - Пяткина В.С. и возникновение этого права у другого лица - Шашкова Л.В., в связи с чем государственная регистрация права собственности может быть осуществлена на основании заявления лица, право которого подтверждено решением суда - Шашкова Л.В..
В судебном акте не установлено восстановление записи о праве, ранее зарегистрированной за административным истцом под №, следовательно положения пункта 184 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0514, не могут быть применены — указание в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации права указанного лица не требуется.
В ЕГРН погашается право лица, чье право прекращено судебным актом, подлежит внесению новая запись о праве лица, чье право возникает.
В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Кроме того, указывая на факт того, что данным отказом Росреестра нарушаются права административного истца в части того, что при расселении данного дома признанного аварийным будут нарушены ее права при переселении, поскольку ее права на квартиру будут зарегистрированы после вынесения решения суда, следовательно после признания дома авариным, являются ошибочными, поскольку судом данная сделка признана недействительной, и применена реституция, то есть стороны по сделке приведены в первоначальное состояние. Кроме того, суду не представлен отказ от администрации в адрес административного истца, который бы нарушал ее права и отказывал бы в праве на переселение либо изъятие по указанным ею основаниям.
Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
В данном случае, оценив все доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований Шашкова Л.В., не установлена.
При таких обстоятельствах, суд считаем требования административного истца не подлежащими удовлетворению, как не законные и не обоснованные, в связи с чем, не подлежащие удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Шашкова Л.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решения межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, изложенного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести изменения в ранее имеющуюся запись о государственной регистрации права, путем ее восстановления – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца, с даты вынесения мотивированного решения, Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 02.04.2026 года.
Председательствующий судья Н.Е.Бехтина