РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе:
председательствующего судьи Гариной Н.В., при секретаре Харлашиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 Ильгар оглы к УМВД ФИО2 по ХМАО-Югре, ОМВД ФИО2 по <адрес>, УМВД ФИО2 по <адрес> о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации, признании незаконным и отмене заключения проверки, признание незаконным изъятие паспортов и возложении обязанности по выдаче паспортов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском к УМВД ФИО2 по ХМАО-Югре, ОМВД ФИО2 по <адрес>, УМВД ФИО2 по <адрес>, мотивируя требования тем, что он являлся гражданином Российской Федерации, что подтверждалось паспортом гражданина РФ серии 6714 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, а также заграничным паспортом серии 75 №. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД ФИО2 по <адрес> (отделение № г. ФИО2) ему вручен акт изъятия паспорта гражданина РФ. Из текста акта ему стало известно, что заключением УМВД ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его гражданство Российской Федерации прекращено на основании пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации». В качестве основания для прекращения гражданства административный ответчик указал наличие у него неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры. На основании данного решения УМВД ФИО2 по ХМАО – Югре вынесло заключение от ДД.ММ.ГГГГ, а сотрудники ОМВД Росси и по <адрес> произвели физическое изъятие его паспортов гражданина РФ и заграничного. Считает решение УМВД ФИО2 по <адрес>, заключение УМВД ФИО2 по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ и действия ОМВД ФИО2 по <адрес> незаконными, необоснованными и нарушающими его права по следующим основаниям: отсутствие фактического основания для прекращения гражданства (отсутствие судимости на момент принятия решения). В тексте оспариваемого заключения указано: «Таким образом, в настоящее время судимость ФИО3 не погашена». Данный вывод административного ответчика является фактически ложным и противоречит вступившему в законную силу судебному акту. Постановлением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) его ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворено. Суд постановил отменить условное осуждение и снять судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу до момента вынесения оспариваемого решения МВД. В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим кодексом, связанные с судимостью. На момент принятия оспариваемого решения УМВД ФИО2 по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) и заключения УМВД ФИО2 по ХМАО - Югре (ДД.ММ.ГГГГ) он юридически являлся несудимым. Принятие решения о прекращении гражданства по данному основанию прямо противоречит закону. Прекращение гражданства является крайней мерой ответственности. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что решения органов власти должны основываться на достоверных фактических данных. В данном случае ответчик проигнорировал факт судебного снятия судимости, что привело к грубейшему нарушению его конституционных прав. С учетом изложенного, ФИО3 просит признать незаконным и отменить решение УМВД ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО7; признать незаконным и отменить заключение УМВД ФИО2 по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО3; признать незаконными действия ОМВД ФИО2 по <адрес> по изъятию паспорта гражданина РФ серии № и заграничного паспорта серии №; обязать УМВД ФИО2 по ХМАО-Югре и ОМВД ФИО2 по Сургутскому возвратить незаконно изъятые документы и восстановить ФИО3 в гражданстве РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО13 (главный специалист-эксперт отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД ФИО2 по ХМАО – Югре).
В судебном заседании административный истец ФИО3 на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в ФИО2 живет с детства, здесь у него друзья, родственники, не представляет свою жизнь в другом месте. От него зависят мама и дети, которых он содержит. Желает остаться в ФИО2.
Представитель административного истца по устному ходатайству ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что истец проживал в ФИО2 с 1996 года, гражданства Азербайджана не имеет, в ФИО2 у него тесные семейные связи, мать нуждается в его уходе. Преступление совершено единственный раз, при этом судимость уже снята досрочно, и статья обвинения не относилась к террористической статье. Истец служил в рядах Советской Армии, учился и всегда работал в ФИО2, участвовал в различных мероприятиях и конкурсах, повышал квалификацию, положительно характеризуется, в связи с чем его после осуждения не уволили с работы. От его присутствия здесь зависит жизнь и здоровье его матери, он является кормильцем своих детей. В Азербайджане у истца никого нет, просит учесть наличие у истца семейной связи.
Представитель административных ответчиков УМВД ФИО2 по ХМАО-Югре и ОМВД ФИО2 по <адрес> по доверенностям ФИО9. с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, поскольку при вступление в гражданство Российской Федерации ФИО14 Н.И.о. дал обязательство соблюдать законы Российской Федерации, но совершил преступление, а следовательно сообщил ложные сведения относительно соблюдения законов РФ, то решение в отношении него о лишении гражданства РФ принято законно. При этом для принятия данного решения не имеет значения факт снятия судимости ранее срока, а также число совершенных преступлений, положительные характеристики. Члены семьи административного истца не имеют запретов на выезд из РФ и смогут в случае необходимости выехать к нему. Кроме того, бывшая супруга также работает, имеет доход и может содержать совместных с истцом детей.
Представитель административного ответчика УМВД ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании суду показала, что является матерью административного истца, сын родился в <адрес>, переехали в ФИО2 в 1995 году, гражданство РФ он получил в 2014 году через суд. Учился и работал сын в г. ФИО2 <адрес>, она проживает с сыном, он оказывает ей помощь, возит в больницу и гуляет с ней, поскольку у нее больные суставы, один глаз не видит, пенсия у нее маленькая, сын материально помогает и она нуждается в его помощи. Его бывшая супруга с внуками проживает отдельно в г. ФИО2, приходят в гости.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании суду показала, что является бывшей супругой административного истца, в 2021 году расторгли брак, познакомились в 2009 году в г. ФИО2, имеют двоих совместных детей, знает его мать, т.к. бывают у нее часто, проживает на два дома, поскольку его мать болеет, истец её возит в больницу. Также ей известно об уголовном осуждении ФИО3 Дети без него не могут, везде с ним, он возит их в школу. Отношения с бывшим мужем возобновились, хотели снова брак зарегистрировать, но у него изъяли паспорт. Она работает, но доход бывшего супруга является основным. Запрета у нее и детей на выезд из РФ не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФИО2 по <адрес> с заявлением о принятии его в гражданство Российской Федерации на основании ст. 13,14 или 41.3 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».
Решением УФМС ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел гражданство Российской Федерации на основании ст. 41.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве РФ». ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина РФ серии № №.
ДД.ММ.ГГГГ документирован отделением в г. ФИО2 по ХМАО – Югре в <адрес> паспортом гражданина РФ серии 6714 №, в связи с утратой паспорта гражданина РФ серии 3713 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 документирован паспортом гражданина РФ, удостоверяющем личность гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации, серии 75 №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (орган выдачи МВД №).
В судебном заседании установлено, что решением УВМ УМВД ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено гражданство Российской Федерации ФИО14 ФИО5 Ильгар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с пп. А п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» на основании ч. 1 ст. 24 настоящего закона. Решение мотивировано тем, что приговором Сургутского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и приговорён к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, судимость в настоящее время не погашена, что является основанием для прекращения гражданства по основаниям пп. А п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Заключением проверки, проведенной УМВД ФИО2 по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными и подлежащими изъятию паспорт гражданина Российской Федерации серии № № и паспорт гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации серии №, выданные на имя ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 изъяты паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением в г. ФИО2 по ХМАО – Югре в <адрес> №), и паспорт гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации серии №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (орган выдачи № о чем составлен акт, утвержденный начальником отделения № (дислокация г. ФИО2) ОВМ ОМВД ФИО2 по <адрес>.
Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
При этом в силу части 1 статьи 62, пунктов 1 и 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.
В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226).
Согласно ч. 1 ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
Из этого следует, что определение оснований и условий приобретения гражданства Российской Федерации является прерогативой федерального законодателя, а право на приобретение ФИО4 гражданства по какому-либо основанию, не носит абсолютного и безусловного характера и подлежит осуществлению в установленном федеральном законом порядке.
В соответствии с п. "а" ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается за сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).
В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных частями третьей - пятой статьи 131, частями четвертой - шестой статьи 134, частями четвертой и пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210, 1, частью четвертой статьи 211, ч1стью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223, 1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, статьями 243.4, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 284.1, 284.2, 295, 317, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (ч. 2 ст. 24 Федерального закона 138-ФЗ).
Аналогичные по своему содержанию нормы, регламентирующие порядок принятия лицом, приобретающим гражданство Российской Федерации, обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, а также последствия сообщения заведомо ложных сведений в отношении такого обязательства, выразившегося в том числе в совершении преступлений, содержались и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (статьи 11.1, 13, 14, 22), который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, в приложении N 1 к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325.
Проанализировав положения Закона № 138-ФЗ, суд приходит к выводу, что вышеназванный Закон не содержит каких-либо изъятий, оговорок и условий, при наличии которых уполномоченный орган при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "а" п. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 24 Закона № 138-ФЗ, вправе не принимать решение о прекращении гражданства Российской Федерации, тем самым доводы административного истца о снятии судимости, наличии социальных связей на территории Российской Федерации, отсутствии каких либо социальных связей на территории Республики Азербайджан, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным.
Само по себе наличие у ФИО3, принятого в гражданство Российской Федерации, близких родственников - граждан ФИО2 не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такая мера направлена на защиту интересов государства через принятие соответствующего решения органом государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации, заведомо ложные сведения, касающиеся обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, и умышленно их нарушающего. Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему в поддержании семейных связей на территории ФИО2.
Административный истец в обоснование своих доводов ссылается на снятие судимости ранее установленного законом срока.
Материалами дела подтверждается, что постановлением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ходатайство ФИО3 об отмене условного осуждения и снятии судимости. Отменено условное осуждение в отношении ФИО3 и снята судимость по приговору Сургутского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
Основания прекращения гражданства Российской Федерации приведены в части 1 статьи 22 Закона № 138-ФЗ.
Одним из таких оснований является сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление) (подпункт «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона № 138-ФЗ).
В силу части 1 статьи 24 Закона № 138-ФЗ, гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Закона, если гражданин Российской Федерации, который приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации, совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), к которым отнесено, в том числе, преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена второй и третьей статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданство Российской Федерации прекращается по данному основанию независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (часть 2 вышеуказанной статьи).
На основании части 4 статьи 22 Закона № 138-ФЗ решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй статьи 22 Закона № 62-ФЗ, расценивается как свидетельствующее о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и ФИО4 законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении него обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской ФИО1.
В то же время отмена решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в связи с установлением судом факта сообщения этим лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и ФИО4 законодательство или в связи с приравненным к нему установлением вступившим в законную силу приговором суда факта совершения хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй статьи 22 Закона № 62-ФЗ, не выступает мерой ответственности, а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру.
Таким образом, решение о прекращении в отношении ФИО3 гражданства Российской Федерации вынесено УМВД ФИО2 по <адрес> в рамках его компетенции, с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии к тому законных оснований.
При этом суд учитывает, что Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы гражданства Российской Федерации», не предусматривает обязанности уполномоченного органа по выяснению семейных и социальных связей, а также продолжительности проживания в Российской Федерации лица, в отношении которого гражданство прекращается по подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в связи с чем доводы ФИО3 о нарушении оспариваемым решением его права на семейную жизнь, признаются судом несостоятельными.
В силу подпункта «д» пункта 89, подпункта «г» пункта 90 раздела Х Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, МВД ФИО2, территориальные органы МВД ФИО2:
принимают в пределах своей компетенции в установленном порядке решения о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона, а также по основаниям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 2 и пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона, если решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации принималось МВД ФИО2;
принимают в пределах своей компетенции в установленном порядке решения о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьями 15 и 16, частью 1 статьи 44 Федерального закона, о признании гражданином Российской Федерации в соответствии со статьей 19 и частью 3 статьи 44 Федерального закона, о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктами "а" и "б" пункта 2 и пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона.
Действующим законодательством установлено, что сообщение лицом, претендующим на получение гражданства Российской Федерации, заведомо ложных сведений, в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, на основании которых принималось решение о приеме в гражданство Российской Федерации, может явиться основанием принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации.
Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022N № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (часть 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установил, что ФИО3 совершил тяжкое преступление на территории Российской Федерации, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, за которое привлечен к уголовной ответственности, наказание отбыто. Совершенное преступление относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.
Не смотря на то, что на момент принятия оспариваемого решения судимость ФИО3 за совершенное преступление была погашена или снята в установленном законом порядке, из установленных по делу обстоятельств явно следует о том, что административный истец пренебрежительно относится к ФИО4 законодательству, что выражается в совершении тяжкого преступления, за которое в силу статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ прекращается гражданство Российской Федерации, в связи с чем у административного органа отсутствовали препятствия к принятию оспариваемого решения.
Суд учел семейное положение административного истца, а также, что члены его семьи являются гражданами Российской Федерации, состояние здоровья его матери, положительные характеристики по месту работы, период проживания на территории Российской Федерации и считает, что данные обстоятельства не опровергают правильность принятого УМВД ФИО2 по <адрес> решения.
Само по себе наличие у уроженца Азербайджанской Республики принятого в гражданство Российской Федерации, близких родственников - граждан Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства, нарушающими право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего.
Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему находиться на территории Российской Федерации на иных основаниях, поддерживать социальные и семейные связи на территории Российской Федерации.
Вопреки мнению административного истца реализация административным ответчиком своих полномочий при разрешении вопроса о прекращении гражданства в отношении ФИО3 соответствовала охраняемым законом целям и была обусловлена нарушением обязательств по соблюдению Конституции и законодательства Российской Федерации.
Также судом установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением а г. ФИО2 по ХМАО – Югре в <адрес> (№), и паспорт гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации серии №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (орган выдачи № изъяты уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом, на основании ранее принятого решения о лишении административного истца гражданства РФ и в соответствии с действующим законодательством.
При этом показания допрошенных в судебном заседании свидетелей в части характеристики административного истца не опровергают правильность принятого административным ответчиком решения.
Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО15 к УМВД ФИО2 по ХМАО-Югре, ОМВД Росии по <адрес>, УМВД ФИО2 по <адрес> о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации, признании незаконным и отмене заключения проверки, признание незаконным изъятие паспортов и возложении обязанности по выдаче паспортов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.В. Гарина
Копия верна
Судья Н.В. Гарина