РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Исетское 15 января 2026 года
Судья Исетского районного суда Тюменской области Красовский С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 05.12.2025 года № в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 05.12.2025 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, а именно в том, что он в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, 02.12.2025 в 15 часов 02 минуты по адресу <адрес> <адрес> управляя транспортным средством МАЗ КУПАВА № № не был пристегнут ремнем безопасности.
Данные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнем безопасности.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 05.12.2025 года № отменить и прекратить производство по делу.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещённым надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении в его отсутствии.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из фотофиксации, работающей в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи модель «Кордон.Про»МД заводской номер №, следует, что координаты № 02 декабря 2025 года 15:<адрес> <адрес> зафиксировано нарушение правил применения ремней безопасности у водителя автомобиля МАЗ КУПАВА г/н №.
Из паспорта транспортного средства <адрес> следует, что автомобиль МАЗ КУПАВА № года выпуска VIN №, цвет белый, изготовитель Минский автомобильный завод, страна вывоза транспортного средства БЕЛАРУСЬ. Собственник транспортного средства ФИО1
Из информации ООО «МАЗ-РУС» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда, следует, что комплектование автомобильной техники производства ОАО «МАЗ» ремнями безопасности для республики Беларусь, что согласно Постановления Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь от 14.07.2011 №46 «О внесении изменений и дополнения в Постановление Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь от 16.12.2008 №60, обязательное оснащение ремнями безопасности автомобилей категории №2, №3, выпускаемых в обращение на территории Республики Беларусь, введено с 01.01.2012; для Российской Федерации, что согласно «Изменений №1» к «Правилам по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов от 01 апреля 1998 года №19», утвержденных Приказом федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №3453 от 10.12.2007, обязательное оснащении ремнями безопасности автомобилей категории №2,№3, выпускаемых в обращение на территории Российской Федерации, введено с даты вступления указанных изменений (04.01.2008). Автомобили, изготовленные до вступления в силу указанных постановлений, оснащались ремнями безопасности по заказу потребителя.
Таким образом, судом установлено, что действительно транспортное средство – автомобиль МАЗ КУПАВА № года выпуска г/н № не было оснащено ремнями безопасности заводом изготовителем.
Однако в постановлении по делу об административном правонарушении данный довод исследован не был.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Однако должностным лицом при рассмотрении настоящего дела указанные выше процессуальные требования закона были нарушены.
В связи с установлением судом, что действительно транспортное средство – автомобиль МАЗ КУПАВА № года выпуска г/н № не было оснащено ремнями безопасности заводом изготовителем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,
При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 05.12.2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения
Судья /подпись/ С.В. Красовский
Копия верна:
Судья С.В. Красовский