ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г.Новый Уренгой
16 февраля 2026 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Буркова В.В.
при помощнике судьи Шуплецовой Е.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новый Уренгой Бондаренко Д.О., подсудимой Булатовой М.Г., защитника адвоката Кожухова В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
БУЛАТОВОЙ М.Г., родившейся дд.мм.гггг в <адрес>, гражданки РФ, русской, со <данные изъяты>, в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес> до задержания проживавшей г.<адрес>, работающей неофициально, среднемесячный доход <данные изъяты> рублей, ранее не судимой, содержащейся под стражей с дд.мм.гггг, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, установил:
Булатова М.Г. совершила на территории г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа неоконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.
Так, Булатова М.Г., достоверно зная, что в силу ст.ст.2, 4, 14, 40, 41 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещён, дд.мм.гггг, находясь в помещении <адрес>, задалась преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств. После чего, в вышеуказанные время и месте, имея в программе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» (далее «Мессенджер») учётную записью «Panda_89», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее сеть «Интернет») посредством своего мобильного телефона марки «<суммы изъяты>», путём переписки с неустановленными лицами, использующими в «Мессенджере» учётную запись «Tony Montana» (далее Н/Л), приняла предложение Н/Л о незаконном распространении наркотических средств на территории г.Новый Уренгой, тем самым Булатова М.Г. вступила в предварительный преступный сговор на сбыт наркотических средств с Н/Л, распределив между собой преступные роли.
Н/Л обязались оставлять наркотические средства в тайниках на территории г.Новый Уренгой и посредством «Мессенджера» сообщать об их местоположении Булатовой М.Г., которая за денежное вознаграждение обязалась получать через тайники наркотические средства крупными партиями, после чего по указанию Н/Л фасовать их более мелкими партиями и помещать в тайники в различных местах на территории г.Новый Уренгой, для последующего сбыта.
Булатова М.Г. около 10 часов 00 минут дд.мм.гггг, находясь в вышеназванной квартире, действуя в группе лиц по предварительному сговору и выполняя отведённую ей роль, в «Мессенджере» получила от Н/Л сведения о местонахождении тайника (у основания трансформаторной будки) с наркотическим средством, расположенного на участке местности с географическими координатами <суммы изъяты> на расстоянии около 30 метров от торца <адрес>, из которого около 18 часов 30 минут того же дня забрала наркотическое средство – «Мефедрон (4-метилметкатинон)» (далее «Мефедрон»), который внесён в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, общей массой не менее 19,9250 грамм, которая стала хранить для последующего сбыта.
Около 19 часов 27 минут дд.мм.гггг Свидетель №1, неосведомлённый о преступном умысле Булатовой М.Г., находясь в салоне автомобиле марки «Лада Веста» г/н <суммы изъяты>, припаркованного на расстоянии около 26 метров от <адрес>, забрал наркотическое средство, с которым направился в первый подъезд <адрес>, где Булатову М.Г. и Свидетель №1 задержали сотрудники полиции.
Таким образом, Булатова М.Г., действующая группой лиц по предварительному сговору с Н/Л, довести до конца свои преступные действия, не смогла по независящим от неё обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудниками полиции, и наркотическое средство «Мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 19,9250 грамм, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», образует крупный размер обнаружено и изъято сотрудниками полиции на полу в первом подъезде <адрес> в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут дд.мм.гггг.
Подсудимая Булатова М.Г. вину в инкриминируемом преступлении признала в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым с дд.мм.гггг она периодически употребляет наркотические вещества «Соль» и «Мефедрон» к употреблению её никто не склонял. дд.мм.гггг в дневное время, когда она находилась по адресу <адрес> на её мобильный телефон марки «<суммы изъяты>» в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение от пользователя «Tony Montana» с предложением поработать курьером. Тот объяснил ей, что она будет поднимать «мастер клады», т.е. клады с большим количеством веса, расфасовывать их на мелкие партии «клады», и делать «закладки», т.е. сбывать наркотические вещества жителям г.Новый Уренгой, за каждую «закладку» будет платить 750 рублей. Так как у неё трудное финансовое положение, она согласилась. После чего пользователь проинструктировал и рассказал о мерах безопасности. дд.мм.гггг около 10 часов дня ей написал «Tony Montana», который сказал ей поднять «МК» 20 граммов «Мефедрона» и расфасовать на более мелкие партии по 1 грамму. Так как у неё не было весов, она решила, что будет делить их на глаз. После чего «Tony Montana» отправил на её сотовый телефон географические координаты «мастер клада», который находился по адресу: <адрес> на территории Новоуренгойского <адрес>. Она решила что попросит Свидетель №1, что бы тот отвёз её, для того чтобы забрать «мастер клад». Свидетель №1 она сказала, что купила наркотическое средство для их двоих, что бы употребить. Поскольку у ЗАГСа было много людей, она не пошла забирать наркотическо средства и направилась домой. Вечером она и Свидетель №1 приехали на адрес, который ей скинул «Tony Montanа» в мессенджере «Телеграмм», где она вышла из машины и направилась за «мастер кладом», Свидетель №1 вышел за ней и стоял на расстоянии около 20 метров и смотрел, что бы её никто не видел. Около 18 часов 31 минут она нашла свёрток с наркотическим средством, которое было упаковано в изоляционную ленту чёрного цвета, взяла его и понесла в сторону машины в руках. Они оба сели в машину и поехали в сторону дома, по пути она развязывала изоляционную ленту, в этот момент Свидетель №1 увидел, что она забрала «мастер клад», и у них произошёл скандал, тот собирался выбросить наркотик, однако, она сказала, что ей нужны деньги. После этих слов они ругались всю дорогу до дома. Около 19 часов 30 минуты они подъехали к дому, где она проживала. Свидетель №1 ей сказал, что бы она ему передала свёрток, т.к. боялся, что её задержат, так же она сильно боялась за себя. Она не хотела передавать наркотическое средство, однако согласилась, и тот взял наркотическое средство, и держа в руках, пошёл в <адрес>. Она зашла в вышеуказанный подъезд первой, Свидетель №1 заходил за ней, как только они зашли в подъезд, к ним подошли сотрудники полиции и сказали, что они задержаны по подозрению в хранении наркотических средств. Когда Свидетель №1 это понял, то выкинул наркотическое средство в тамбур. Далее был проведён осмотр места происшествия с её участием, по окончании которого был составлен соответствующий протокол. Далее их с Свидетель №1 доставили в отдел полиции, где в одном из кабинетов в 4 этажном административном здании провели её личный досмотр в присутствии двух понятых женского пола. В ходе личного досмотра изъяли её сотовый телефон, а также смывы с кистей пальцев рук, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее с её согласия и в её присутствии был осмотрен её телефон. Так же в ходе даче объяснения по данному поводу она рассказала сотрудникам полиции о том, что она работает курьером, т.е. сбывает наркотическое средство на территории г.Новый Уренгой. С изложенным в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемого, согласна. В содеянном раскаивается и вину, в совершенном ей преступлении, признает полностью (т.1 л.д.201-206, 216-218, 246-248, 234-237).
Аналогичные обстоятельства подсудимая сообщала при осмотре мобильного телефона (т.1 л.д.21-32) и осмотре места происшествия от дд.мм.гггг (т.1 л.д.9-14), в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета. Пояснения подсудимой, отражённые в перечисленных документах, Булатова М.Г. подтвердила в полном объёме в ходе судебного разбирательства.
При этом, в ходе судебного разбирательства подсудимая также показала, что наркотическое средство приобретала для личного потребления, наркотическое средство Свидетель №1 не передавала, тот сам забрал с сиденья, где она сидела, добровольно сообщила код для разблокировки мобильного телефона, в осмотре мобильного телефона участия не принимала, сотрудник полиции осматривал один.
Вина Булатовой М.Г. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями следующих свидетелей, данных теми как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования и оглашённых с согласия сторон, а также письменными материалами дела:
- свидетель Свидетель №1 показал, что совместно с подсудимой, по предложению той, ездили к ЗАГСу, чтобы забрать наркотическое средство, которое, как он считал, приобрела Булатова для них двоих, чтобы употребить. О том, что подсудимая устроилась в магазин по сбыту наркотических средств, ему ничего не известно. Когда подъехали к подъезду, он сам взял с сиденья наркотическое средство и направился в подъезд. Когда их в подъезде задерживали сотрудники полиции, он выкинул наркотическое средство в левую сторону.
- свидетель Свидетель №4 показывала, что дд.мм.гггг она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия, по адресу: <адрес>, где сотрудники полиции разъяснили права и обязанности, а также какое следственное действие будет проводиться. Так же при осмотре находились Свидетель №1 и Булатова. В ходе осмотра в вышеуказанном подъезде был обнаружен полимерный пакет (зип-лок) внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета. В ходе осмотра подсудимая поясняла, что это наркотическое средство предназначенное для сбыта, так же говорила что устроилась в магазин по продаже наркотических средств «Чип и Дейл» для того что бы в последующем сбывать наркотики. Так же говорила, что это наркотическое средство взял в машине Свидетель №1 для того, чтобы занести в квартиру, но тот выбросил наркотическое средство в подъезде, т.к. их начали задерживать сотрудники полиции. После осмотра места происшествия она участвовала в личном досмотре подсудимой, проводимого в кабинете на 3 этаже 4-х этажного здания ОМВД России по г.Новому Уренгою. В ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли сотовый телефон «Infinix»; свёрток чёрной изоленты и целлофановый пакет. По окончании следственных действий сотрудники полиции составили соответствующие протоколы (т.1 л.д.119-121).
Аналогичные обстоятельства осмотра места происшествия и личного досмотра подсудимой, изложенные свидетелем Свидетель №4, в ходе предварительного расследования сообщала свидетель Свидетель №5 (т.1 л.д.122-126), свидетель Свидетель №6 сообщала об обстоятельствах проведения личного досмотра подсудимой (т.1 л.д.127-129).
- свидетель Свидетель №7 (оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г.ФИО1) показывал, что дд.мм.гггг поступила оперативная информация в отношении Булатовой, которая в вечернее время того же дня будет находиться у первого подъезда <адрес> и будет при себе хранить наркотические средства с целью дальнейшего сбыта на территории г.Новый Уренгой. В связи с чем было проведено оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение». дд.мм.гггг около 19 часов 25 минут подъехал автомобиль марки «Лада Веста» белого цвета, и из машины вышли Свидетель №1 и Булатова, которые направились в сторону первого подъезда <адрес>. По пути следования те заметно нервничали, оглядывались по сторонам. Было принято решение о задержании указанных лиц. Около 19 часов 30 минут в тамбуре первого подъезда <адрес> задержаны Булатова и Свидетель №1, который в ходе задержания выкинул полимерный пакет содержащий кристаллообразное вещество белого цвета. После их задержания была вызвана следственная оперативная группа (т.1 л.д.130-132);
- свидетель Свидетель №8 показывала, что дд.мм.гггг она проводила осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. В протоколе осмотра места происшествия она ошибочно указала, что кристаллообразное вещество белого цвета находится справа от входной двери, т.к. она была в подъезде и была расположена лицом к входной двери ведущую на улицу. На самом деле правильным необходимо считать нахождение кристаллообразного вещества белого цвета слева от входной двери при входе в первый подъезд <адрес> (т.1 л.д.133-135);
- свидетель ФИО6 показал, что он с участием подсудимой осматривал мобильный телефон Булатовой, которая сообщила код разблокировки.
- протоколом личного досмотра от дд.мм.гггг, согласно которому у Булатовой М.Г. обнаружены и изъяты: в правом наружном кармане куртки мобильный телефон марки «<суммы изъяты>»; в левом наружном кармане куртки свёрток чёрной изоленты и целлофановый пакет; произведены смывы кистей пальцев рук (т.1 л.д.16-18). Мобильный телефон осмотрен дд.мм.гггг и дд.мм.гггг. В ходе осмотра обнаружены: в приложении «Телеграмм» сообщение от пользователя «Tony Montana»; в приложении «Галерея» фотография с трансформаторной будкой и внизу под лестницами стрелкой красного цвета. Вверху географические координаты (т.1 л.д.42-48, 144-158);
- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, которым осмотрено наркотическое средство, изъятое дд.мм.гггг в первом подъезде <адрес>, и его упаковка, а также смывы с кистей рук Булатовой М.Г. и Свидетель №1 В ходе осмотра зафиксирован внешний вид осматриваемых предметов (т.1 л.д.136-143);
- заключением эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно выводам которого на поверхности смывов с кистей и пальцев рук (объекты №<суммы изъяты>), а также на поверхности полимерного пакета (объект <суммы изъяты>) в пределах чувствительности, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, не обнаружено. На поверхности двух отрезков изоленты (объекты №<суммы изъяты>,8), в пределах чувствительности, обнаружено в следовых количествах наркотическое средство «Мефедрон (4-метилметкатинон)» (т.1 л.д.75-79);
- заключением эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 19,9250 содержит в своём составе наркотическое средство «Мефедрон (4-метилметкатинон)» (т.1 л.д.85-87).
Также в ходе судебного разбирательства допрошена свидетель Булатова Н.В., которая по обстоятельствам инкриминируемого её дочери преступления ничего не показала, охарактеризовала дочь с удовлетворительной стороны, также сообщила, что является опекуном внучки Булатовой В.Г., т.к. её дочь ограничена в родительских правах. Дочь периодически уходила из дома на 3 – 5 дней, фактически воспитанием ребёнка занимается она.
Показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.103-107), а также протоколы осмотра мобильных телефонов Свидетель №1 (т.1 л.д.42-48, 49-57) и автомобиля марки «Лада Веста» г/н <суммы изъяты> (т.1 л.д.165-175), - каких-либо сведений, имеющих доказательственное значение для уголовного дела, не содержат.
Суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных и вышеизложенных доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Из исследованных доказательств не следует, что Булатова М.Г., при вступлении в предварительный преступный сговор с Н/Л, обязалась фотографировать тайники и прилегающую к ним территорию, и готовые фотографии с координатами тайников, через свой мобильный телефон, обязалась отправлять Н/Л в «Мессенджере», в связи с чем, суд исключает данные обстоятельства из описания преступного деяния.
Проведённые сотрудниками полиции оперативные мероприятия, были направлены на установление и последующее изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в частности подсудимой. Сами материалы оперативно-розыскной деятельности получены и оформлены, а в последующем предоставлены органам предварительного расследования в соответствии с требованиями Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Суд не принимает показания Булатовой М.Г., данные в ходе судебного разбирательства, а также в ходе проверки показаний на месте, в части того, что изъятое наркотическое средство предназначалось для личного потребления, а не сбыта, а также, что она не принимала участие в осмотре её мобильного телефона дд.мм.гггг, т.к. они опровергаются её же показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе и в ходе очной ставки, а также протоколом осмотра мобильного телефона, в котором стоит собственноручная подпись подсудимой о разъяснении ей положений ст.51 Конституции РФ и об ознакомлении с названным протоколом, каких-либо замечаний протокол не содержит, также указанные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, проводившего с участием подсудимой осмотр мобильного телефона.
Вышеназванные показания суд расценивает, как попытку снизить степень общественной опасности совершённого преступления.
Суд принимает показания Булатовой М.Г., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, т.к. они логичны, последовательны и согласуются с письменными материалами уголовного дела, в частности с осмотром её мобильного телефона и заключениями экспертов. Данные показания давались в присутствии защитника, каких-либо замечаний и дополнений не содержат.
Какого-либо физического, либо психического воздействия, оказанного на подсудимую при даче ею показаний в ходе предварительного расследования, судом не установлено, как и не установлено самооговора при даче указанных показаний, либо оговора со стороны свидетелей, в том числе лицами из числа сотрудников полиции.
Давая юридическую оценку содеянного подсудимой, суд исходит из следующего.
По смыслу ст.2281 УК РФ под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе путём сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.
Если лицо, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства, приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Кроме того, по смыслу закона преступление квалифицируется как совершённое с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по признаку, квалифицирующему признаку «использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») ст.2281 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.
По указанному признаку квалифицируется и совершённое в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием сети «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).
Непосредственный доступ к сети «Интернет», может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).
В соответствии со ст.32 УК РФ - соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
На основании ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Виновность Булатовой М.Г. в покушении на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет», подтверждается как признательными показаниями подсудимой, так и другими материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра мобильного телефона, места происшествия и заключениями экспертов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Булатова М.Г. решила за денежное вознаграждение заниматься незаконным сбытом наркотических средств, посредством своего мобильного телефона приняла предложение Н/Л и обязалась посредством сети «Интернет» и «Мессенджера» получать от Н/Л сведения о местоположении тайников с крупными партиями наркотических средств, которые забирать, самостоятельно фасовать (на глаз) и оборудовать на территории г.Новый Уренгой тайники с наркотическими средствами.
Так, Булатова М.Г., выполняя отведённую ей роль в преступной группе, дд.мм.гггг, получив от Н/Л вышеописанным образом сведения о тайнике, забрала «Мефедрон» массой не менее 19,9250 грамм, которые намеревалась переместить в квартиру по месту жительства.
Довести свои совместные, согласованные и дополняющие друг друга преступные действия Булатова М.Г., действующая по предварительному сговору в преступной группе с Н/Л, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства, не смогла по независящим от неё обстоятельствам, т.к. подсудимую задержали сотрудники полиции, а названное наркотическое средство изъяты.
Суд обращает внимание, что Свидетель №1 самостоятельно забрал наркотическое средство, т.е. подсудимая с целью сбыта наркотическое средство тому не предавала, поручение Н/Л о передаче названного средства именно Свидетель №1 не выполняла.
Несмотря на отсутствие по настоящему уголовному делу каких-либо предметов, как правило, используемых для незаконного сбыта наркотических средств, об умысле Булатовой М.Г. на незаконный сбыт наркотических средств указывают её показания, в том числе, в части того, каким образом она собиралась фасовать наркотическо средство на партии по 1 грамму, а также масса принадлежащего подсудимой наркотического средства, значительно превышающая минимальный порог для определения веса для определения размера, как крупного для данного наркотического средства.
Тот факт, что подсудимая является наркозависимой, не противоречит установленным по настоящему уголовному делу обстоятельствам и не исключает возникновения у неё умысла на незаконный сбыт наркотических средств, а также не свидетельствует о наличии в её действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Вид и масса инкриминируемого Булатовой М.Г. наркотического средства, судом не ставятся под сомнение, т.к. они определены на основании экспертных исследований, проведённых квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания, достаточный стаж работы по специальности, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, в соответствии с правилами и методиками для данного рода экспертиз. Сами экспертные заключения отвечают требованиям ст.204 УПК РФ.
«Мефедрон» является наркотическим средством и содержится в Списке I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и запрещён к обороту на территории РФ. При этом, в силу постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», «Мефедрон» массой 19,9250 грамм образует крупный размер.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Булатовой М.Г. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что Булатова М.Г. ранее не судима (т.2 л.д.3-5); по месту регистрации характеризуется посредственно (т.2 л.д.14), матерью характеризуется удовлетворительно; кроме того, подсудимая на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.7, 9, 11), согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (т.1 л.д.93-98) подэкспертная во время совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время страдала и страдает наркоманией, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от наркомании. Исходя из непосредственного наблюдения за поведением подсудимой в зале судебных заседаний, вменяемость последней у суда сомнений не вызывает, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, наличие у виновной малолетнего ребёнка, т.к. из материалов уголовного дела следует, что Булатова М.Г. ограничена в родительских правах, воспитанием и содержанием ребёнка занимается бабушка Булатова Н.В., а не подсудимая.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт и учитывает:
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - как активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в числе прочего, сведения, сообщённые Булатовой М.Г. при даче объяснений (т.1 л.д.19-20), при осмотре мобильного телефона (пароль для разблокировки которого сообщила подсудимая т.1 л.д.21-32), в качестве подозреваемой (т.1 л.д.201-206), в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.225-233), т.к. из материалов дела следует, что только благодаря названным сведениям, правоохранительными органами были установлены все обстоятельства инкриминируемого преступления, в частности способ и обстоятельства вступления в преступный сговор, роли участников преступной группы, а также Булатова М.Г. сообщила все известные ей сведения о Н/Л (учётная запись в «Мессенджере»). Из материалов уголовного дела не следует, что данные обстоятельства могли бы быть установлены правоохранительными органами самостоятельно, без участия подсудимой;
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном; наличие заболевания (т.1 л.д.93-98).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает: обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред; личность виновной и её поведение как до, так и после совершения преступления, материальное положение, состояние здоровья, в том числе возможность получения ею заработной платы или иного официального дохода; наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ей семьи; в том числе, положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.66 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, а также в силу ч.1 ст.67 УК РФ, характера и степени фактического участия виновной в совершении преступления, и значение этого участия для достижения целей преступления; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности.
На основании изложенного, суд полагает назначить виновной наказание в виде реального лишения свободы. Поскольку подсудимая инкриминируемые действия совершала в целях получения материальной выгоды, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, - что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также отвечать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, либо назначения наказания условно с испытательным сроком (ст.73 УК РФ), равно как и изменения категории каждого преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).
На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой Булатовой М.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 47 от 19 декабря 2023 года «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» внимание судов обращено на то, что отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребёнка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребёнка. С учётом этого, разрешая при постановлении приговора вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в ч.1 ст.82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребёнком и другие.
С учётом данных о личности Булатовой М.Г., ограниченной в родительских правах и неоднократно привлекавшейся к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, а также, что ребёнок с лета 2025 года фактически воспитывается бабушкой, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ и предоставления виновной отсрочки отбывания наказания до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста.
Поскольку в судебном заседании установлено, что фактически Булатову М.Г. сотрудники полиции задержали дд.мм.гггг, в связи с чем, та была лишена свободы передвижения, суд полагает необходимым исчислять момент задержания не с даты составления протокола в порядке ст.91 УПК РФ – дд.мм.гггг, а с момента фактического задержания, т.е. с дд.мм.гггг.
Мобильный телефон марки «Infinix SMART 9», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новому Уренгою, принадлежащий Булатовой М.Г. и использованный ею при совершении преступления, - следует конфисковать, т.е. обратить в собственность государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.1041 УК РФ. Судьбу остальных вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд, с учётом имущественного и семейного положения виновной, состояния здоровья и трудоспособного возраста, а также отсутствия сведений о финансовой несостоятельности, равно как и оснований для освобождения той от уплаты процессуальных издержек, несмотря на несогласие виновной на возмещение процессуальных издержек, считает необходимым взыскать с Булатовой М.Г. в федеральный бюджет, сумму подлежащую выплате защитнику адвокату Кожухову В.Д., оказывавшему юридическую помощь по назначению следователя и суда, выплаченные на основании постановлений: следователя от дд.мм.гггг (т.1 л.д.29-30) в сумме 18 692 рубля 10 копеек; суда в сумме 17 121 руль 20 копеек, а всего в общей сумме 35 813 рублей 30 копеек. При этом суд учитывает, что взыскание процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённой.
на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БУЛАТОВУ М.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, назначив ей наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере пятидесяти тысяч рублей.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч.3 ст.18 УИК РФ, - учреждению, исполняющему наказание в виде лишения свободы, по решению медицинской комиссии необходимо определить наличие или отсутствие у осуждённой противопоказаний к лечению наркомании, его сроки и виды лечения, а так же медицинской реабилитации, как и о необходимости самого обязательного лечения.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Булатовой М.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
С учётом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Булатовой М.Г. под стражей с момента фактического задержания дд.мм.гггг до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новому Уренгою (т.1 л.д.159-164), а именно: мобильные телефоны марки «<данные изъяты>», - вернуть по принадлежности Свидетель №1, в случае не востребованности в течение года, - конфисковать, т.е. обратить в доход государства; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», - конфисковать, т.е. обратить в собственность государства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.1041 УК РФ; наркотическое средство и упаковку от него, смывы с кистей рук, - уничтожить, оставив на хранение достаточный для сравнительного исследования образец наркотического средства, который хранить до принятия процессуального решения по уголовным делам №<суммы изъяты> и <суммы изъяты>.
В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с осуждённой Булатовой М.Г. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказанную юридическую помощь по назначению следователя и суда в общей сумме 35 813 (тридцать пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 30 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Новоуренгойский городской суд, а осуждённой, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).
Председательствующий
В.В. Бурков