ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г.Новый Уренгой
11 февраля 2026 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Буркова В.В.
при помощнике судьи Шуплецовой Е.В., с участием: государственного обвинителя заместителя Новоуренгойского транспортного прокурора Радайкина А.В.
защитника адвоката Бурлакова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ЗУБАИРОВА Р.Р., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, установил:
Зубаиров Р.Р. совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.
Так, Зубаиров Р.Р. дд.мм.гггг около 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использования заведомо поддельного иного официального документа, незаконно приобрёл в целях использования медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке ГБУЗ РБ «Городская клиническая больница <суммы изъяты> г.<адрес>», на своё имя, которое стал незаконно хранить в тех же целях и дд.мм.гггг около 8 часов 30 минут в кабинете отдела кадров ООО «ГСП-2», расположенного по адресу: г.Новый Уренгой ст.Фарафонтьевская «Территория ВЖГ Капитал-Н объединённого с Уренгойским НГКМ», предъявил поддельное медицинское заключение представителю работодателя, т.е. использовал.
В соответствии со ст.220 ТК РФ, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 1420н от 31 декабря 2020 года «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры» и Раздела II приказа Министерства здравоохранения РФ от 28 января 2021 года № 29н, заключение от дд.мм.гггг предоставляло Зубаирову Р.Р. право на трудоустройство в ООО «ГСП-2» на должность <данные изъяты>.
С учётом позиции защитника и государственного обвинителя, суд находит, что добровольная реализация подсудимым Зубаировым Р.Р. права на заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в его отсутствие не является вынужденной мерой и не нарушает его права на защиту. С учётом требований ч.4 ст.247 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Зубаирова Р.Р., данные тем в ходе предварительного расследования, согласно которых он решил трудоустроиться в ООО «ГСП-2» на должность <данные изъяты>, дд.мм.гггг в мессенджере WhatsApp пришло направление о прохождении предварительного медицинского осмотра, откуда он его распечатал дома на принтере, и дд.мм.гггг около 14 часов 30 минут пришёл в ГБУЗ РБ «Городская клиническая больница <суммы изъяты> <адрес>» корпус <суммы изъяты> с целью пройти медицинский осмотр. В кассе платных услуг он оплатил прохождение осмотра в сумме 4 700 рублей, после чего ему выдали договор на оказание платных услуг, чек об оплате и чистый бланк медицинского заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на котором никаких печатей и записей не было. В это же время, возле кассы к нему подошёл неизвестный мужчина, и сказал что может сделать готовое заключение медицинского осмотра, с проставленными печатями врачей и это будет стоить 2 000 рублей, на что он дал своё согласие, т.к. не хотел тратить своё личное время, и передал чистый бланк заключения неустановленному лицу. дд.мм.гггг внутри холла ГБУЗ РБ «Городская клиническая больница <суммы изъяты> <адрес>» он встретился с незнакомым мужчиной, который передал ему файл с медицинским заключением, выписанным на его имя. Он понимал, что фактически медицинский осмотр, он не проходил, знал, что ему лично необходимо проходить всех врачей и сдавать анализы. дд.мм.гггг около 08 часов 30 минут он прибыл в отдел кадров ООО «ГСП-2», где лично сдал сотруднику кадров, ранее приобретённое поддельное медицинское заключение на его имя. Тот факт, что медицинское заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг является поддельным, он понимал, т.к. фактически медицинскую комиссию он не проходил. Свою вину в совершении преступлений он признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.94-97, 135-141).
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также нижеперечисленными письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:
- показаниями свидетеля ФИО11, которая показывала, что работает в ООО «ГСП-2» в должности <данные изъяты>. дд.мм.гггг прибыл для трудоустройства гражданин Зубаиров Р.Р. в обособленное подразделение «ОП Новый Уренгой – Автотранспортное управление» на должность <данные изъяты>, которому перед прибытием в г.Новый Уренгой были отправлены направления для прохождения предварительного медицинского осмотра. В этот же день Зубаиров Р.Р. лично предоставил оригинал медицинского заключения от дд.мм.гггг с печатью на бланке «ГБУЗ РБ «Городская клиническая больница <суммы изъяты> <адрес>» на своё имя. Полученное заключение было приобщено к материалам личного дела, после чего Зубаиров Р.Р. был трудоустроен и допущен к выполнению трудовых обязанностей в должности <данные изъяты>. О том, что названное заключение являлось поддельным, она ничего не знала (т.1 л.д.69-71);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, который показывал, что работает в должности <данные изъяты>, и в ходе отработки оперативно-значимой информации было установлено, что Зубаиров Р.Р. с целью трудоустройства и осуществления своей трудовой деятельности в ООО «ГСП-2» в должности <данные изъяты> предъявил в отдел кадров ООО «ГСП-2» поддельное медицинское заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатями на бланке «ГБУЗ РБ «Городская клиническая больница <суммы изъяты> <адрес>». Согласно полученному из медицинского учреждения ответу, данный гражданин в «ГБУЗ РБ «Городская клиническая больница <суммы изъяты> <адрес>» медицинский осмотр не проходил (т.1 л.д.73-75);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показывала, что работает в <данные изъяты>. Согласно электронной базы Зубаиров Р.Р. обратился в кассу платных услуг поликлиники, где на руки тому выданы: договор платных услуг с чеком; амбулаторная карта; медицинское заключение без печатей врача-профпатолога и учреждения (заключение подписывается после осмотра всеми врачами специалистами и обследованиями, согласно приказу Минздрава России от дд.мм.гггг <суммы изъяты>н, - но Зубаиров Р.Р. на приёме у специалистов с дд.мм.гггг не был, заключение врачом-профпатологом не выдавалось. Если бы Зубаиров Р.Р. в 2025 году проходил бы врачей, либо сдавал анализы, то о данном факте имелась бы запись в электронном журнале, т.е. в электронной базе. дд.мм.гггг она находилась на своём рабочем месте, приём в качестве врача профпатолога осуществляла одна, Зубаиров Р.Р. в базе данных поликлиники и в списках пациентов за этот день нет, соответственно получить медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке на своё имя он не мог. Кто мог изготовить поддельное медицинское заключение ей не известно, кто мог поставить печати на бланке пояснить не может (т.1 л.д.77-81);
- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому в кабинете отдела кадров труда, расположенного на первом этаже административного здания ООО «ГСП-2» изъято заключение предварительного медицинского осмотра га имя Зубаирова Р.Р., выданное ГБУЗ РБ «Городская клиническая больница <суммы изъяты> <адрес>» (т.1 л.д.7-11). Данное медицинское заключение осмотрено дд.мм.гггг (т.1 л.д.63-66);
- ответами из «ГБУЗ РБ ГКБ <суммы изъяты> <адрес>», согласно которым Зубаиров Р.Р. медицинский осмотр дд.мм.гггг в поликлинике <суммы изъяты> ГБУЗ РБ «ГКБ <суммы изъяты> <адрес>», - не проходил (т.1 л.д.15, 118-119);
- заключением эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которого оттиски печати «ДЛЯ ДОКУМЕНТОВ»; прямоугольные оттиски штампа «Врач-профпатолог»; оттиски круглой печати «ВРАЧ» в заключении предварительного медицинского осмотра (обследования), выданным дд.мм.гггг на имя Зубаирова Р.Р. нанесены формами высокой печати непосредственно на бумагу; не печатями и не штампом, оттиски которых представлены в качестве сравнительных образцов (т.1 л.д.30-33);
- приказом о приёме работника на работу <суммы изъяты> и трудовым договором <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которых Зубаиров Р.Р. с дд.мм.гггг принят на работу в ООО «ГСП-2» на должность <данные изъяты> (т.1 л.д.56-62). Данные документы осмотрены дд.мм.гггг (т.1 л.д.52-54);
Суд не находит оснований для признания исследованных и вышеизложенных доказательств недопустимыми, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Помимо признательных показаний Зубаирова Р.Р., данных тем в ходе предварительного расследования, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается, показаниями перечисленных в приговоре свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе, ответами из медицинских учреждений, протоколом осмотра места происшествия, медицинским заключением и протоколом его осмотра, а также заключением эксперта, - совокупность которых указывает, что подсудимый в установленном законом порядке медицинский осмотр не проходил и соответствующее заключение не получал. Медицинское заключение предоставляло право Зубаирову Р.Р. трудоустроиться на должность <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Зубаирова Р.Р. по ч.3 ст.327 УК РФ, - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Так, Зубаиров Р.Р. не судим (т.1 л.д.105-109); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.112), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.114).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает:
- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетнего ребёнка у виновного (т.1 л.д.104);
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - в числе прочего, сведения сообщённые подсудимым при даче показаний в качестве подозреваемого (т.1 л.д.94-98) и проверке показаний на месте (т.1 л.д.135-141), т.к. из материалов дела следует, что благодаря сведениям, сообщённым Зубаировым Р.Р. правоохранительным органам, установлены все обстоятельства инкриминируемого преступления, в том числе незаконного приобретения медицинского заключения, которые и были положены в основу предъявленного органом предварительного расследования обвинения, - как активное способствование расследованию преступления;
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, - судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает: обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред; личность виновного и его поведение как до, так и после совершения преступления, материальное положение, состояние здоровья, в том числе возможность получения им заработной платы или иного официального дохода; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Исходя из вышеизложенного, суд признаёт установленные обстоятельства, в том числе и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, - исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ, - назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.327 УК РФ, а именно, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде штрафа без рассрочки его исполнения, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также отвечать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости.
Оснований для применения меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа (ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ), суд не усматривает, т.к. каких-либо действий, направленных на восстановление нарушенных в результате преступлений интересов государства и общества Зубаиров Р.Р. не предпринимал.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено без участия осуждённого, суд полагает освободить Зубаирова Р.Р. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, которые возместить за счёт средств федерального бюджета.
на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЗУБАИРОВА Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ без рассрочки его выплаты не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя: <данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зубаирову Р.Р., по вступлении приговора в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от дд.мм.гггг, находящиеся в материалах дела (т.1 л.д.55-62, 67-68), - хранить в уголовном деле.
Освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, которые возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с подачей жалобы (внесения представления), через Новоуренгойский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (внесения представления), осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).
Председательствующий
В.В. Бурков