ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Носовой И.А., при секретаре судебного заседания Камаловой Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новый Уренгой Бондаренко А.С., его защитника - адвоката Манохиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Кремер С.Г., <данные изъяты>, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кремер С.Г. совершил на территории г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – г. Новый Уренгой) преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.
Так, Кремер С.Г., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 03.02.2015, вступившим в законную силу 17.02.2015, административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, около 05 часов 00 минут 25.11.2025 в районе д. 10 «Б» ул. 26 Съезда КПСС г. Новый Уренгой, управлял автомобилем марки «TOYOTA OPA», имеющим государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, с явными признаками опьянения и был остановлен сотрудниками взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою. Находясь в указанном месте, будучи отстраненным от управления транспортным средством, Кремер С.Г. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» и в выдыхаемом Кремером С.Г. воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,60 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Кремер С.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку водительское удостоверение в орган, исполняющий указанный вил административного наказания (в соответствующий отдел ГИБДД по месту жительства) он не сдал, об утрате водительского удостоверения не заявил.
В судебном заседании подсудимый Кремер С.Г. участия не принимал, уголовное дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ по его ходатайству. Суд убедился в добровольности заявления такого ходатайства подсудимым, не уклоняющемся от явки в суд, Кремер С.Г. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований считать отказ от личного участия в суде вынужденным не имеется.
Из оглашённых в суде с согласия сторон на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кремера С.Г., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, указал, что он работает заместителем директора в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. В 2015 году он был признан виновным в административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от медицинского освидетельствования) и лишён права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачивал, водительское удостоверение не сдавал, так как оно было им утеряно. Исполнительное производство по штрафу в отношении него прекращено в 2017 году в связи с истечением срока давности. 24.11.2025 вместе с водителем организации ФИО5 он находился в г. Новый Уренгой. Вечером они употребляли алкоголь (пиво) в арендованной квартире по адресу: <адрес>. Около 03 часов ночи 25.11.2025 года алкоголь закончился, и они решили еще приобрести. Тогда он сел за руль автомобиля «TOYOTA OPA» г.н. <суммы изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», так как ФИО5 был сильно пьян. Однако в 05 часов в районе ул. 26 Съезда КПСС, д. 10Б они были остановлены сотрудниками ГИБДД, которым он предъявил документы на автомобиль и сообщил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишён права управления. Он добровольно прошёл освидетельствование на алкотестере «Alkotest 6810», который показал 0,60 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем он согласился (л.д. 93-98).
Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО4 следует, что им в ходе дежурства 25.11.2025 около 05 часов 00 минут в районе дома № 10 «Б» ул. 26 Съезда КПСС г. Новый Уренгой был остановлен автомобиль «TOYOTA OPA», г.н. <суммы изъяты>, под управлением Кремера С.Г. В ходе беседы с ним свидетель понял, что у последнего имеются признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраса кожных покровов), в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти процедуру освидетельствования, на что водитель согласился. Результат освидетельствования составил 0,60 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт освидетельствования. При проверке Кремера С.Г. по базе данных установлено, что он лишен права управления транспортными средствами. На пассажирском сидении находился мужчина, который представился ФИО5 (л.д. 59-62).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он, работая водителем в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, вместе с Кремер С.Г. 20.11.2025 на автомобиле «TOYOTA OPA» г.н. <суммы изъяты> прибыл в г. Новый Уренгой для проведения строительно-монтажных работ. 25.11.2025 около 01 часа 30 минут, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, свидетель употреблял пиво. Около 04 часов 30 минут они с Кремером С. по просьбе последнего поехали за едой и спиртным в магазин на указанном автомобиле, которым управлял Кремер, а свидетель сидел на пассажирском сидении. Он не знал о том, что тот был лишен водительских прав. Около 05 часов 00 минут, находясь у дома 10 Б ул. 26 Съезда КПСС г. Новый Уренгой, автомобиль остановили сотрудники ДПС, и Кремер С. предъявил им свидетельство о регистрации ТС и пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишен прав. Потом у Кремера выявили состояние алкогольного опьянения, из-за чего автомобиль будет изъят и помещен на специализированную стоянку. О данном случае он незамедлительно сообщил своему руководству (л.д. 65-67).
Свидетель ФИО2, показания которого оглашены в суде с согласия сторон, в ходе дознания показал, что в собственности ООО «<данные изъяты>», директором которого он является, имеется автомобиль «TOYOTA OPA» государственный регистрационный знак <суммы изъяты>. В ноябре 2025 года на указанном автомобиле в рабочую командировку в г. Новый Уренгой были направлены заместитель директора Кремер С.Г. и водитель ФИО5. 25.11.2025 в утреннее время ему позвонил ФИО5 и сообщил, что Кремер С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД в момент управления автомобилем. В дальнейшем ему стало известно, что Кремер С.Г. ранее был лишен права управления транспортными средствами (л.д. 79-81).
Из показаний свидетеля ФИО1, оглашённых в суде с согласия сторон, следует, что 25.11.2025 около 04 часов 07 минут он, находясь по месту жительства, услышал, что во дворе его дома громко играет музыка и увидел из окна, что напротив подъезда <адрес> припарковался автомобиль «TOYOTA OPA», г.н. <суммы изъяты>, откуда громко играла музыка. При этом из салона автомобиля шаткой походкой, как ему показалось, с пивом в руках, вышли двое мужчин и справили нужду у забора, а затем спустя 30 минут, сев в вышеуказанный автомобиль, уехали в неизвестном направлении. О данном факте он сообщил в службу ЕДДС по номеру 112 (л.д. 56-58).
Кроме того, виновность Кремера С.Г. в предъявленном обвинении подтверждается письменными доказательствами по делу:
- рапортом ДЧ ОМВД России по г. Новому Уренгою от 25.11.2025, зарегистрированным в КУСП <суммы изъяты>, о том, что 25.11.2025 в 04:16 поступило сообщение от ФИО1, проживающего <адрес> том, что к дому, где он проживает, подъехал автомобиль г.н. <суммы изъяты>, в котором находятся мужчины в нетрезвом состоянии (л.д. 5);
- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированным в КУСП <суммы изъяты> от 25.11.2025, о том, что 25.11.2025 в районе д. 10Б ул. 26 Съезда КПСС в г. Новый Уренгой нарядом ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новому Уренгою остановлен автомобиль «Тойота ОПА» г.н. <суммы изъяты> под управлением Кремера С.Г., дд.мм.гггг г.р., с явными признаками опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ранее водитель привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9).
- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2025 с фото-таблицей, которым на автомобильной дороге, расположенной в районе д. 10Б по ул. 26 Съезда КПСС в г. Новый Уренгой осмотрен автомобиль «TOYOTA OPA», с государственным регистрационным знаком «<суммы изъяты>», который в дальнейшем изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 17-23).
- справкой старшего инспектора отделения по исполнения административного законодательства отдела Государственный инспекции безопасности дорожного движения ФИО3, согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 03.02.2015, вступившим в законную силу 17.02.2015, Кремер С.Г. дд.мм.гггг г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В части лишения права управления транспортными средствами постановление суда не исполнено, Кремер С.Г. водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утери водительского удостоверения не обращался, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами прерван (л.д. 34-35);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 03.02.2015, вступившим в законную силу 17.02.2015, Кремер С.Г. дд.мм.гггг г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 39-41);
Протоколом осмотра документов от 12.01.2026 осмотрены:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 25.11.2025, которым 25.11.2025 года в 05 часов 05 минут Кремер С.Г. отстранен от управления транспортным средством.
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <суммы изъяты> от 25.11.2025, которым у Кремера С.Г. в выдыхаемом им воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,60 мг/л., в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения.
- чек освидетельствования, которым у Кремер С.Г. в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта.
Указанные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 46-49, 50-53).
- протоколом осмотра СD-R диска с видеозаписью освидетельствования Кремера С.Г. сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою, с процедурой административного нарушения освидетельствования на состояние опьянения. Указанный диск признан вещественным доказательством (л.д. 105-109).
- протоколом осмотра автомобиля «TOYOTA OPA», с г.н. <суммы изъяты>», который признан вещественным доказательством и возвращен представителю собственника ООО «<данные изъяты>» - ФИО2 (л.д. 113-114, 115).
Как следует из представленных в материалах уголовного дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства и карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля «TOYOTA OPA», с г.н. <суммы изъяты> является ООО «<данные изъяты>» (л.д. 27, 28).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Марксовской РОСП УФСП России по Саратовской области 20.02.217 исполнительное производство <суммы изъяты>-ИП, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 03.02.2015, вступившим в законную силу 17.02.2015, в отношении Кремера С.Г., окончено (в части штрафа) в связи с истечением срока давности (л.д. 42).
В совокупности изложенные доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, согласующимися между собой и с исследованными судом письменными доказательствами и иными материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными и принимает в качестве доказательств виновности подсудимого, нарушения уголовно-процессуального законодательства судом не установлены.
Как установлено в судебном заседании, Кремер С.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку водительское удостоверение в орган, исполняющий указанный вил административного наказания (в соответствующий отдел ГИБДД по месту жительства), он не сдал, об утрате водительского удостоверения не заявил, 25.11.2025 около 05 часов управлял автомобилем «TOYOTA OPA», государственный регистрационный знак <суммы изъяты> в состоянии опьянения.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе судебного разбирательства и предварительного расследования установлен и не оспаривался Кремером С.Г. сам факт управления им вышеуказанным автомобилем.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, основанием для отстранения Кремера С.Г. от управления транспортным средством и прохождения им освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Изложенное согласуется с показаниями свидетеля ФИО4 о наличии у водителя Кремера С.Г. запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, изменения окраса кожных покровов, что вызвало подозрение о нахождении последнего в состоянии опьянения.
Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела, оговора подсудимого у сотрудника полиции ФИО4, находившегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, из материалов дела не усматривается.
Таким образом, факт управления Кремером С.Г. транспортным средством в состоянии опьянения у суда сомнений не вызывает. Нарушений порядка отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида, требований Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов должностным лицом, судом не установлено.
Таким образом, действия Кремера С.Г. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Кремер С.Г. по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (л.д. 135, 138), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 129, 131, 133, 140), ранее не судим (л.д. 124-127).
В качестве смягчающих наказание Кремеру С.Г. обстоятельств на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие 2 малолетних детей (л.д. 101. 102).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (л.д. 99, 100).
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явки с повинной либо активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку уголовное преследование подсудимого осуществлялось при очевидных обстоятельствах; при даче объяснений, а равно в ходе дознания при участии в осмотре места происшествия и осмотре предметов Кремер С.Г. какой-либо значимой информации сотрудникам полиции не сообщал. Факт сообщения сотрудникам полиции сразу же после остановки транспортного средства в районе д.10 Б по ул. 26 Съезда КПСС в г. Новый Уренгой о том, что он лишен права управления, таковым также не является, поскольку у правоохранительных органов имелась информация об управлении автомобилем нетрезвым водителем. Именно этим и была обусловлена остановка автомобиля. При этом формальное участие в следственных действиях, а также при даче объяснений не свидетельствуют о явке с повинной либо об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого. Указанные обстоятельства указывают на действительное раскаяние Кремера С.Г. в содеянном, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кремера С.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, характер и степень их общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред; данные, характеризующие личность виновного, его отношение к содеянному, поведение как до, так и после совершения преступления, а также материальное положение, в том числе возможность осуществления трудовой деятельности, получения им заработной платы или иного законного дохода; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих; влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления и иных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень его общественной опасности.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также отвечать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Учитывая имущественное положение Кремера С.Г., нахождение на его иждивении 4 несовершеннолетних детей, а также принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, суд считает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кремер С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «TOYOTA OPA», с государственным регистрационным знаком <суммы изъяты> считать возвращенным законному владельцу; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <суммы изъяты>, чек прибора, протокол об административном правонарушении <суммы изъяты>, СD-R диск с видеозаписью освидетельствования Кремера С.Г. с видеорегистратора, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суде Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Носова