ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Новоуренгойского транспортного прокурора Радайкина А.В., подсудимого Арышева В.В., его защитника – адвоката Бурлакова В.И., предоставившего ордер № 885, удостоверение № 88, при секретаре судебного заседания Мащенко Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
А.В.В., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> стрелковой бригады, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.В.В., находясь в <адрес> ЯНАО, умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гггг в 17 часов А.В.В., в нарушение положений ст. 14 Федерального Закона от дд.мм.гггг № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в комнате общежития ООО «Сота Строй» по адресу: <адрес>, ул. 1-й проезд, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон 11» с абонентским номерам <суммы изъяты>, посредством переписки в сети Интернет в приложении мгновенного обмена сообщениями «Telegram» заказал у неустановленного лица наркотическое средство, за которое в 17 часов 34 минуты посредством мобильного приложения «Ozon банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 8 100 рублей на неустановленный банковский счет. После чего А.В.В. получил сообщение с указанием расположения тайника наркотического средства.
Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг в 20 часов А.В.В., находясь на участке местности в 1 километре 300 метрах на запад от промышленной базы «Велесстрой» на территории <адрес>, в пределах географических координат 66.12461 градусов северной широты, 76.58268 градусов восточной долготы, умышленно приобрел, забрав из тайника, оборудованного у основания кустарного дерева, сверток с веществом, содержащим в своем составе соединение 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон; клефедрон; 1-(4-хлорфенил)-2-(метиламино)пропан-1-он), которое является наркотическим средством - производное Эфедрона (меткатинона), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, массой не менее 1,4228 г., что согласно Постановления Правительства РФ от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер, которое стал незаконно хранить при себе в кармане жилетки до момента его задержания сотрудниками полиции дд.мм.гггг в 20 часов 30 минут.
дд.мм.гггг в период с 21 часа 12 минут по 21 час 30 минут в ходе личного досмотра А.В.В., проведенного в кабинете <суммы изъяты> здания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство, массой 1,4228 г., обнаружено и изъято.
Подсудимый А.В.В. виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для применения в отношении А.В.В. примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется.
Действия подсудимого А.В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
А.В.В. характеризуется отрицательно.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний по обстоятельствам приобретения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам полиции, предоставлении доступа к информации, содержащейся в сотовом телефоне, путем сообщения пароля от телефона, а также последующей признательной позиции.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А.В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить А.В.В. наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения иных, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, видов наказаний.
Учитывая данные о личности А.В.В., его материальное положение, отсутствие постоянного места работы, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным ввиду затруднительности его исполнения, и как следствие, невозможности достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дд.мм.гггг N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания А.В.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом выводов заключения эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, суд считает необходимым применить в отношении А.В.В. положения ст. 72.1 УК РФ с назначением ему обязанности пройти лечение от наркотической зависимости, и не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 82.1 УК РФ (том 1 л.д. 215-233).
Суд не находит оснований для применения в отношении А.В.В. ст. 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о принятии подсудимым, направленных на заглаживание вреда, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого А.В.В. от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.
Учитывая показания подсудимого А.В.В., которые судом признаны достоверными, мобильный телефон марки «Айфон 11», принадлежащий ему на праве собственности, является средством совершения преступления, поскольку использовался подсудимым для приобретения наркотического средства, в связи с чем на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.
На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на А.В.В. обязанность пройти лечение от наркотической зависимости, медицинскую реабилитацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении А.В.В. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- наркотическое средство, массой 1,3878 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, оставить по месту нахождения для хранения до принятия решения по уголовному делу <суммы изъяты>, возбужденному дд.мм.гггг по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;
- первоначальную упаковку, шесть фрагментов полотна – уничтожить;
- мобильный телефон «Айфон 11», IMEI 1 – <суммы изъяты>, IMEI 2 – <суммы изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.
Освободить А.В.В. от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.В. Криворотова