РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Андроник А.М. к УФССП по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре Исмагилов А.Б. о признании действия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Андроник А.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Андроник А.М. не было известно об исполнительном производстве №.
Постановление, устанавливающее для Андроник А.М. новый срок для освобождения жилого помещения по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, не направлялось и вручено не было.
Фактическая невозможность исполнения обусловлена нахождением Андроник А.М. в местах лишения свободы, в учреждении ФСИН, что объективно делает невозможным самостоятельное освобождение жилого помещения в установленный постановлением срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выселение Андроник А.М. в принудительном порядке без его участия незаконно ущемит права других проживающих.
В спорной квартире на законных основаниях проживают:
1) Андроник М.Д. – отец Андроник А.М., признанный судом недееспособным, инвалид I группы.
2) Андроник Р.А. – супруга Андроник А.М., законный опекун Андроник М.Д., находящаяся в декретном отпуске.
На основании изложенного Андроник А.М. просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. Взыскать с УФССП по ХМАО-Югре в пользу Андроник А.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Административный истец Андроник А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре Исмагилов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица администрации г.п. Белый Яр в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Исследовав и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Сургутскому району находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Сургутский районный суд ХМАО-Югры по делу №, предмет исполнения: Изъять у Андроник А.М., <данные изъяты>, в пользу администрации городского поселения Белый Яр ИНН 8617022070, для муниципальных нужд, жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с выплатой Андроник А.М. возмещения в размере 6 720 000 рублей. Обязать Андроник А.М., освободить указанное жилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц, в месячный срок с даты получения денежной компенсации от администрации городского поселения Белый Яр ИНН 8617022070, путем передачи ключей в администрацию г.п.Белый Яр с составлением акта приема передачи.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, направлено Андроник А.М. посредством ЕПГУ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, направлено Андроник А.М. посредством ЕПГУ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о назначении нового срока исполнения; копией решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о назначении опекуном; копией заочного решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; возражениями; копией материалов исполнительного производства.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В данном случае, поскольку требования исполнительного документа должником Андроник А.М. исполнены не были, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес оспариваемое постановление о назначении нового срока исполнения требований.
В связи с изложенным. суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Андроник А.М. к УФССП по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре Исмагилов А.Б. о признании действия незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
Председательствующий подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.