РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года город Сургут
Сургутский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре судебного заседания А.Д. Файзуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Андроник А.М. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре Исмагилов А.Б., Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что настоящим административным исковым заявлением обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации», вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским районным судом ФИО3 по делу №. Считает, что постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям. Согласно обжалуемому постановлению, истец не исполнил требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. В связи с этим, по мнению судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.Б., истец я обязан уплатить исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. Однако мне судебным приставом-исполнителем ни его постановление, ни исполнительный документ с указанием срока для добровольного исполнения требований направлено не было. Каких- либо сведений о вынесении данных документов, в том числе обжалуемого постановления истец не имел и не мог иметь. Не направление копии постановления лишило истца возможности реализовать предусмотренное статьёй 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право на его обжалование. Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в производстве, должно быть извещено о действиях пристава установленными законом способами. В нарушение этой нормы истец, как должник, не получал повесток, извещений по почте, SMS-сообщений или уведомлений через «Госуслуги». Не был истец и уведомлен о вынесении более раннего постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Отсутствие законного уведомления лишило истца возможности своевременно ознакомиться с материалами производства, представить свои возражения и доказательства. Таким образом, судебным приставом-исполнителем грубо нарушены процессуальные права истца, что само по себе является безусловным основанием для отмены оспариваемого акта. Исполнительное производство возбуждено по исполнительному листу, выданному на основании решения суда об изъятии жилого помещения и выселении истца по адресу: <адрес> Между тем, решением Сургутского районного суда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено и подтверждено, что по указанному адресу проживает и зарегистрирован отец истца Андроник М.Д., являющийся инвалидом I группы, страдающим тяжёлой формой хронического заболевания, лицом, имеющим внеочередное право на предоставление жилого помещения по договору социального найма (статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данное решение суда вступило в законную силу и обязательно для исполнения всеми органами власти, включая службу судебных приставов. Требование об освобождении истцом конкретной квартиры, в которой на законных основаниях проживает инвалид, имеющий подтверждённое судом право на получение жилья от муниципалитета, является юридически ничтожным и невозможным для исполнения без нарушения прав третьего лица (моего отца), что прямо запрещено законом. Судебный пристав-исполнитель не принял во внимание этот судебный акт, чем допустил существенное нарушение. В настоящее время истец находится в месте принудительной изоляции (ФКУ УФИЦ УФСИН). Фактически истец не проживает в спорном жилом помещении, и его формальное «выселение» не изменит состав проживающих. В квартире постоянно проживает супруга истца Андроник Р.А., которая: находится в отпуске по уходу за ребёнком (декретный отпуск); является законным опекуном отца истца - Андроник М.Д. Их выселение не только противоречит решению Сургутского районного суда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, но и нарушает нормы Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ», гарантирующие инвалиду I группы право на дополнительную жилую площадь, а также принципы гуманности. У судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на средства в счёт «исполнительского сбора» до разрешения основного требования. Основное требование исполнительного документа - изъятие жилья и выселение - фактически неисполнимо по причинам, изложенным выше. Взыскание же исполнительского сбора в размере 5000 рублей является производным от основного требования. Поскольку исполнение основного требования приостановлено ввиду непреодолимых правовых препятствий (противоречие судебным актам), взыскание исполнительского сбора является преждевременным и неправомерным.
На основании изложенного, административный истец с учетом уточненных требований просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 рублей 00 копеек.
Административный истец Андроник А.М., ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Сургутскому району УФССП по ФИО3 Исмагилов А.Б. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела подтверждением чему являются оформленные телефонограммы. От СПИ Исмагилов А.Б. поступил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым он просит и в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представители Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему являются отчеты о направлении судебных извещений посредством электронной почты.
Представитель заинтересованного лица администрации г.<адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему являются отчет о направлении судебных извещений посредством электронной почты.
<адрес> судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему является расписка в получении судебной повестки.
В силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Также суд учитывает, что административный истец не просит признать действия или акты судебного пристава исполнителя незаконными.
Установлено, что решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску по иску Администрации городского поселения Белый Яр к Андроник А.М. об изъятии жилого помещения, прекращении право собственности, путем выкупа с выплатой возмещения, признании права собственности, об освобождении квартиры постановлено: "Исковое заявление Администрации городского поселения Белый Яр к Андроник А.М. об изъятии жилого помещения, прекращении право собственности, путем выкупа с выплатой возмещения, признании права собственности, об освобождении квартиры, – удовлетворить частично. Изъять у Андроник А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу Администрации городского поселения Белый Яр №, для муниципальных нужд, жилое помещение, расположенную по адресу: городское поселение Белый Яр, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес>, с кадастровым номером №, с выплатой Андроник А.М. возмещения в размере 6 720 000 (шесть миллионов семьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Администрации городского поселения Белый Яр № в пользу Андроник А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, компенсацию за изымаемое жилое помещение, компенсацию за долю в праве общедолевой собственности многоквартирного дома, компенсацию за долю в праве общей долевой собственности за изымаемый земельный участок под многоквартирным домом, Убытки, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - в размере 6 720 000 (шесть миллионов семьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Обязать Андроник А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, освободить жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: городское поселение Белый Яр, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес>, от собственного имущества и имущества иных лиц, в месячный срок, с даты получения денежной компенсации от Администрации городского поселения Белый Яр №, путем передачи ключей в администрацию г.<адрес> Яр с составлением акта приема передачи. Признать право собственности Муниципального образования городского поселения Белый Яр на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: городское поселение Белый Яр, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес>, принадлежащей Андроник А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, с даты освобождения квартиры, право собственности Андроник А.М. на данную квартиру- прекратить. Решение суда, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению. Решение суда по вступлению в законную силу, является основанием для прекращения ограничений (обременений), внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: городское поселение Белый Яр, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес> является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Андроник А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № на жилое помещение- квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: городское поселение Белый Яр, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес>, и перехода права собственности данного жилого помещения в собственность муниципального образования городское поселение Белый Яр. Взыскать с Андроник А.М. государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 000 рублей».
На основании решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ и судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по ФИО3 А.Б. возбудил исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по ФИО3 А.Б. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 рублей.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор и временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации являются одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.
Несвоевременность исполнения решения суда произошла по независящим от истца причинам, поскольку в настоящее время истец находится в месте принудительной изоляции (ФКУ УФИЦ УФСИН), то есть фактически истец не проживает в спорном жилом помещении.
Учитывая отсутствие у административного истца возможности исполнить решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что административный истец (должник) от исполнения судебного постановления после даты его вступления в законную силу не уклонялся, неисполнение в срок требований исполнительного документа допущено по независящим от должника обстоятельствам, считаю возможным освободить административного истца от исполнительского сбора ввиду невозможности исполнения требований исполнительного документа. Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.
Руководствуясь ст. ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Андроник А.М. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по ФИО3 Исмагилов А.Б., Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об освобождении от взыскания исполнительского сбора– удовлетворить.
Освободить Андроник А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.Е.Бехтина