ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года город Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Файзуллиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-842/2025 по административному иску Стрекаловская Т.Б. к судебному приставу –исполнителю ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Семенова О.И., Отделению судебных приставов по г. Сургуту, УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Семенова О.И. и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 4 283,16 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец Стрекаловская Т.Б., ответчик судебный пристав –исполнитель ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Семенова О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, подтверждением чему являются оформленные телефонограммы.
Представители административных ответчиков ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре, УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, подтверждением чему являются почтовые идентификаторы о получении судебных извещений адресатами.
Представитель заинтересованного лица НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подтверждением чему является почтовый идентификатор о получении судебного извещения адресатом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 2 статьи 222Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.
Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в пункте 1 статьи 33 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В данном случае, дело принято к производству Сургутского районного суда с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку в данном случае истец является должников по исполнительному производству, и исполнительные действия проводятся судебным приставом-исполнителем по г.Сургуту. Данная территория относится к территориальной подсудности Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности в Сургутский городской суд ХМАО-Югры по месту совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре.
Руководствуясь ст. 22, 27, ст.ст. 198-199 Кодекса Административного судопроизводства РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело № 2а-842/2025 по административному иску Стрекаловская Т.Б. к судебному приставу –исполнителю ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Семенова О.И., Отделению судебных приставов по г. Сургуту, УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя передать для рассмотрения по подсудности в Сургутский городской суд ХМАО-Югры.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд.
Судья Сургутского районного суда ь Н.Е.Бехтина