ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Конев Л.В. к межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального образования Сургутский район, администрации Сургутского района об исключении жилого дома из списка непригодных жилых помещений и аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу
УСТАНОВИЛ:
Конев Л.В. обратился в суд с указанным административным иском, требования мотивирует тем, что он является собственником части жилого дома в двухквартирном жилом доме и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Административным истцом было получено письмо, из которого он узнал, что, согласно распоряжению администрации Сургутского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании домов аварийными и подлежащими сносу», жилой <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Подлежит расселению до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком, действующим на основании Постановления администрации Сургутского района «О создании межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещений» от ДД.ММ.ГГГГ N №, в результате проведенной оценки соответствия жилого <адрес> установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требованиям было принято решение, оформленное в виде заключения №, о выявлении оснований для признания жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу с указанием следующего: согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию жилого дома, по совокупности дефектов, повреждений и фактического износа здания техническое состояние строительных конструкций, следует оценивать как аварийное.
Конев Л.В. считает заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу незаконным, поскольку оно противоречит п.33 и 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, и нарушает права и законные интересы административного истца.
Так, часть жилого <адрес> находящаяся в собственности Конев Л.В., в соответствии с пункт 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, является самостоятельной частью (дом блокированной застройки). Данная часть дома не обследовалась, оценка состояния конструкций не проводилась, что подтверждается экспертным заключением, в котором приведены фотографии части жилого <адрес>; Более того, из вышеуказанного экспертного заключения следует, что остаточный срок гарантийной эксплуатации дома составляет 14 лет, при контроле состояния несущих конструкций.
Соответствие строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам части жилого <адрес> подтверждено экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным экспертом Орловым Е.А., проводившим натурное обследование части жилого дома по заказу истца.
В <адрес> несколько лет назад проводился капитальный ремонт за счет средств бюджета, ремонт выполнен не качественно в связи, с чем и проводилось обследование. В ДД.ММ.ГГГГ году наниматели <адрес> семья Третьякова Л.Н. за собственный счет провели капитальный ремонт своей квартиры.
Конев Л.В. о работе комиссии не извещался, копию заключения своевременно не получал, предварительного уведомления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не получал. О том, что дом признан аварийным, узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении уведомления департамента управления муниципальным имуществом.
На основании вышеизложенного Конев Л.В. обязать административного ответчика исключить из списка непригодных жилых помещений и аварийных многоквартирных домов в <адрес>, утвержденного постановлением администрации Сургутского района №-нпа от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Административный истец Конев Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил заявление об отказе от административного искового заявления. Порядок и последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 157 КАС РФ, ему разъяснены и понятны
Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии муниципального образования Сургутского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица Третьякова Л.Н., Колпаков Д.А., представитель администрации Сургутского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 приведенного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Отказ от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, отказ от административного иска не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска административному истцу понятны.
С учетом изложенного суд принимает отказ Конев Л.В. от административного иска.
В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 46, 194,195 КАС РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по административному иску Конев Л.В. к межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального образования Сургутский район, администрации Сургутского района об исключении жилого дома из списка непригодных жилых помещений и аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу - прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд.
Председательствующий: подпись Тюленев В.В.
Копия верна
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.