РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Горбуновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, отделу судебных приставов по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировав тем, что в производстве судебного пристава — исполнителя Отдела судебных приставов по Сургутскому району УФССП России по ХМАО - Югре, ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Сургутского городского суда ХМАО-Югры, в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. в пользу взыскателя: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> паспорт № №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № адрес: <адрес> денежные средства в счет возмещения ущерба 337 800,00 рублей, судебные расходы в размере 48 578 руб.
Однако, должник, добровольно решение Суда не исполнил до настоящего времени.
Также должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.
Административный Истец просила в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства, в рамках исполнительного производства наложить арест на принадлежащее ФИО4 (принадлежность установлена в Сургутском городском суде на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.) - автомобиль <данные изъяты>, г/н №, №.
Запретить ОГИБДД ОМВД России, совершать любые регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, №.
Запретить должнику совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу, либо отчуждение указанного имущества, а также совершать любые связанные действия с передачей права пользования.
Однако мер принудительного взыскания со стороны административного ответчика до настоящего времени никаких не принято, имущество не арестовано.
Судебный пристав-исполнитель не принял мер по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению исполнительного документа, не совершил всего комплекса мер, предусмотренных нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на реализацию требований исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело материалы исполнительного производства сделать не позволяют; названное следует из анализа существа и содержания материалов исполнительного производства.
На основании изложенного, истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре Отдел судебных пристав по Сургутскому району, выразившееся в не принятии полного, исчерпывающего комплекса мер, направленных на розыск имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <адрес>. и обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Отдел судебных пристав по <адрес> выразившееся в не направлении копии постановления о запрете (аресте) ОГИБДД ОМВД России, совершать любые регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, №, а также иное движимое и недвижимое имущество. Обязать судебного пристава-исполнителя по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Отдел судебных пристав по Сургутскому району, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе направленных на розыск имущества должника и обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Отдел судебных пристав по Сургутскому району, направить копию постановления о запрете (аресте) недвижимого имущества в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре и ОГИБДД ОМВД России по г. Сургут и району об аресте автомобилей должника. Обязать судебного пристава-исполнителя по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Отдел судебных пристав по Сургутскому району, принять исчерпывающие меры к обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество должника и его реализацию.
Стороны, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Сургутский городской суд, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в размере 386 378.00 руб., в пользу ФИО2.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в соответствии ст. 30 ч. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании статей 12, 1.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 11.8-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статей 6, 64, 69- Федерального закона от 02Л 0.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества зарегистрированного на имя должника.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД России.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в банки о наличии информации том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчётный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества., в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на. денежные средства должника.; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр о предоставлении сведений об имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о СНИЛС должника (положительный ответ в отделение судебных приставов не поступал).
Согласно сведений, полученный ГИБДД МВД России (ответ от ДД.ММ.ГГГГ) у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание».
Неоднократно в рамках исполнительного производства запрашивались сведений из ГИБДД о наличии движимого имущества, зарегистрированного на имя должника.
Согласно поступивших ответов, имущество на имя должника не зарегистрировано (ответы: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ответа ФНС России у должника отсутствуют открытые счета в банке (ответы: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
В отношении должника направлены запросы в ЗАГС о получении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния (сведения о заключении брака, перемене имени). Положительные ответы в отделение не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации и действует по настоящее время.
Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/ имеющиеся у пего объекты недвижимости, должнику принадлежит следующий объект недвижимости: помещение, площадь: <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно полученного уведомления, указанные сведения внесены в ЕГРН.
В рамках исполнения требований судебного акта, проводилась проверка по месту жительства должника: <адрес>. В результате проведения проверок - должник не установлен.
Должнику в рамках исполнительного производства направлено извещение о явке к судебному приставу исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ в отношении ФИО4, правонарушитель оштрафован.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона. Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах". Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц. Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. В данном случае установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО2 не установлена.
В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, отделу судебных приставов по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
Председательствующий подпись А.Л. Алешков
Копия верна
Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков