РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Екатеринбург
Номер производства 3а-1287/2026
Свердловский областной суд в составе судьи Полевщиковой С.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания
Романовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство № 3а-1287/2026 по административному исковому заявлению Кожевникова
Александра Витальевича к административным ответчикам – Министерству финансов Свердловской области, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, с участием заинтересованных лиц – Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства», прокуратуры Свердловской области, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Кожевников Александр Витальевич (далее – административный истец, Кожевников А.В.) обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 250 000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-4781/2018 (далее – решение районного суда) по иску Кожевникова А.В. к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее – административный ответчик Министерство) о предоставлении жилого помещение с последующим заключением договора найма специализированного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что решением районного суда суд обязал Министерство приобрести (построить) за счет средств областного бюджета жилое помещение не менее 16 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам и предоставить Кожевникову А.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
Решение суда вступило в законную силу 5 октября 2018 года.
20 декабря 2018 года в отношении Министерства возбуждено исполнительное производство, которое не окончено.
В судебном заседании приняли участие административный истец, представитель Ладыгина Е.П.
Представитель административного истца доводы административного иска поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также просит взыскать судебные расходы, понесенные административным истцом на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.
Ссылаясь на медицинские документы, дополнительно сообщила суду, что, являясь в настоящее время инвалидом третьей группы, административный истец подал документы для установления инвалидности второй группы в связи с ухудшением его здоровья.
Иные лица, участвующие в деле, – Министерство, Министерство финансов Свердловской области, Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства», Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, - не направили представителей для участия в судебном заседании.
О времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик, Министерство финансов Свердловской области, Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» направили в суд письменные возражения.
Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов направило материалы исполнительного производства № 38566/18/66062-ИП (далее – исполнительное производство).
Поскольку в материалах административного дела имеются доказательства заблаговременного извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № 2-4781/2018, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6).
Положениями частей 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление № 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекс Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекс Российской Федерации).
Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56.1 цитируемого Постановления, общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.
В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления (предложение первое абзаца первого части 1 статьи 428 ГПК РФ).
Исполнительный лист оформляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из материалов гражданского дела судом установлено, что в пользу Кожевникова А.В. районным судом вынесено решение, которым на административного ответчика возложена обязанность приобрести (построить) за счет средств областного бюджета жилое помещение не менее 16 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам и предоставить Кожевникову А.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в срок до 1 апреля 20220 года.
Решение районного суда вступило в законную силу 5 октября 2018 года.
12 октября 2018 года был выдан исполнительный лист
ФС № 022839239, который предъявлен в службу судебных приставов 11 декабря 2018 года (согласно регистрационному штампу на заявлении Кожевникова А.В. о возбуждении исполнительного производства).
20 декабря 2018 года в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возбуждено исполнительное производство.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 3 августа 2022 года административному истцу предоставлена отсрочка исполнения решения районного суда сроком на 6 месяцев.
Из сообщения Министерства социальной политики Свердловской области следует, что административный истец по состоянию на 1 апреля 2024 года находился в списке по предоставлению жилых помещений по городскому округу муниципальное образование «город Екатеринбург» под номером 54.
Таким образом, до настоящего времени Кожевников А.В. жилым помещением не обеспечен, при этом исполнительное производство не окончено.
Рассматриваемый административный иск был подан через районный суд 25 мая 2026 года.
Учитывая, что исполнительное производство не окончено, установленный частью 4 статьи 250 КАС РФ срок обращения в суд с требованием о присуждении соответствующей компенсации административным истцом соблюден.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 46 Постановления № 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Суд приходит к выводу о том, что со стороны суда и службы судебных приставов не допущено бездействия, связанного с несвоевременностью исполнения решения районного суда.
Судом своевременно выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем своевременно возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения решения районного суда, с должника взыскан исполнительский сбор, Министерству после истечения срока отсрочки исполнения решения районного суда, направлено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценивая эффективность действий должника – Министерства, направленных на исполнение судебного акта, суд приходит к следующим выводам.
Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником – административным ответчиком.
На основании материалов административного дела установлено, что исполнение решения районного суда возможно путем приобретения в собственность Свердловской области жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, и последующей передачи такого помещения по договору специализированного найма Кожевникову А.В.
Основными причинами длительности исполнения решения районного суда Министерство указывают неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах, а также недостаточное финансирование.
Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 Постановления № 11.
Со стороны административного истца каких-либо недобросовестных действий, направленных на затягивание исполнительного производства, судом не установлено, на данные обстоятельства лица, участвующие в административном деле, не ссылались.
Поскольку судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, его длительное неисполнение нарушает принцип обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Соответственно, доводы административного истца и его представителя о превышении разумного срока исполнения судебного акта признаны судом обоснованными исходя из того, что общий срок с момента вступления в законную силу решения суда по дату вынесения настоящего решения составил 7 лет 8 месяцев 17 дней, а продолжительность исполнения судебного акта, которая исчисляется с даты предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов - 11 декабря 2018 года по день вынесения судебного акта (23 июня 2026 года) составила 7 лет 6 месяцев 11 дней.
Принимая во внимание, что срок исполнения решения районного суда, с учетом предоставленного районным судом срока для его исполнения (до 1 апреля 2020 года) и последующей отсрочки исполнения судебного акта на 6 месяцев, нельзя признать разумным, а принимаемые стороной административного ответчика меры к исполнению решения районного суда - достаточными и эффективными, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Исходя из положений части 2 статьи 2 Закона о компенсации, пункта 60 Постановления № 11 размер компенсации определяется судом индивидуально в каждом конкретном случае с учетом требований административного истца, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
При определении размера компенсации суд учитывает продолжительность нарушения прав административного истца, установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, значимость последствий его неисполнения для Кожевникова А.В., относящегося к числу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и являющегося инвалидом III группы, и полагает необходимым присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в заявленном размере - 250000 руб.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд применяет во внимание положения части 1 статьи 103, части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ.
Административный истец, как выигравшая сторона, имеет право на возмещение судебных расходов за счет административного ответчика, применительно к расходам на представителя - их возмещение в разумных пределах.
Несение административным истцом расходов на представителя в размере 10 000 рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15 мая 2026 года, заключенным с Ладыгиной Е.П. и распиской.
Административному истцу фактически оказаны услуги по составлению административного искового заявления, представительству его интересов в судебном заседании.
Доказательств, объективно подтверждающих, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей превышает разумные пределы, является чрезмерным и необоснованным, административным ответчиком не представлено и судом не установлено.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления № 11, в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 103, 106, 111, 112, 175-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Кожевникова Александра Витальевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить.
Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу Кожевникова Александра Витальевича (дата рождения:
1 июня 2000 года) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 250 000
(двести пятьдесят тысяч) руб., а также судебные расходы в размере
10000 (десять тысяч) руб.
В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2026 года.
Судья С.Н. Полевщикова