ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года город Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Полевщикова С.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству административного искового заявления индивидуального предпринимателя Леонова Александра Аркадьевича (ИНН 666301063190), общества с ограниченной ответственностью «УЭТМ-Монтаж» (ИНН 6663062122) о признании незаконными действий (бездействия) органа государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
в Свердловский областной суд поступило административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Леонова
Александра Аркадьевича (далее – ИП Леонов А.А.) и общества с ограниченной ответственностью «УЭТМ-Монтаж» (далее – ООО «УЭТМ-Монтаж»), содержащее следующие требования:
1) о признании незаконными действий Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области по наложению в ЕГРН ограничения прав и обременения объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <№>, <№>, <№>, <№>;
2) о признании незаконным бездействия Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области по снятию в ЕГРН ограничения прав и обременения объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <№>, <№>, <№>, <№>;
3) снять в ЕГРН ограничения прав и обременения объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <№>, <№>, <№>, <№>.
Изъять из ЕГРН:
- Сведения о включении в реестр объектов культурного наследия под № 661710757940005 объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <№>, <№>, <№>, <№>;
- Сведения о Приказе № 249 от 30.05.2025 г. в качестве основания для наложения в ЕГРН ограничения прав и обременения объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <№>, <№>, <№>, <№>.
4) установить, что Решение по данному административному делу является основанием для снятия в ЕГРН ограничения прав и обременения объектов недвижимости: КН <№>, КН <№>, КН <№>, КН <№>.
Обязать Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с соответствующим заявлением и приложением необходимых документов.
5) Обязать Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области разместить информацию на «Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области» (www.pravo.gov66.ru) о принятых судебных актах:
- Апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18.09.2025 г., которым отменено Решение от 23.06.2025 Свердловского областного суда по административному делу № За-286/2025;
- Кассационном определении от 03.12.2025 г. Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.
6) Взыскать с Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области судебные расходы.
Ознакомившись с административным исковым заявлением и приложенными к нему доказательствами, судья приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Свердловский областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела, указанные в статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований, рассматривают в качестве суда первой инстанции верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа (пункт 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Данный перечень дел, поименованных в статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является исчерпывающим.
Административное исковое заявление ИП Леонова А.А.,
ООО «УЭТМ-Монтаж», содержащее вышеперечисленные требования, не связано с оспариванием какого-либо нормативного правового акта.
Поскольку заявленные требования не относятся к подсудности Свердловского областного суда, административный иск не может быть принят к производству суда и подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Оспаривание решений органов государственной власти, органов местного самоуправления в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится к подсудности районных судов.
В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Леонова Александра Аркадьевича и общества с ограниченной ответственностью «УЭТМ-Монтаж» о признании незаконными действий (бездействия) органа государственной власти.
Разъяснить административным истцам, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, к подсудности которого относится рассмотрение административного искового заявления.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства путем подачи на него частной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения через Свердловский областной суд.
Судья
С.Н. Полевщикова