ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Екатеринбург 17 июня 2026 года материал М-1222/2026
Судья Свердловского областного суда Полевщикова С.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству административного искового заявления Вычегжанина А.В. об оспаривании действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
15 июня 2026 года в Свердловский областной суд поступил административный иск Вычегжанина А.В. (далее – административный истец), в котором он просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга компенсацию в размере 999000 руб. за действия (бездействия) выразившиеся в направлении административному истцу копии исправленного приговора, а также моральный вред в размере 3000000 руб.
Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Перечень должностных лиц, действия которых могут быть оспорены в суде, указан в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из содержания административного искового заявления, требования административного истца о присуждении компенсации в размере 999000 руб. и взыскании морального вреда в размере 3000000 руб. основаны на оспаривании действий судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, связанных с направлением в адрес административного истца исправленной копии приговора.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).
Согласно частям 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.
Частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» определено, что судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или судебного акта.
Порядок привлечения судьи, заместителя председателя и председателя суда к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», статьями 19, 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействие) председателей федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
При таких данных, судья приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и в принятии к рассмотрению надлежит отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определил:
отказать в принятии административного искового заявления Вычегжанина А.В. об оспаривании действий (бездействия).
Разъяснить, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи на него частной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения через Свердловский областной суд.
Судья С.Н. Полевщикова