ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года город Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Полевщикова С.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству административного искового заявления Юрецкой Нины Григорьевны об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Юрецкая Н.Г., ссылаясь на положения статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратилась в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Думы Березовского муниципального округа, выразившегося в не установлении нормативного регулирования устройств ограждения по периметру земельных участков, расположенных в зоне застройки индивидуальными жилыми домами на территории Березовского муниципального округа.
Ознакомившись с содержанием административного иска, судья приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Свердловский областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела, указанные в статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований, рассматривают в качестве суда первой инстанции верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа (пункт 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Данный перечень дел, поименованных в статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является исчерпывающим.
Административное исковое заявление Юрецкой Н.Г. не связано с оспариванием какого-либо нормативного правового акта, принятого Думой Березовского муниципального округа.
Поскольку заявленные требования не относятся к подсудности Свердловского областного суда, административный иск не может быть принят к производству суда и подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Оспаривание решений органов государственной власти, органов местного самоуправления в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится к подсудности районных судов.
В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Ко всему изложенному Юрецкой Н.Г. следует обратить внимание на следующее.
Согласно части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
В силу части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым (часть 1 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 4 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью.
Полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований (часть 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.
К административному исковому заявлению приложена копия доверенности 66 АА 8379693 от 27 февраля 2024 года, выданная сроком на 3 года без права передоверия полномочий по ней.
Из представленной доверенности не следует, что административный истец уполномочил представителя Марченко Ю.В. на ведение от его имени административных дел, в том числе с правом подписания административного искового заявления и его подачи в суд.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить административное исковое заявление Юрецкой Нины Григорьевны об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления.
Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, к подсудности которого относится рассмотрение административного искового заявления.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства путем подачи на него частной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения через Свердловский областной суд.
Судья
С.Н. Полевщикова