РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Муравленко Ямало-Ненецкого 14 мая 2026 года автономного округа
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Матюшенко А.Н., при ведении протокола помощником судьи Сулеймановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России №14 по Ставропольскому краю) к Котелкину Валерию Васильевичу о взыскании обязательных платежей и санкций с ходатайством о восстановлении процессуального срока обращения с заявлением в суд,
УСТАНОВИЛ
МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Котелкину В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований указано, что административному ответчику Котелкину В.В. (ИНН №) на праве собственности принадлежит ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При этом административным ответчиком Котелкиным В.В. не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2015-2017 годы, задолженность за 2015 год составила 43 рубля, за 2016 год – 411 рублей, за 2017 год – 411 рублей. В результате чего налоговым органом начислены пени за следующие периоды: за 2015 год на сумму 43 рубля пени в размере 83 коп за период со 2 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года; за 2016 год на сумму 411 рублей пени в размере 07 рублей 97 коп за период с 2 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года; за 2017 год на сумму 411 рублей пени в размере 22 рублей 51 коп за период с 4 декабря 2018 года по 4 июля 2019 года.
Кроме того Котелкину В.В. принадлежит ? доли на праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц (жилой дом) за 2015, 2017 годы, задолженность за 2015 год составила 25 рублей, за 2017 год – 8 рублей. В результате чего налоговым органом начислены пени за следующие периоды: за 2015 года на сумму 25 рублей пени в размере 48 коп за период с 2 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года; за 2017 год на сумму 8 рублей пени в размере 45 коп за период с 4 декабря 2018 года по 4 июля 2019 года.
В связи с неуплатой вышеуказанных обязательных платежей и санкций налоговым органом в адрес административного ответчика направлены следующие требования об уплате: № от 14 февраля 2018 года со сроком исполнения до 4 апреля 2018 года на общую сумму 488 рублей 28 коп и № от 5 июля 2019 года со сроком исполнения до 1 ноября 2019 года на общую сумму 441 рублей 96 коп. Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Железноводска Ставропольского края от 8 июля 2025 года отменён ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № 2а-118-10-435/2025 от 28 марта 2025 года о взыскании задолженности по обязательным платежам в сумме 930 рублей 24 коп.
Административный истец просит взыскать с Котелкина В.В. задолженность в общей сумме 930 рублей 24 коп, в том числе по земельному налогу за 2015 год в размере 43 рублей, за 2016 год в размере 411 рублей, за 2017 год в размере 411 рублей, а также пени за следующие периоды: за 2015 год - 83 коп с 2 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года, за 2016 год в размере 7 рублей 97 коп за период с 2 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года, за 2017 год в размере 22 рублей 51 коп за период с 4 декабря 2018 года по 4 июля 2019 года; по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 25 рублей, за 2017 год в размере 8 рублей, а также пени за следующие периоды: за 2015 год в размере 48 коп за период с 2 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года, за 2017 год в размере 45 коп за период с 4 декабря 2018 года по 4 июля 2019 года.
Одновременно в административном исковом заявлении содержится ходатайство о признании уважительными причинами пропуска срока для обращения с заявлением в суд и о восстановлении срока взыскания задолженности по налогам, включённой в административный иск.
В судебное заседание представитель административного истца Волобуев А.С., действующий на основании доверенности, имеющий высшее юридическое образование, административный ответчик Котелкин В.В. не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела административный истец, его представитель Волобуев А.С., административный ответчик Котелкин В.В. извещены надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив представленные материалы, изучив доводы административного иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как следует из ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ в редакции, действующей на момент спорных правоотношений (направления налоговым органом требования и истечения срока его исполнения), заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
На основании абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Котелкину В.В. на праве собственности принадлежит ? земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, (т.1 л.д.61-62).
Ему же на праве собственности принадлежит ? доли на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, (т.1 л.д.66-68).
Выпиской из ЕГРН подтверждается факт принадлежности приведённых выше объектов недвижимости Котелкину Валерию Васильевичу, ДД.ММ.ГГ г.р., задокументированного паспортом гражданина Российской Федерации №, выданного ДД.ММ.ГГ отделением УФМС по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, что также соответствует содержащейся в материалах административного дела копии паспорта, представленного административным ответчиком, и не оспаривалось последним в судебном заседании, в котором он ранее принимал участие, (т.1 л.д.46, 64,67, 70).
Вместе с тем, административным истцом при выполнении процедуры досудебного взыскания обязательных платежей и санкций, административному ответчику Котилкину В.В., имеющему ИНН №, по адресу: <адрес> направлялось налоговое уведомление № от 31 августа 2017 года с расчётом земельного налога за вышеуказанный земельный участок за 2015 год в размере 43 рублей и за 2016 год в размере 411 рублей, а также налога на имущество физических лиц (приведённый выше жилой дом) за 2015 год в размере 25 рублей, (т.1 л.д.13).
Ему же административным истцом по приведённому выше адресу направлялось налоговое уведомление № от 14 июля 2018 года с расчётом земельного налога за вышеуказанный земельный участок за 2017 год в размере 411 рублей, а также налога на имущество физических лиц (приведенный выше жилой дом) за 2017 год в размере 8 рублей, (т.1 л.д.14).
В связи с неуплатой вышеуказанных обязательных платежей в установленный срок налоговым органом в адрес административного ответчика направлены требования: № от 14 февраля 2018 года со сроком исполнения до 4 апреля 2018 года на общую сумму 488 рублей 28 коп, из которых 479 рублей – налоги, 9 рублей 28 коп – пени; № от 5 июля 2019 года со сроком исполнения до 1 ноября 2019 года на общую сумму 441 рублей 96 коп, из которых 419 рублей – налоги, 22 рубля 96 коп – пени, (т.1 л.д.9-10).
Указанные требования направлены административному ответчику Котилкину В.В. (ИНН №) по адресу: <адрес>.
Между тем согласно ответу из ФНС России Котелкину В.В., задокументированного паспортом №, присвоен идентификационный номер налогоплательщика №, (т.1 л.д.144-155, 158).
Указанный выше идентификационный номер налогоплательщика не соответствует идентификационному номеру налогоплательщика, приведённому в административном иске.
Вместе с тем ИНН №, приведённый административным истцом, принадлежит другому лицу - Котилкину Валерию Васильевичу, ДД.ММ.ГГ рождения, (т.1 л.д.159).
Таким образом, исходя из полученных сведений и пояснений Котелкина В.В., участвовавшего ранее в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком является Котелкин В.В., имеющий ИНН №, а не Котилкин В.В., которому присвоен ИНН №.
Как указано выше в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, и принимая во внимание, что в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования (№ от 14 февраля 2018 года), то есть с 4 апреля 2018 года, сумма налогов и пеней не превысила 3 000 рублей, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока (с 4 апреля 2021 года), то есть предельным сроком являлось 4 октября 2021 года.
Вместе с тем с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился лишь спустя почти три с половиной года - 28 марта 2025 года, то есть за пределами установленного срока, (т.1 л.д.91-92).
На основании заявления административного истца 28 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Минераловодского района Ставропольского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Железноводска Ставропольского края, вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика спорной задолженности (т.1 л.д.89-90), отменённый определением мирового судьи судебного участка №1 г. Железноводска Ставропольского края, вынесенным 8 июля 2025 года по поступившему от должника Котелкина В.В. в тот же день возражения по его исполнению, (т.1 л.д.86-88).
Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 12 января 2026 года, о чём свидетельствует оттиск печати на почтовом конверте (т.1 л.д.22).
Согласно положениям статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы, 7 января - Рождество Христово.
В соответствии с ч. 5 ст. 112 ТК РФ в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.
В 2026 году в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.09.2025 №1466 "О переносе выходных дней в 2026 году" перенесены следующие выходные дни с субботы 3 января на пятницу 9 января.
Из анализа приведённых положений с учётом переноса выходных дней в 2026 году «Новогодние каникулы» продлились с 31 декабря 2025 года по 11 января 2026 года, следует, что 12 января 2026 года - первый рабочий день, учитывая, что 8 января 2026 года (последний день процессуального срока) приходится на нерабочий день, то административное исковое заявление подано в пределах шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Между тем, учитывая, что налоговым органом был пропущен срок инициирования взыскания – срок на обращение за вынесением судебного приказа, срок обращения с настоящими требованиями признаётся пропущенным, поскольку вынесение судебного приказа не восстанавливает и не прерывает срок.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока для обращения с административным иском административным истцом указано, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, направлялось налоговое уведомление, требование об уплате, подавалось заявление о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа был предъявлен административный иск, тогда как административный ответчик не предпринимал попыток исполнения своей обязанности. Иных сведений об уважительности причин пропуска срока для подачи административного иска не приведено, (т.1 л.д.173).
По смыслу закона пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Административный истец в ходатайстве о восстановлении срока указывает лишь на то, что им были предприняты меры по взысканию налоговой задолженности, однако иные уважительные причины, объективно препятствующие своевременному обращению в суд не приведены. Направление налоговых уведомлений, требований, к тому же по другому адресу налогоплательщика, является стандартной процедурой досудебного взыскания обязательных платежей и санкций и не может обосновывать пропуск срока обращения в суд. Налоговый орган выступает в качестве профессионального участника процесса взыскания именно данных платежей и санкций, и несвоевременное исполнение обязанностей данным лицом не может быть признано уважительной причиной для восстановления срока. Кроме того суд учитывает существенность пропуска срока – более чем на три года, а также направление налоговых уведомлений, требований не по адресу местожительства (местопребывания) административного ответчика Котелкина В.В., как установлено в судебном заседании, а по иному адресу, что свидетельствует о непринятии мер к надлежащему соблюдению процедуры досудебного взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в его в постановлении от 25.10.2024 № 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая сроки на обращение за вынесением судебного приказа, для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности, если вынесенный судебный приказ был отменён, а также при нарушении сроков (в зависимости от обстоятельств – всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом приведённые в обоснование пропуска срока причины не будут признаны уважительными после установления обстоятельств, следовательно, будут отсутствовать основания для их восстановления.
Учитывая изложенное, судом не усматривается оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд с административным исковым заявлением, приведённые им причины пропуска срока не являются уважительными.
В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю к Котелкину Валерию Васильевичу о взыскании обязательных платежей и санкций.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.Н. Матюшенко