УИД 74RS0001-01-2026-000318-21
Дело № 2-2175/2026
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 г. г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губановой М.В., при секретаре Масловой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафаровой Сайёры Раджабовны к Бекленищеву Ивану Васильевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Сафарова Сайёра Раджабовна обратилась в суд с иском к Бекленищеву Ивану Васильевичу о взыскании денежных средств, мотивировала исковые требования тем, что стороны договорились, что ответчик проведет ремонтно-отделочные работы для личных, домашних нужд истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой выполнить комплекс электромонтажных работ в ее доме. Позже, в ходе личной встречи на объекте стороны договорились о выполнении большего объема отделочных работ. В мессенджере ответчиком был направлен согласованный сторонами перечень работ с указанием их стоимости, что свидетельствует о достижении между сторонам соглашения по всем существенным условиям договора подряда (ст. 432 ГК РФ).
В мессенджере ответчиком был направлен список работ с указанием их стоимости, что свидетельствует о договоренности по всем существенным условиям договора, а именно, сетка крот – 25 000 руб., промазка окон 12 000 руб., кафель – 112 000 руб., кварц винил 112 000 руб., 2 этаж (стены, потолок, обои) – 90 000 руб., электрика – 95 000 руб., стены 262 000 руб., установка мебели - 35 000 руб., канализация 8 000 руб., инсталляция – 8 000 руб., вентиляция 13 000 руб., ПЛЭН (пленочный электронагреватель) - 40 000 руб., итого 812 000 руб.
Также были согласованы дополнительные работы на 52 000 руб.: фартук-кафель – 18 000 руб., уголок 2 этаж 16 000 руб., электрика 2 этаж 8 000 руб., вытяжка на улице дополнительная - 10 000 руб.
Общая стоимость работ составила 864 000 руб.
Ответчиком была обещана полная готовность работ до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку работы были заказаны для личных нужд истца, а ответчик выполнял деятельность, направленную на получение прибыли, то на данные отношения, как предполагает истец, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей». Данный вывод следует из ст. 1 Закона и разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, согласно которым исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Физическое лицо, выполняющее работы без государственной регистрации в качестве ИП, также несет ответственность по правилам Закона «О защите прав потребителей», если фактически занимается предпринимательской деятельностью.
Из искового заявления следует, что истец для выполнения комплекса работ передал и ответчику сумму 804 465 руб.
Уточнив исковые требования, истец просила взыскать стоимость невыполненных работ 113 000 руб., некачественно выполненных работ 393 000 руб., неустойку за просрочку окончания работ 962 500 руб., штраф, компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины 7 746 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кажанец А.И. поддержал заявленные требования.
Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.
Третье лицо – Ерохин В.А. сожитель истца, фактически проживающий с ней одно семьей, поддержал исковые требования, сообщил, что передал ответчику денежные средства в размере 25 000 руб., которые включены истцом в сумму взыскания, против взыскания указанной суммы в пользу истца он не возражает.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 следует, что исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Физическое лицо, выполняющее работы без государственной регистрации в качестве ИП, также несет ответственность по правилам Закона «О защите прав потребителей», если фактически занимается предпринимательской деятельностью.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
В силу статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон.
По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, стороны договорились, что ответчик проведет ремонтно-отделочные работы для личных, домашних нужд истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой выполнить комплекс электромонтажных работ в ее доме. Позже, в ходе личной встречи на объекте стороны договорились о выполнении большего объема отделочных работ. В мессенджере ответчиком был направлен согласованный странами перечень работ с указанием их стоимости, что свидетельствует о достижении между сторонам соглашения по всем существенным условиям договора подряда (ст. 432 ГК РФ).
Ответчиком была обещана полная готовность объекта до ДД.ММ.ГГГГ В мессенджере ответчиком был направлен список работ с указанием их стоимости, что свидетельствует о договоренности по всем существенным условиям договора, а именно, сетка крот – 25 000 руб., промазка окон 12 000 руб., кафель – 112 000 руб., кварц винил 112 000 руб., 2 этаж (стены, потолок, обои) – 90 000 руб., электрика – 95 000 руб., стены 262 000 руб., установка мебели - 35 000 руб., канализация 8 000 руб., инсталляция – 8 000 руб., вентиляция 13 000 руб., ПЛЭН (пленочный электронагреватель) - 40 000 руб., итого 812 000 руб.
Также были согласованы дополнительные работы на 52 000 руб.: фартук-кафель – 18 000 руб., уголок 2 этаж 16 000 руб., электрика 2 этаж 8 000 руб., вытяжка на улице дополнительная - 10 000 руб.
Общая стоимость работ составила 864 000 руб.
Ответчиком была обещана полная готовность работ до ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления следует, что истец для выполнения комплекса работ передала аванс наличными денежными средствами в размере 170 000 руб. и 120 000 руб. и произвела перевод денежных средств на лицевой счет истца в размере 672 500 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В общем ответчику было передано 962 500 руб.
Представляющий интересы истца в судебном заседании Кажанец А.И. по обстоятельствам дела пояснил, что часть работ выполнена не была, часть работ выполнена некачественно, работы к установленному сроку не завершены.
Полностью выполнена только установка сетки крот, стоимостью 25 000 руб. Не выполненные работы составили сумму 113 000 руб. Ответчиком выполнены работы некачественно (с недостатками и недоделками) на сумму 393 000 руб., в т.ч. по укладке кафеля на сумму 10 000 руб., кварц-винила (в т.ч. испорчен материал) – 112 000 руб., стены выполнены некачественно, а именно, без грунтовки с непромазанными швами, обои наклеены частично с заломами – 171 000 руб., частично не выполнены работы по вентиляции, 20 000 руб. – не выполнены работы по ПЛЭН, по второму этажу не выполнены работы по окнам, покраске потолка, обоям – 30 000 руб., не завершены работы по электрике (провода проложены без подключения счетчика) – 50 000 руб.
Ответчиком не представлена в суд позиция по иску, ответчик, будучи извещен, в суд не явился, отзыв не представил.
Суд основывает решение на пояснении стороны истца, которая ничем не опровергнута.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика сумму не выполненных и выполненных некачественно (с порчей материала) работ, взыскав сумму убытков в размере 113 000 руб. и 393 000 руб.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика по ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно п. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.
Истцом в суд представлен расчет неустойки от стоимости денежных средств, переданных по договору в размере 962 500 руб., расчет произведен истцом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 293 дня, исходя из 3% в день.
Расчет математически произведен верно, принят судом, поскольку сумма процентов превышает стоимость договора, то истец ограничила требование о взыскании суммы процентов суммой договора, просила взыскать 962 500 руб.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Размер штрафа подлежит исчислению следующим образом: (962 500 руб. + 113 000 руб. + 393 000 руб. + 5 000 руб.) / 2 = 736 750 руб., который подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 333.19 НК РФ доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 685 руб. (962 500 руб. + 113 000 руб. + 393 000 руб. – 1 000 000 руб.) * 1% + 25 000 руб.), а также 3 000 руб. за требование нематериального характера. Итого 32 685 руб., которые подлежат взыскании в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сафаровой Сайёры Раджабовны к Бекленищеву Ивану Васильевичу о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с Бекленищева Ивана Васильевича (паспорт №) в пользу Сафаровой Сайёры Раджабовны (паспорт №) убытки, причиненные невыполнением и некачественным выполнением строительных и электрических работ в размере 506 000 руб., неустойку в размере 962 500 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 736 750 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Бекленищева Ивана Васильевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 32 685 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Губанова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.