РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В., при секретаре судебного заседания Коваленко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костяновой ФИО36 к Трускову ФИО36 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по встречному исковому заявлению Трускова ФИО36 к Костяновой ФИО36 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Костянова ФИО36 обратилась в суд с иском к Трускову ФИО36 (с учетом уточнения требований от 20.04.2026 г.) об установлении факта принятия наследства Костяновой ФИО36 ФИО36 после смерти Зеркаловой ФИО36, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (далее- КН) <адрес> и на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН
<адрес>.
В обоснование заявленных требований Костянова ФИО36 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла её мать-Зеркалова ФИО36, после смерти которой наследственного дела не заводилось. В связи с появившимися сведениями о том, что у Зеркаловой А.М. на территории республики Казахстан имелось имущество, Костянова Е.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти её своей матери- Зеркаловой А.М. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.02.2020 г. установлен факт принятия ею наследства после смерти Зеркаловой ФИО36. При оформлении прав Трускова ФИО36 на наследство, открывшегося после смерти Зеркаловой ФИО36, в виде ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <адрес> и ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Костяновой Е.В. стало известно о том, что матери Зеркаловой А.М. как наследнику первой очереди после смерти её сына-Зеркалова ФИО36, принадлежит ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес> и ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем Костянова Е.В. обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав и 28.10.2024 г. ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти Зеркаловой А.М., которое состояло из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 14.08.2025 г. решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.02.2020 г. отменено, в связи с установлением наличия спора о праве. 04.12.2025 г. решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа признано недействительным выданное Костяновой Е.В. свидетельство о праве на наследство от 28.10.2024 г., после смерти Зеркаловой А.М. Поскольку судьба наследственных прав Костяновой Е.В. после смерти её матери-Зеркаловой А.М. не разрешена, она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Трусков ФИО36 обратился в суд со встречным иском (л.д.111-113 т.1) к Костяновой ФИО36 о признании права собственности на ? доли жилого дома, площадью 61,6 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, признании права собственности на ? доли земельного участка, площадью 573 кв.м. с кадастровым номером <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование встречных требований Трусков ФИО36 указал на то, что является неполнородным братом и единственным наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ г. Зеркаловой ФИО36. Умершие Зеркалова ФИО36 и Зеркалов ФИО36 состояли в зарегистрированном браке с 01.02.1974 года. В период брака супруги приобрели совместно имущество, состоящее из жилого дома площадью 61,6 кв.м. с кадастровым номером <адрес> и земельного участка площадью 573 кв.м. с кадастровым номером <адрес>. После смерти ДД.ММ.ГГГГ г. Зеркалова А.В., его пережившей супругой и единственным наследником, заявившим свои права, явилась Зеркалова ФИО36, получившая свидетельство о праве на наследство на имущество: ? доли в праве собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом (1/4 доли в праве), расположенный по адресу: <адрес> и ? доли в праве собственности на земельный участок по указанному адресу. Таким образом, Зеркалова Т.П. стала собственником ? долей в праве собственности на спорные жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок. Между тем, судьба оставшихся ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок Зеркаловой Т.П. была неизвестна, так как никто своих прав на указанные доли в установленном законом порядке не оформлял. После смерти ДД.ММ.ГГГГ г. Зеркаловой ФИО36 права наследства заявил и впоследствии вступил в наследство её брат- Трусков ФИО36, который, согласно свидетельству о праве на наследство от 26.02.2024 г., получил ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Таким образом, ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по указанному ранее адресу, не унаследованы ; право собственности не зарегистрировано. Вместе с тем, из домовой книги следует, что Зеркалова ФИО36 с момента смерти своего супруга Зеркалова А.В. с 24.10.2010 г. и до момента своей смерти проживала в спорном доме, ухаживала за ним, оплачивала коммунальные платежи, принимала все возможные меры по его сохранению, то есть владела указанным имуществом открыто как своим собственным; кроме неё, в доме никто не проживал. С 15 мая 2023 г. Трусков А.Н. - правопреемник Зеркаловой Т.П. владеет спорными объектами недвижимости открыто, ухаживает за ним, оплачивает коммунальные платежи, непрерывно владеет им на протяжении 16 лет и 2 месяцев. При этом собственники оставшихся долей спорного имущества никакого интереса не проявляли, никаких расходов на содержание и обеспечение сохранности этого имущества не несли, не выражали намерений вступать в наследство. Полагает, что Трусков А.Н. приобрел право собственности в силу приобретательной давности.
Истец по первоначальному иску Костянова ФИО36 в судебном заседании свой иск поддержала, не признала встречный иск, суду пояснила, что ее мама Зеркалова ФИО36 проживала в принадлежащей ей (Костановой Е.В.) квартире по адресу: <адрес>. Проживали совместно с мамой с 2001 года по день смерти мамы- 2017 год. С мамой вели совместное хозяйство. Мама была также зарегистрирована по месту жительства в данной квартире. После смерти мамы она (истец) распорядилась личными вещами последней: золотыми серьгами с жемчугом, золотой цепочкой с крестиком, золотым кольцом пуховым платком, кулинарной книгой. Также она распорядилась деньгами матери, составляющим сумму около 60-80 тысяч рублей, эти деньги она разделила поровну между своими дочерями.
Представитель истца Хабибуллин ФИО36, действующий по ордеру № 6 от 20.02.2026 г. (л.д.54 т.1), поддержал иск Костяновой Е.В., иск Трускова А.Н. не признал, суду пояснил, что спорные ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> принадлежали Зеркаловой ФИО36, которая в установленном законом порядке при жизни обратилась за принятием наследства после смерти Зеркалова А.В., но не получила свидетельство о праве на наследство, что является ее правом, а не обязанностью. Право собственности на спорное имущество Зеркалова А.М. не зарегистрировала. После смерти Зеркаловой ФИО36 наследником по закону является Костянова Елена Владимировна, которая фактически прияла наследство после своей матери в связи с тем, что проживала с последней на момент смерти, а также распорядилась ее личными вещами.
Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску Трусков ФИО36 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель ответчика по первоначальному иску/ истца по встречному иску Трускова ФИО36- Жананов ФИО36, действующий по доверенности от 28.04.2026 г. (л.д.203-204 т.1), в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных требований, на удовлетворении встречных требований настаивал.
Суду пояснил, что истец не представила суду надлежащих доказательств фактического принятия наследства. Фактически домом по <адрес> владел Трусков ФИО36, который ремонтировал дом, оплачивал коммунальные услуги по дому; Костянова Е.В. же, проживая в г.Воронеже, не интересовалась судьбой спорного имущества, устранилась от своих прав.
Третьи лица Чуяшкина ФИО36, Шустрова ФИО36, Зеркалов ФИО36 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Свидетель Понежина ФИО36 (проживает: <адрес>, подруга Костяновой Е.В, ) суду пояснила, что Костянову Е.В. знает с в 2004-2005 года. В 2004 году Костянова Е.В. проживала в <адрес> со своей мамой и двумя дочерями. Мама Костяновой Е.В. умерла в 2017 году. После смерти мамы остались золотая цепочка с крестиком, колечко. Золото, сережки ФИО36 ФИО36 после смерти отдала старшей дочери ФИО36, а одежду она отдала подруге своей мамы. Из недвижимого имущества осталась квартира. ФИО36 Зеркалова болела раком, она жила на ул. Луговой. В 2004 году они уже там жили. Супруг ФИО36 проживал на <адрес>. ФИО36 умерла по адресу <адрес>. Истец с дочерями жила с Зеркаловой А.М. с 2004 года. Она (свидетель) приходила к ним очень часто.
Свидетель Андреев ФИО36 (сосед, зарегистрирован и проживает с 1961 года. <адрес> пенсионер) суду пояснил, что знает Зеркалову А.М. и Костянову Е.В., они переехали в <адрес> на Новый год. Костянова Е.В. проживает в 4 квартире <адрес>, а он рядом во второй через стенку. Зеркалова ФИО36 умерла осенью ДД.ММ.ГГГГ года. На момент смерти она проживала с дочерью Костяновой Е.В., которая с момента переезда проживала по <адрес>. Костянова Е.В. проживала постоянно с матерью, потом после смерти матери Костянова Е.В. купила другую квартиру и переехала туда. Периодически Зеркалова А.М. в связи с болезнью лежала в больнице, а потом умерла.
Свидетель Пилюгина ФИО36 ( знакомая истца, проживает: <адрес>) суду пояснила, что Костянова ФИО36 ее знакомая с 2001 год. Костянова Е.В. проживала со своей мамой ФИО36 и дочерями по адресу <адрес> с момента приезда. Позднее Костянова Е.В. приобрела квартиру в <адрес>. До момента смерти матери они проживали вместе. ФИО36 болела онкологией, умерла в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО36 за ней ухаживала, так как та нуждалась в постоянном уходе.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, представителей сторон, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает первоначальные требования подлежащими удовлетворению, а встречный иск- не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Зеркалова (Трускова) ФИО36 и Зеркалов ФИО36 с ДД.ММ.ГГГГ года состояли в зарегистрированном браке.
Распоряжением Главы Администрации Советского района г. Челябинска № от 16 октября 2008 года Зеркалову А.В. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 573 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.37 т.1).
Трусков ФИО36 родился ДД.ММ.ГГГГ года, матерью в свидетельстве об его рождении указана-Трускова ФИО36.
В свидетельстве о рождении Зеркаловой (Трусковой) ФИО36 матерью также указана- Трускова ФИО36, из чего следует, что Трусков А.Н. и Зеркалова (Трускова) Т.П. являются неполнородными братом и сестрой.
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года брат истца Костяновой Е.В. и сын Зеркаловой А.М.- Зеркалов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Арбековой Н.В. заведено наследственное дело № по заявлению наследников первой очереди-супруги наследодателя Зеркаловой Т.П. и матери наследодателя Зеркаловой А.М., обратившихся в течение установленного законом шестимесячного срока за принятием наследства с предоставлением свидетельства о заключении брака и свидетельства о рождении Зеркалова А.В.
Из материалов наследственного дела №№ следует, что после смерти Зеркалова А.В. в состав наследственной массы вошли:
земельный участок площадью 573 кв.м., с кадастровым номером <адрес>
? доля в праве собственности на жилой дом площадью 61,6 кв.м. с кадастровым номером <адрес> денежные вклады, хранящиеся в Челябинском отделении №8597 ОАО «Сбербанк России» на счетах наследодателя, с причитающимися процентами и компенсацией.
Нотариусом определены доли наследников в наследственном имуществе равными-по ? за каждым.
Зеркаловой Т.П. нотариусом выдано свидетельство от 29.03.2011 г. о праве собственности, как пережившему супругу, на ? долю в праве на вышеуказанный жилой дом, являющийся общей совместной собственностью супругов; свидетельство от 29.03.2011 г. о праве на наследство по закону на ? долю в праве на земельный участок, ? долю в праве на жилой дом и ? долю в праве на денежные вклады.
Второму наследнику после смерти Зеркалова А.В.- матери Зеркаловой А.М. свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Из представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти № от 17 октября 2017 года следует, что мать истца Костяновой Е.В. и умершего Костянова А.В.- Зеркалова ФИО36 умерла ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>.
Наследственное дело после смерти Зеркаловой А.М. не было заведено, поскольку наследники к нотариусу за принятием наследства в установленные сроки не обращались.
Костянова ФИО36, являющаяся дочерью умершей и лицом, фактически принявшим её наследство, обратилась в суд об установлении факта принятия наследства.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ г. установлен факт принятия Костяновой Е.В. наследства, открывшегося после смерти матери- Зеркаловой А.М. (л.д.15 т.1).
Зеркалова (Трускова) Т.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 т.1).
За принятием наследства после её смерти обратился брат-Трусков А.Н.; иные наследники отсутствовали.
Нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Бузыкаевой Т.Р. выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ года о праве Трускова А.Н. на наследство по закону после смерти сестры Зеркаловой Т.П. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.40 т.1).
Нотариусом нотариального округа городского округа г.Воронежа Богатых Н.С. 28 октября 2024 года выдано свидетельство Костяновой Е.В. о праве на наследство по закону после смерти матери Зеркаловой А.М., состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежавшие сыну наследодателя Зеркалову А.В., наследником которого являлась, в том числе, его мать Зеркалова А.М., принявшая наследство, но не оформившая своих прав (л.д. 41 т.1)).
В Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности Трускова А.Н. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д.43-53 т.1).
29 октября 2024 года зарегистрировано право собственности Костяновой Е.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ года Трусков ФИО36 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Челябинска, в котором просил установить факт принятия Зеркаловой Т.П. наследства после смерти супруга Зеркалова А.В., умершего 24.09.2010 г., в виде ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г<адрес>; включении указанного имущества в наследственную массу Зеркаловой Т.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.; признании за истцом в порядке наследования после смерти Зеркаловой Т.П. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>
Заочным решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года суд установил факт принятия Зеркаловой Т.П. наследства, открывшегося после смерти Зеркалова А.В. в виде ? доли жилого дома с кадастровым номером № и ? доли земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Включил в состав наследства, открывшегося после смерти Зеркаловой Т.П. вышеуказанное имущество. Признал за Трусковым А.Н. право собственности на ? долю жилого дома и на ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.22-23 т.1).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 августа 2025 года отменено решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 26 февраля 2020 года, заявление Костяновой Е.В. об установлении факта принятия наследства после смерти матери Зеркаловой А.М. оставлено без рассмотрения по существу ввиду наличия спора о праве; разъяснено право разрешить возникший спор в порядке искового производства (л.д.8 т.1).
Железнодорожным районным судом г.Воронежа 15.09.2025 принят к производству иск Трускова А.Н. к нотариусу Богатых Н.С. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Костяновой Е.В.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04 декабря 2025 года исковые требования Трускова ФИО36 к Костяновой ФИО36 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, погашении записи о регистрации права собственности удовлетворены. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 28.10.2024 года, выданное Костяновой ФИО36 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Богатых ФИО36. Погашена запись о регистрации права собственности Костяновой ФИО36 в Едином государственном реестре прав на недвижимость в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <адрес>, а также в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <адрес>. Исковые требования Трускова ФИО36 к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Богатых ФИО36 оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 сентября 2025 года заочное решение Советского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2025 года отменено. В удовлетворении исковых требований Трускова ФИО36 к Администрации г.Челябинска, Костяновой ФИО36 об установлении факта принятия Зеркаловой ФИО36 наследства после смерти Зеркалова ФИО36, включении имущества в состав наследственной массы после смерти Зеркаловой ФИО36, признании за Трусковым ФИО36 права собственности на имущество в порядке наследования отказано (л.д.24-26 т.1).
В рассматриваемом встречном иске Трусков А.Н. просит признать право собственности на ? доли спорного жилого дома и на ? доли земельного участка, ссылаясь на непрерывное и давностное владение на протяжении 16 лет и 2 месяцев спорным имуществом. При этом полагает несостоятельными, не имеющими правового значения доводы Костяновой Е.В. о фактическом принятии ею наследства после смерти Зеркаловой А.М. как собственника спорного имущества, приобретенного ею в порядке наследования после своего сына-Зеркалова А.В., поскольку как со дня смерти Зеркалова А.В. в 2010 году, так и после смерти самого наследодателя Зеркаловой А.М. в 2017 году, Костянова Е.В. своего права не реализовала, во владение имуществом не вступила, расходы на содержание имущества не несла, какого-либо интереса к этому имуществу не проявляла.
Костянова Е.В. же ссылается на фактическое принятие ею наследства после смерти матери, поскольку она проживала вместе с нею и распорядилась вещами умершей.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).
В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
Наследование, согласно ст. 1111 ГК РФ, осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 статьи 1142 ГК РФ).
В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем, и является их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
В соответствии со ст. ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае удовлетворения судом требований о признании права собственности, такое решение суда будет основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.
Часть 1 ст. 1152 ГК РФ закрепляет, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), и др.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Установлено, что после смерти Зеркалова ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследниками первой очереди являлись его супруга- Зеркалова ФИО36 и мать- Зеркалова ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Как следует из материалов наследственного дела №76/2010, открытого нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Арбековой Н.В., к имуществу Зеркалова ФИО36 ФИО36, умершего 24 сентября 2010 года, содержатся заявления от супруги наследодателя Зеркаловой ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ г., а также матери умершего – Зеркаловой ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ г. о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство. Нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Арбековой Н.В. 29.03.2011 г. супруге наследодателя- Зеркаловой ФИО36 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Иных свидетельств на оставшуюся часть наследственного имущества, не выдавалось.
Из чего следует вывод о том, что Зеркалова ФИО36 и Зеркалова ФИО36 своевременно и в установленном законом порядке обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняли его; их доли в наследуемом имуществе являлись равными.
В судебном заседании на основании пояснений допрошенных свидетелей установлено, что Костянова Е.В. проживала с матерью с 2001 года до смерти последней по адресу: <адрес>
Таким образом, суд полагает установленным факт принятия ею наследства после смерти матери. Иск Костяновой Е.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в спорном имуществе подлежит удовлетворению.
Как указано в пункте 34 постановления Пленума N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7 постановления Пленума N 9).
Поскольку в соответствии с п. 7 ранее названного Постановления №9, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, то тот факт, что Зеркаловой А.М. не было получено свидетельство о праве на наследство, не свидетельствует о непринятии ею своей наследственной доли.
При отказе в удовлетворении встречного иска суд учитывает следующее.
В обоснование встречного иска Трусков А.А. указывает, что Зеркалова Т.П. открыто владения имуществом, совершала так же действия по его сохранности, а именно- заменила окна в спорном доме, заплатив при этом за счет личных денежных средств 26 500 руб., что подтверждается товарным чеком от 04.07.2011 г., осуществила монтаж натяжного потолка стоимостью 6 015 руб., осуществила замену кровли на доме и на гараже, приобрела водонагреватель, произвела замену унитаза, осуществила отделку дома сайдингом, ухаживала за домом и придомовой территорией, обрабатывала огород. После смерти Зеркаловой Т.П., Трусков А.Н. продолжает обеспечивать сохранность жилого дома и земельного участка, осуществляет оплату коммунальных платежей, уборку территории. Однако в соответствии с положениями ст. 1152, 1153 ГК РФ второй наследник Зеркалова А.В.-его мать Зеркалова А.М., которой было подано заявление нотариусу о вступлении в права наследования после смерти сына- Зеркалова А.В., имела право оформления в собственность принятого наследства в виде доли в праве на спорное недвижимое имущество.Между тем, на протяжении 7 лет с момента принятия наследства, Зеркаловой А.М. каких-либо действий по оформлению своих наследственных прав предпринято не было. Между тем, Зеркалова А.М., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону в установленный законом срок, правоустанавливающих документов на имущество наследодателя не получила.
В качестве основания для признания права собственности на спорное имущество Трусков ФИО36 ссылается на давность владения спорным имуществом, как им лично, так и его наследодателем-Зеркаловой Т.П., которая проживала в доме после смерти супруга, обрабатывала земельный участок, пользовалась имуществом как своим, несла расходы по его содержанию, тем самым совершила действия, свидетельствующие о принятии ею наследства после смерти супруга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
При рассмотрении настоящего дела суд полагает необоснованным указание представителя Трускова А.Н. о том, что Зеркалова А.М., приняв наследство путем обращения к нотариусу, фактически отказалась от своего права собственности на спорное имущество.
На основании пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
По мнению суда, Трусков А.Н. не может быть признан сингулярным правопреемником предыдущего владельца, в связи с чем невозможно присоединить к сроку давности владения Трусковым А.Н. период владения домом Зеркалвой Т.П.
Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди после смерти Зеркалова А.В. являлись супруга Зеркалова Т.П. и мать Зеркалова А.М., которые своевременно обратились к нотариусу, тем самым приняли наследство в установленном законом порядке, их доли в наследственном имуществе являлись равными. В данном случае, по мнению суда, не имеет юридического значения факт принятия наследства Зеркаловой Т.П. части наследства после смерти супруга.
Спорные ? доли в праве на земельный участок и ? доли в праве на жилой дом были унаследованы Зеркаловой А.М., принадлежали ей на праве собственности со дня открытия наследства независимо от того, что она не получила свидетельство о праве на наследство по закону и не зарегистрировала права. Имущество вошло в наследственную массу Зеркаловой А.М., при этом Зеркалова Т.П. к наследованию не призывалась.
По мнению суда, Трусков А.Н., осведомленный о наличии прав иных наследников на спорное имущество, не может быть признан добросовестным давностным владельцем спорного имущества, так как уже на дату начала пользования спорным имуществом он должен был знать и знал об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на имущество.
Доводы Трускова А.Н. о том, что его сестра Зеркалова Т.П. длительное время открыто, непрерывно владела спорным имуществом как своим собственным, произвела ремонт, оплачивала расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку возникновение права собственности в силу приобретательной давности закон связывает с совокупностью фактов, в том числе, и с добросовестностью давностного владения, которое судом не установлено.
В связи с указанным, в удовлетворении встречных требований Трускова А.Н. о признании права собственности в силу приобретательной давности следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Костяновой ФИО36 удовлетворить.
Установить факта принятия наследства Костяновой ФИО36 после смерти Зеркаловой ФИО36, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.
Признать за Костяновой ФИО36, <данные изъяты> права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> и на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с <адрес>.
Встречные требования Трускова ФИО36 к Костяновой ФИО36 признании права собственности на ? доли жилого дома, площадью 61,6 кв.м. с <адрес>, и на ? доли земельного участка, площадью 573 кв.м. с <адрес> в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Хабарова
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2026 г.
Судья Хабарова Л.В.